Bosh sahifa
Referatlar
Tilshunoslik
Суз лексик маъносининг синтагматик тавсифи
Суз лексик маъносининг синтагматик тавсифи
Yuklangan vaqt:
20.09.2019
Ko'chirishlar soni:
0
Hajmi:
176 KB
Ko'chirib olish
O'xshashlar
Лексик маъно тараккиёти. Сўз маъносининг кўчиш йўллари
Лексик антонимия
Тилнинг мохияти ва унинг тизимли сатхий курилиши
Таржиманинг лексик муаммолари
Лексик-семантик муносабатлар
![www.arxiv.uz СЎЗ ЛЕКСИК МАЪНОСИНИНГ СИНТАГМАТИК Т АВСИФИ Маълумки , œ збек тилшунослигида лексик маънони œ рганиш š ийин , мураккаб ќодисалардан ќисобланади . Р . Юнусовнинг таъкидлашича , айни š са , к œ п маъноли с œ зларда лексик маъноларнинг мундарижасини ани š лаш , уларни бир - бирига š иёслаш , маъно компонентларини ани š лаш каби янгидан - янги масалалар келиб чи š ади[1] . Биз деќ š ончилик лексик системаси ( ДЛС ) да етакчи с œ злардан саналган ер ( майдон , тупро š) лексемасининг синтагматик тавсифи таќлили т œ грисида фикр юритамиз . Мавзуни ёритишда А . А . Уфимцива , Л . А . Новиков , Шмелов Д . Н , Э . Бегматов , Ќ . Неъматов , Р . Расулов , М . Миртожиев , Б . Менглиев[2] ва бош š аларнинг ишларидан фойдаландик . Лексик маънонинг синтагматик тавсифи ( СТ ) нима ? С Т лисо ний жиќатдан ни маларга асосланиб иш к œ ради ? Тад š и š отчи лексик маънонинг синтагматик тавсифини атрофлича тад š и š этишда нималарга к œ про š эътибор бериши керак ? СТ – с œ знинг лексик маъносини гаплар , бирикмали терминлар ва матндан фойдаланиб турли парадигмаларнинг бирикишини тасвирлаш ва баён этишдан иборатдир . Бунда тил ва нут š нинг маъно фар š лаш хусусиятига амал š илинади . Тилнинг семантик тад š и š и унинг лисоний асосларидан бири – лексик маънонинг синтагматик тавсифидир . Бу тавсифни амалга оширишда тад š и š отчига бевосита нут š жараёнида ќосил б œ лган матн берилади , яъни “ матн – система ”[ 3] тарзида таќлил олиб борилади . Таќлилда тил бирликларини турли хил ќарфлар билан белгилаб оламиз . Е , С , А – бу š айта номланган парадигмалар . Е - ер , С - сув , А - ари š маъ н оси ни ифодаловчи ном сифатида š атнашади . Бу номларни н г объекти сифа ти да эса Р , У , И ќарфларини белгила б ола миз . Буни янада яхширо š тасаввур š илиш учун ушбу чизмани тавсия этамиз . ЕР СУВ АРИ Š ↕↕ ———————————————————— ↕↕ ва бош š алар Е С А ном ном ном Р У И](/data/documents/83c23476-ab5b-4983-ac75-8a625cc1b3ce/page-2.png)
![www.arxiv.uz маданий экинлар учун мослаш , бирор шахс ва коллектив тасарруфида б œ лган мулк каби семалар .. . 6. Муста š ил Œ збекистон ери , фермер ери , деќ š он ери , бизнинг еримиз , бош š а ер , бегона ер ; она - ер , му š аддас ер ; ер , чегара , ќудуд ; аќоли яшайдиган жой манзил каби ЛМГ бирлашувчи маънолар . 7. Бир ерда , ётган жойи , я š ин ер , к œ п ерда , дарахт бир жойда к œ каради . Бу ЛМГ эса “ бирор нарса банд š илиб турган , эгаллаган жой œ рин ” семемаси билан ажралади . 8. Ќийла ер , узо š ер ; Бу ЛМГдаги бирикмалар “ бирор пунктдан наридаги жой ” семемаси билан гуруќланади . 9. Бир ерида , икки ерида , к œ п ерларида ; гиламнинг бир ерида дођ бор . Икки еридан жароќатланди . Бу ЛМГ да эса “ бирор нарсанинг ёки аъзоларнинг б œ лаги , š исми ” , “ во š еа , нут š, асар , ќикоя ва шу кабиларнинг бир парчаси ” семемаси мавжуд . 10. Ишлайдиган ташкилот , муассаса , ме ҳ нат š иладиган корхона , бирор ер . Бош š а ерда ишлайди , Бу ЛМГда эса “ иш жойи ” маъноси мавжуд . 11. Шу ер , у ер , œ ша ер , бу ер : У ерда , бу ерда ишлама , бир ерда ишла . Бу ЛМГ с œ злар к œ рсатиш олмоши билан келиб шу олмошдан англашилган « жой » семемасини англатади . Кис š аси , лексик маънонинг синтагматик тавсифида асосий ва марказий œ ринда оппозиция ( зиддият ) тушунчаси ётади . Тил бирлигининг лексик маъновий зиддияти – матнда бир с œ знинг бош š а с œ з билан š арама -š аршиликлар муносабатида намоён б œ лади . ТЕОРИЯ ЯЗЫКОВОЙ ВАРИАТИВНОСТИ (ВАРИОЛОГИЯ) КАК ОСОБАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ДИСЦИПЛИНА Языковая вариативность рассматривается лингвистами как «способ существования и функционирования единиц языка и системы языковой в целом» [1], как «объективное имманентное функциональное свойство языковой системы» [2], затрагивающее все выделяемые в языке подсистемы и единицы в плане формы и содержания, в синхронии и диахронии, а также внутрисистемные отношения и отношения «язык - внешний мир». Как объект исследования она включает в себя широкий круг явлений: это, в частности, взаимоотношения языка и речи, языковой нормы и свободы в языке, различительные признаки отдельных форм](/data/documents/83c23476-ab5b-4983-ac75-8a625cc1b3ce/page-5.png)
![www.arxiv.uz существования языка, взаимозаменяемость лингвистических единиц и мн. др. Особое значение имеет диахронический аспект изучения вариативности, ибо варьирование языка в синхронии справедливо расценивается как основной источник его изменений во времени [3]. Традиционно под термином «лингвистическая вариантность» понимается «различие в воспроизведении, состоящее в изменении звукового состава или значения структурной единицы языка без утраты ее тождества» [4]. Иначе говоря, лингвистическая вариантность представляет собой определенного рода модификацию, не влекущую, тем не менее, за собой возникновения чего-то абсолютно нового, а «предполагает и изменчивость, и постоянство, выступая как единство изменчивого и постоянного» [5]. Важным в определении лингвистической вариантности является указание на сохранение языковыми единицами тождества (в фонологии - константности ) , т.е. определенного постоянства, неизменности [6]. В.Г. Гак выдвигает идею изучения феномена языковой вариативности в рамках от дельной отрасли лингвистики - вариологии [7] . Вариология, согласно мнению автора, охватывает всю область изучения вариантных явлений в языке и основной ее целью является определение ценностных свойств вариантных образований и их описание как фактов, связанных с языковыми контактами, языковой нормой, культурой речи. При этом имеется в виду, что современная лингвистика стремится к комплексному изучению языка как знаковой системы особого рода и к показу её связи с познавательной и практической деятельностью человека. Поэтому в задачи вариологии входят, с одной стороны, инвентаризация имеющихся в языке семантически (либо формально) тождественных единиц, а с другой стороны, - определение характера их различий и условий употребления. Последние же – суть собственно лингвистические и экстралингвистические факторы, стимулирующие и ограничивающие варьирование. К собственно лингвистическим факторам, сдерживающим варьирование относятся ограничения, накладываемые на него самой системой языка (например, грамматические условия употребления языковой единицы). Лингвистические же факторы, обуславливающие возникновение вариантных отношений в современном языке были детально охарактеризованы в работах К.С. Горбачевича: «К внутренним причинам варьирования](/data/documents/83c23476-ab5b-4983-ac75-8a625cc1b3ce/page-6.png)
![www.arxiv.uz относятся: 1) неэквивалентность формы и содержания, возникающая в результате неравномерного развития этих категорий; 2) многообразие структурных потенций языковой системы и ее перестройки в процессе развития языка; 3) фактор аналогии (парадигматической и синтагматической); 4) тенденция языка к экономии (линейной или материальной и мыслительной)» [8]. Большое значение в вариологии придается и экстралингвистическим факторам, сдерживающим и обуславливающим возникновение вариантных отношений в современном языке: «Момент подъема или падения вариативности в ее количественных и качественных показателях…чаще всего зависит от экстралингвистических условий, т.е. той исторической обстановки, в которой существует и используется данный язык» [9]. Г.М. Вишневская, выделяя разновидности лингвистической вариативности, параллельно перечисляет эти условия: «1) Социолингвистическая вариативность (влияние социальных изменений и социальной мобильности на развитие языка, включая уровень социальных отношений, уровень официальности и т. д.); 2) текстуальная вариативность (взаимодействие жанра и темы текста, его экспрессии, включающей ситуацию дискурса и способ передачи информации); 3) региональная вариативность (различия и сходства региональных разновидностей языка, включая явления межъязыкового контакта); 4) индивидуальная вариативность (особенности психологии и интеллекта личности)» [10]. Однако сложность и многомерность лингвистической вариативности как феномена и как объекта исследования определяется не только множественностью факторов ее возникновения: «Сложность изучения проблемы вариативности обусловлена сложностью самого процесса лингвистического изменения, который представляет собой не единый акт, а совокупный результат ряда совершенно различных процессов, протекающих более или менее независимо друг от друга» [11]. К этому, вероятно, следует добавить, что указываемые процессы развертываются во времени, и именно это делает объективно-исторический подход к изучению лингвистической вариативности наиболее состоятельным. Рассмотрение же лингвистической вариантности как «избыточной категории в языке» [12] или же как «недостатка естественного языка» [13] представляется неправомерным, ибо способность к варьированию является объективным свойством функционирующего языка, без](/data/documents/83c23476-ab5b-4983-ac75-8a625cc1b3ce/page-7.png)
![www.arxiv.uz которого его изменение и развитие немыслимы: «Варьирование<…> не является ни результатом речевой небрежности, ни плодом разумной и целенаправленной деятельности. В историческом плане вариантность предстает как <…> неизбежный этап перестройки языковой системы, обеспечивающий преемственность речевых навыков и менее болезненный переход от старого состояния языка к новому» [14]. Неслучайно, именно вариативность выступает логическим основанием проблемы языковой нормы [15]. Характер динамики развития вариативности в языке также не имеет однозначной оценки в современной лингвистике. Одни исследователи делают вывод о том, что вариативность в целом постепенно и окончательно убывает [16]. Другие же, напротив, признают ее постоянно прогрессирующий характер и постоянно увеличивающуюся роль в развитии языка [17]. Полностью разделяя мнения о непреходящем характере языкового варьирования, мы еще раз хотим подчеркнуть, что без лингвистической вариативности и вне ее немыслимо развитие естественного языка: «Вариантность проявляется как всеобщее свойство языков функционировать в синхронии, эволюционируя в диахронии, и является результатом эволюции и формой ее осуществления. Это обуславливает возможность софункционирования ряда языковых объектов, обладающих едиными сущностными признаками и психологической идентичностью» [18]. Вариативность – одна из самых общих категорий в лингвистике, что обусловлено возможностью ее исследования как в плане изучения системы языка, так и в плане употребления конкретных вариантных единиц в речи, в силу чего это понятие используется двояко. Во-первых: «Вариативность может выступать как характеристика всякой языковой изменчивости, модификации, которая может быть результатом эволюции, использования разных средств языка для обозначения сходных или одних и тех же явлений или результатом иных причин. При таком понимании отпадает необходимость в противочлене вариантности – инвариантности». Во-вторых: «Понятие вариативности используется как характеристика способа существования и функционирования единиц языка в синхронии, выступая на фоне понятия инвариантности» [19]. Указанное различие порождает мнение о необходимости разграничения терминов «вариативность» (в зн.: «варьирование языковой системы») и «вариантность» (в зн.: «варьирование единиц языка») [20].](/data/documents/83c23476-ab5b-4983-ac75-8a625cc1b3ce/page-8.png)
![www.arxiv.uz Это позволяет рассматривать вариативность, в отличие от вариантности, как динамику, как процесс развития и изменения языка, а вариантность - как результат этих динамических изменений, находящий отражение в самой системе языка и проявляющийся в наличии определенных вариантов. Подобный подход представляется достаточно обоснованным, т.к. само существование в научной парадигме двух пониманий этой категории допускает ее двоякое терминологическое маркирование. Кроме того, как указывает К.Я. Авербух, при исследовании лингвистической вариативности, следует иметь в виду следующее: «Существует два подхода к языковым фактам – физический и функциональный. Физическая концепция лингвистической вариативности характеризуется стремлением установить определенную зависимость между степенью физических (материальных) отличий означающих различных элементов и их означаемыми. Функциональная же концепция предполагает выделение функциональных единиц и проведение сопоставления уже на уровне этих функциональных единиц» [21]. Очевидно, что при функциональном подходе диапазон варьирования существенно расширяется. Различие между физической и функциональной концепциями вариативности не становится менее принципиальным даже при осознании определенной общности между ними: обе концепции в одинаковой степени обращены к знаковой теории языка, находя именно в ней наиболее убедительное объяснение природы языковой вариативности. Как известно, любой языковой знак имеет два плана: 1) означающее (план выражения, образуемый фонемами) и 2) означаемое (план содержания, создаваемый смыслом знака). Общепризнанным (в соссюрианской лингвистике) является то, что связь, соединяющая означаемое с означающим произвольна. Этот закон - закон произвольности знака - был сформулирован Ф. де Соссюром как один из ведущих принципов функционирования знака наряду с принципом линейности означающего [22]. Важным следствием произвольности языкового знака является отсутствие строгого изоморфизма между планом выражения и планом содержания в языковой системе в целом и в каждой ее единице в частности, которое, собственно, и признается причиной возникновения вариантных отношений в языке [23]. Феномен подвижности отношений между означаемым и означающим С.О.](/data/documents/83c23476-ab5b-4983-ac75-8a625cc1b3ce/page-9.png)
![www.arxiv.uz Карцевский определял термином «асимметричный дуализм лингвистического знака» [24]. В зависимости от того, на какую из сторон лингвистического знака – формальную или семантическую – направлена его асимметричность, обычно выделяется два вида вариантности: 1) формальная и 2) семантическая вариантность. В отличие от искусственных знаковых систем, где одному означающему, как правило, соответствует одно значение, две стороны знака естественного языка соотносятся друг с другом совершенно по иной пропорции: « одно: несколько » (одно означающее: несколько означаемых) или « несколько: одно » (несколько означающих: одно означаемое). Очевидно, что «последствия таких отношений между означающим и означаемым языкового знака огромны и находят свое выражение в так называемых недискретных фактах языка: в полисемии и омонимии (одно означающее – несколько означаемых), в синонимии и полилексии (одно означаемое – несколько означающих), в наличии синкретических и дублетных форм знаков» [25]. Таким образом, дифференциальный характер двух сторон знака создает почти неограниченные возможности варьирования как его означающего (формальная вариантность), так и его означаемого (семантическая вариантность). К сказанному следует добавить, что асимметричный дуализм (т.е. способность к варьированию) характерен для языковых знаков всех типов, независимо от их места в языковой системе как иерархии единиц, связанных отношениями последовательного подчинения. В этой связи совершенно обоснованным представляется мнение Э.Д. Головиной, которая отмечает: «Вследствие иерархичности единиц языка, иерархична и их вариантность: варьирование фонемы создает вариантность фонетической оболочки морфемы, включающей эту фонему; варьирование морфемы влечет за собой вариантность слова, ее включающего и т.д.» [26]. Очевидно, что если следовать логике этого рассуждения далее, то достаточно высокая концентрация вариантов на всех языковых уровнях при определенных условиях приводит к появлению (либо служит основанием для выделения) иного варианта данного языка. С истемный характер языковой вариативности доказывается также следующим: «Вариантность – феномен языка, а не речи. <…> Вариантность требует нормативной классификации с общеязыковых позиций, а не ситуативно-речевых» [27] . С истемность и языковой (а не речевой) статус](/data/documents/83c23476-ab5b-4983-ac75-8a625cc1b3ce/page-10.png)
![www.arxiv.uz лингвистической вариативности, как правило, не подвергаются сомнению, и во многом предопределяют специфику вариологии как особой лингвистической дисциплины. Выше уже отмечалось, что основной целью вариологии является определение ценностных свойств вариантных образований и их описание как фактов, связанных с языковыми контактами, языковой нормой, культурой речи. Однако собственно лингвистическая проблематика вариологии несколько шире и нуждается в дополнительной конкретизации. Итак, насколько можно судить по литературе, проблема вариативности актуализируется в лингвистике в следующих случаях: 1) при произведении классификации явлений лингвистической вариантности и определении пределов варьирования языковых единиц; 2) при необходимости объяснить разный облик семантически тождественных единиц или их форм (например: лиса-лисица, скирд-скирда ), а также при выяснении природы различного рода чередований, возникших под влиянием тех или иных факторов (например: /г/ - / ж / - бегу – бежать и т.п.); 3) при социолингвистическом изучении варьирования нормы и использования разных проявлений одних и тех же единиц в стилистических, экспрессивных и нормообразующих целях; 4) при исследовании таких внутриязыковых факторов изменения и развития языка как превращение вариантов в новые сущности; 5) при изучении «механизма», «устройства» языка (которое в функциональной концепции называется вариантно-инвариантным); 6) при изучении функционирования языка и перехода от языка к речи. Сказанное, вероятно, не исчерпывает всех ситуаций, когда возникает необходимость прямого обращения к понятию вариантности, однако очевидной представляется важность именно этих случаев. Помимо собственно лингвистической проблематики, вариология в значительной степени обращена к лингвосемиотике, а через ее посредство – к теории информации. Еще более очевидна связь вариологии с социологией. Так, вопросу о социальных различиях в использовании языковых вариантов посвящен ряд серьезных исследований - ср., например, работу Л.П. Крысина, в которой выделяется три типа социально-языковой зависимости в распределении вариантов: территориальная, возрастная и социально-профессиональная [28]. А.И. Домашневым введено в научный обиход понятие](/data/documents/83c23476-ab5b-4983-ac75-8a625cc1b3ce/page-11.png)
![www.arxiv.uz «социального пространства вариантности» [29]. О социально ориентированном характере вариологии свидетельствует также существование блока работ, посвященных проблеме вариантности норм. Значительным является взаимодействие вариологии с психологией и когнитологией, из чего следует, что вариология включает в себя также гносеологический аспект - в той степени, в какой язык и его свойства способствуют познанию объективной действительности. Исходя из всего изложенного, со всей определенностью можно заключить, что вариология является особой научной дисциплиной, поскольку обладает: 1) собственным объектом (языковая вариативность); 2) ярко выраженной проблемной ориентацией (изменение языковых единиц без утраты тождества, понимаемое как способ существования и функционирования языковой системы в целом); 3) собственным терминологическим аппаратом (термины вариант, вариантность, вариативность, инвариант, инвариантность, тождество и др., принадлежат этой дисциплине); 4) значительной литературой и целым рядом достаточно устоявшихся исследовательских традиций. Таким образом, чрезвычайно удачным представляется образное выражение З.М. Богословской: «Вариативность заслуживает выделения в самостоятельный объект всестороннего изучения; это научное направление, которое перешагивает в ХХI в., имея ключ от постижения эволюции и функционирования языка в виде «гена жизни языка» - варианта» [30]. СИНТАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АНАЛИТИЧЕСКИХ ГРУПП С ОПОРНЫМ СУБСТАНТИВНЫМ КОМПОНЕНТОМ (на материале английского языка) Изучение аналитизма словосочетаний в синтагматическом плане тесно связано с исследованием лексико-семантических факторов, которые влияют на синтаксическую деривацию. При этом А.И.Смирницкий (1957, с.37) замечает: “Формулы строения словосочетаний являются как формулами строения предложений – в тех случаях, когда последние не одночленны, - так и формулами, входящими в более сложные формулы строения предложений в качестве отдельных выделяемых в них компонентов или как средство развития, распространения отдельных их членов. В качестве формул строения фразеологических единиц формулы строения словосочетаний уже не имеют прямого отношения к](/data/documents/83c23476-ab5b-4983-ac75-8a625cc1b3ce/page-12.png)
