Сравнительно-историческое языкознание - Tilshunoslik - Referatlar

Сравнительно-историческое языкознание

Yuklangan vaqt:

20.09.2019

Ko'chirishlar soni:

0

Hajmi:

77.5 KB

Ko'chirib olish

Сравнительно-историческое языкознание План: 1. Возникновение германистики. 2. Возникновение славистики. 3. Антиномии языка. 4. Формы и типы языков. 5. Лингвистическая концепция А. Шлейхера. 6. Компаративистика второго периода и современное сравнительно- историческое языкознание.

Опорные слова: Родственные языки, индоевропейские языки, германские языки, иранские языки, славянские языки, германистика, готский язык, славистика, старославянский язык, публичная библиотека, западная группа, южная группа, восточнославянская группа, сравнительная грамматика, международные съезды славистов, сравнительно-историческое языкознание, санскрит( древнеиндийский язык), Бенгальское азиатское общество, язык зенда, немецкий язык, сравнительно -исторический метод. 1. Возникновение германистики. Цели преподавателя: Рассказать о возникновении сравнительно- исторического языкознания, в том числе германистики. Идентифицируемые учебные цели: 1. Иметь понятие о сравнительно-историческом языкознании. 2. Рассказать о возникновении германистики. Т е к с т л е к ц и и: Интерес к разным языкам, родственным и неродственным, привел к тому , что наряду с классической и семитской филологией возникают новые отрасли знаний о языке, составляются словари и грамматики многих индоевропейских и неиндоевропейских языков. Новый фактический материал, новые идеи и новая методика его обработки - все это привело к обособлению лингвистики как науки сравнительно- исторической, имеющей свои философские основания и научно-исследовательский метод. С увеличением объема фактического материала- кроме греческого и латинского были изучены языки германские, иранские и славянские - и установлением родства изученных языков с санскритом сравнительно- историческое изучение языков сделало значительный шаг вперед и уточнило свой предмет и метод. Т.О. было преодолено разобщение европейского и азиатского языкознания и поставлен вопрос о единстве лингвистики. Возникновению и развитию германистики, т.е. науки, изучающей сравнительно-исторически германские языки, много способствовали

лингвистические труды датского ученого Р.Раска и немецких языковедов Я.Гримма и Ф.Боппа. Основные работы Раска: “Исследование происхождения древнесеверного , или исландского языка”(1818), “О фракийской группе языков” (1822). Определяя место исландского языка, Раска анализирует его отношение к языкам “готского языкового класса” и фракийским (греческий и латинский языки). Являясь основоположником скандинавской филологии, Раск способствовал утверждению сравнительно- исторического метода в индоевропейском языкознании. Он считал, что дело грамматики не предписывать, как образовывать слова, а описывать , как они образуются и изменяются. В 1819 г. выходит первый том “Немецкой грамматики” Гримма (т.1837) .Гримм исследует готско-германские языки, прослеживал соотношение звуков и форм родственных языков в различные времена и в разных диалектах. Гримма принято считать основоположником исторической грамматики. (Готской язык- язык древнегерманского племени). Раск и Гримм установили два закона передвижения согласных в германских языках. В области морфологии сильные глаголы признаются древнее слабых, а внутренняя флексия (чередование гласных основы)- древнее внешней. В предисловии к «Немецкой грамматике” Гримм пытался связать историю немецкого языка с романтическим представлением о трех ступенях развития языка : а) на первой ступени происходит рост корней и слов, обозначающих вещественные представления; б) на второй появляются флексии и суффиксы ; в) на третьей создается гармония целого. Филологическое изучение германских языков, особенно немецкого и английского, сравнительно- историческое освещение структуры отдельных германских языков, и готского языка в частности, сделало в начале XIX в. германистику влиятельной в лингвистике. 2. Возникновение славистики. Т е к с т л е к ц и и:

Толчком к возникновению славистики, науки о языке, культуре и истории славянских народов, послужило изучение памятников старославянского языка и сравнение с ним языков других славянских народов. Славянское языкознание своими успехами обязано прежде всего трудам Й.Добровского , А.Х.Востокова и Ф.Миклошича. Работы Й.Добровского(1755-1829) заложили основы сравнительной грамматики славянских языков, опирающейся на определение степени родства славянских языков и признание древности старославянского языка. Его “Основы древнеславянского языка” (1822)- первая научная грамматика старославянского языка. Много внимания Добровский уделил происхождению славянского письма и первого письменного языка славян ( “Глаголитика”, 1807, и “Моравские легенды о Кирилле и Мефодии), 1826). А.Х.Востоков (1781-1864) начал свою деятельность с опубликования лирических стихотворений и работы о системе русского тонического стихосложения. С 1815 г, поступив на службу в Публичную библиотеку помощником хранителя рукописей, он целиком отдался исследованию славянских языков, особенно русского. Его основные работы: “Рассуждение о славянском языке” (1820), сделавшее имя автора широко известным, “Русская грамматика” - пространная и краткая (1831), “Описание русских и славянских рукописей Румянцевского музея” (1842), “Словарь церковнославянского языка” (1858-1861); в 1843г. Востоков издал “Остромирово евангелие”. Сравнивая данные русского, польского и старославянского языков, Востоков выделил три группы славянских языков и установил три периода в их истории. Возражая Добровскому, он кроме северной (западной ) и южной групп славянских языков выделяет восточнославянскую (русскую). Исторический подход к языку, впервые примененный для славянских языков Востоковым, был поддержан И.И.Срезневским (“Мысли об истории русского языка”, 1849) и Ф.И.Буелаевым. На материале германских языков принцип историзма развил Гримм.

Первую сравнительную грамматику славянских языков создал профессор славянской филологии Венского университета, словинец по происхождению, Ф.Миклошиг(1813-1891).Первый том грамматики, посвященный фонетике славянских языков, опубликован им 1852 г., а четвертый, посвященный синтаксису, - в 1875г. “Сравнительная грамматика славянских языков” Миклошича свидетельствовала о выделении этой отрасли знаний. Во второй половине XIXв и в XX в. развитие славистики продолжалось; организуются славистические журналы, с1929 г. проводятся международные съезды славистов. Огромную роль в становлении и развитии сравнительно-исторического языкознания сыграло знакомство европейских ученых с индийской филологией и санскритом(древнеиндийский язык). Его изучение началось с 1784 г, когда в Калькутте В.Джонс организовал Бенгальское азиатское общество. Познакомившись с санскритом и индийскими языками, он пришел к мысли, что поскольку санскрит, греческий и латинский языки обнаруживают близкое родство в корнях глаголов и формах грамматики, не сможет не поверить тому, что они произошли из одного общего источника, который быть может , уже более не существует. Т.О, классическая и древнеиндийская филология, германистика и иранистика, славистика и романистика подготовили почву для создания сравнительной грамматики индоевропейских языков. Обобщающими трудами являются работы Ф.Боппа и А.Шлейхера по сравнительной грамматике, опирающиеся на материалы индоевропейских языков. Ф.Бопп (1791-1867) , взяв за основу сравнения санскрит, обнаружил сходство морфологии и регулярность фонетических соответствий большой группы языков, названной им индоевропейскими -санскрита и зенда ( так назывался древнейший иранский язык -авестийский), армянского, древнегреческого, латинского, готского, старославянского и литовского. Бопп создал сравнительную грамматику индоевропейских языков. Родство

индоевропейских языков было доказано, а сравнительно- исторический метод был упрочен как один из основных методов изучения языка. Основные работы Боппа :”Система спряжения в санскрите в сравнении с греческим, латинским, персидским и германским языками” (1816) и первая сравнительная грамматика индоевропейских языков - “Сравнительная грамматика санскрита , зенда, греческого, латинского , литовского, готского и немецкого языков”(1833-1849). Философия языка В.Гумбольдта. План: 1. Антиномии языка. 2. Формы и типы языков. Опорные слова: философия языка, антиномия языка, частное и общее, субъективное и объективное, язык и мышление, деятельность и дело, общее и особенное, принципы философии, язык -деятельность, динамизм языка, активность языка, общественная природа языка, национальная природа языка, общечеловеческое , логическое, индивидуально- психологическое, национальной дух, форма языка, внешняя форма, внутренняя форма, генетическая связь, типологическая квалификация языков, корневой, агглютинирующий, полисинтетический, флективный, языковедческая концепция, лингвистическое теория. 1. Антиномии языка. Т е к с т л е к ц и и : Философские основы сравнительно -исторического и типологического языкознания заложил В.Гумбольдт (1767-1835), оснаватель Берлинского университета. Его основное языковедческое исследование - “О языке кави (древнеинд.языки) на острове Ява”(1836-1839, рус.пер.1859). В отличие от

Канта, Гумбольдт говорил о вербально (от лат.verbalis- словесный) - логическим (а не чисто логическом) мышлении. Язык, считал он, функционирует как обозначение предметов и как средство общения. И поскольку язык есть сложное и противоречивое явление, постольку отдельные стороны его можно постичь, если применить методику антиномий, частного и общего. Основные противоречия, с которыми встречается исследователь языка -это противоречие субъективного и объективного, языка и мышления, деятельности и дела, общего (коллективного) и особенного (индивидуального). Основной недостаток предшествующего языкознания, по Гумбольдту , состоял в том , что оно исходило исключительно из логического понимания мышления, рассматривая язык как форму без содержания, а сравнительно- историческое изучение языка ограничивалось исключительно классическими языками и отрывало историю языка от истории народа, его культуры. Гумбольдт считал, что языкознание должно иметь свою философскую базу - философию языка, построенную на прочном фундаменте анализа различных языков. Основными принципами философии языка, по мнению Гумбольдта, являются признание языка и его формы как деятельности и национального сознания народа. Гумбольдт решительно возражал против понимания языка как что-то механического и статичного; внешнего по отношению к выражаемой мысли. Он писал: ”Язык есть не продукт деятельности, а деятельность. Его истинное определение поэтому может быть только генетическим. Язык представляет собой беспредельную деятельность духа, стремящегося превратить звук в выражение мысли” (Гумбольдт В. фон. О языке кави на острове Ява ..1859). Гумбольдт подчеркивал не только динамизм языка, но и его активность. Язык является результатом творческого синтеза мыслительной деятельности; он в то же время - активная форма, орудие этой мыслительной деятельности. Гумбольдт подчеркивал, что язык всегда развивается в сообществе людей, и человек понимает самого себя не иначе, как удостоверяясь в понятности своих слов для другого. Но

общественную природу языка он понимал как природу национальную, как идеальное, которое находится в умах и душах людей. Причем это идеальное не общечеловеческое (логическое) и не индивидуальное (психическое), а общенародное языковое мышление. Гумбольдт писал, что язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык. Хотя говорят и создают тексты отдельные лица, язык не есть порождение индивида, потому что создания народов предшествуют созданиям отдельных лиц, так как языки, всегда имеющие национальную форму, могут быть только непосредственными созданиями народов. Однако не только народ создает свой язык, свою культуру. Языковое мышление становится третьей силой( наряду с общечеловеческой , логической и индивидуально-психологической)- языковым сознанием, которая подчиняет себе человека, пока он знает только один язык. Гумбольдт утверждал, что каждый язык описывает вокруг народа, которому он принадлежит. Ошибка Гумбольдта состояла в том, что он внутреннюю форму языка связывал исключительно с национальным духом и абсалютной идеей, объясняя национальные особенности языков не конкретно-историческими условиями развития, а проявлением некоего духовного начала. Эта ошибка типична для немецкой философии объективного идеализма. 2. Формы и типы языков. . Т е к с т л е к ц и и: Гумбольдт подчеркивал , что хотя язык и связан с деятельностью народа и его мышлением, он имеет свою специфику и относительную самостоятельность . Речевая деятельность и язык взаимосвязаны , но не тождественны. Форма языка постоянна, ее проявление разнообразно. Учение о форме языка - важнейшая часть лингвистической теории Гумбольдта. Форма языка обладает тремя свойствами: а) форма языка - это постоянное и единообразное в деятельности духа, возводящее артикулированной звук до уровня выражения мысли;

б) форма языка проявляется в том, что язык является не агрегатом слов, а системой, так как каждый отдельной элемент существует только благодаря другому ; каждый язык образует свою систему, с которой должна начинать его характеристику. в) форма языка есть единство двух формальных планов - материального и идеального , т.е. внутренней и внешней формы. Внешняя форма-это материя языка, его звуковая система. Звуки речи-это артикуляции, используемые для образования значимых единиц языка-корней и основ. Артикулированный звук является формально организованной физической субстанцией, а артикуляция - подлинной сущностью языка. К внешней форме Гумбольдт относил также грамматические и этимологические формы. Внутренняя форма-это организация языковых структур, способ объективации мысли в языке, выражение народного духа. Язык представляет не предметы, а понятия о них, создаваемые человеком при образовании слов. Форма придает языку устойчивость. Поскольку формы языка национально своеобразны, постольку общее (универсальное) в языках можно обнаружить не путем логических рассуждений , а путем сравнения форм языков друг с другом, используя языки родственные и неродственные, развитые и неразвитые. С одной стороны, Гумбольдт пытался установить генетическую связь между всеми языками - китайским и семитским, санскритом и баскским, кави и санскритом и т.д. С другой стороны, Гумбольдт противопоставил языка, сходные по их родству, языкам, сходным по языковым типам, создав типологическую классификацию языков. Языковые типы определяются не по общности материальных элементов, а по их структуре. Тип языка, по Гумбольдту, устанавливается путем открытия общего в строении его слов и предложений. Основных типов языков четыре: корневой, агглютинирующий , полисинтетический и флективный . Гумбольдт пытался также рассматривать типы языков как этапы развития языка, с точки зрения воплощения в нем

духа, хотя и подчеркивал, что каждый тип обладает лишь относительным достоинством. Это стремление увязать форму и тип языка с национальным духом и развитости мысли неверна , так как язык является всего лишь средством выражения и формирования мысли, а делает это каждый язык по своему. Языковедческая концепция Гумбольдта оказала огромное влияние на развитие лингвистической теории. Значение трудов Гумбольдта для языкознания состоит в том , что он показал , что языкознание должно иметь свою собственную философию -лингвистическую теорию, основанную на обобщении всего фактического материала языков-родственных и неродственных, больших и малых. Лингвистическая концепция А.Шлейхера. План: 1. Лингвистическая концепция А.Шлейхера. 2. Компаративистика второго периода и современное сравнительно- историческое языкознание. Опорные слова: общее языкознание, сравнительно-историческое языкознание, частное языкознание, морфология языков, морфологический тип, родословное древо, праязык, компаративистика, организм языка, жизнь языка, семито-хамитские языки, финно-угорские языки. 1. Лингвистическая концепция А.Шлейхера. Т е к с т л е к ц и и : В I половине XIX в. языкознание выделилось как особая отрасль знаний, уточнило свой предмет и метод. Основными разделами языкознания стали: общее языкознание, сравнительно-историческое языкознание и частное языкознание (изучение отдельных языков, составление нормативных грамматик и словарей). В XIX в. наибольшее развитие получило

сравнительно-историческое языкознание. Болгарский лингвист В.Георгиев делит историю сравнительно-исторического языкознания на три периода: первый- 1816-1870 гг., второй-1871-1916гг, третий- языкознание XX в. С именем А.Шлейхера (1821-1868) связано не только оформление индоевропеистики в особую науку, но и применение естественно научного метода в исследованиях языка и основание натуралистического направления в языкознании, которые называют лингвистическим натурализмом . Его основные работы: “Морфология церковнославянского языка” (1852), “Руководство по изучению литовского языка” (1855-1857), “ О морфологии языка” (1859), “ Теория Дарвина в применении к науке о языке” (1863, рус.пер.1864), “Хрестоматия индоевропейских языков”(1868). Как и Гумбольдт, Шлейхер считал, что изучение языковой формы и типологическая и генеалогическая систематика языков составляют основное содержание лингвистики (“глоттики”), которая изучает происхождение и дальнейшие развитие этих форм языка. Морфологическая классификация языков. Учение о языковых типах Шлейхер называл морфологией, позаимствовав этот термин из естествознания, где он обозначал науку о строении и формообразовании растений. Морфология языков должна, по Шлейхеру, изучать морфологические типы языков, их происхождение и взаимные отношения. Морфологический тип (класс) языка определяется строением слова, которое может выражать значение (“корень”) и отношение (“суффикс”).Допускаются три типа комбинаций значения и отношения : изолирующие языки имеют только значения (корни); агглютинирующие языки выражают значение и отношение (корни и приставки); флектирующие языки образуют в слове единицу, выражающую значение и отношение. Морфологические типы языка, по Шлейхеру, есть проявление трех ступеней (стадий) развития: односложный класс представляет древнейшею форму, начало развития; агглютинирующий- это средняя ступень развития ;

флектирующие языки как последняя ступень заключают в себе в старом виде элементы двух предшествующих ступеней развития. Родословное древо. Шлейхер создает теорию родословного древа индоевропейских языков. По теории Шлейхера, индоевропейский праязык в доисторический период распался на две группы праязыков- северноевропейскую (славяно- германскую) и южноевропейскую (арно-греко-итало-кельтскую) . В исторический период наибольшую близость к индоевропейскому языку сохранил древнеиндийский язык , наиболее удаленными оказались германский и балтославянские праязыки. Теория родословного древа индоевропейских языков сохранилась в основном до наших дней. Многие частные положения теории в дальнейшем были уточнены, однако вопрос о месте германских языков среди индоевропейских и наличии балтославянского языкового союза остается до сих пор дискуссионным. Шлейхер считал индоевропейский язык единой системой форм. Однако праязык был для него не исторической реальностью а представлением о звуковой системе и системе форм слова- всего лишь моделью, которая необходима для динамического рассмотрения разнообразного материала индоевропейских языков. Задача компаративистики, по Шлейхеру , как раз состоит в том , чтобы восстанавливать праформы на основе сохранившихся остатков индоевропейского праязыка в древних индоевропейских языках. Организм языка и естествознание. Термин “организм” в XIX в употреблялся очень широко. Шлейхер считал, что язык надо рассматривать как естественный природный организм, который живет так же, как организм природы. По мнению Шлейхера лингвистика должна основываться на естественнонаучный принцип, который признает следующие требования: 1) язык как природный организм существует вне воли человека, его нельзя изменить; 2) “жизнь языка» , как и жизнь природы , есть развитие, а не

история ; поэтому рост был лишь в доисторичский период, а подлинная жизнь языка проявляется в диалектах, тогда как исторический период характеризуется распадом форм, старением и отмиранием форм языка и самих языков; 3) лингвистика должна быть основана на точном наблюдении организмов и законов их бытия, на полном подчинении исследователя объекту исследования. Выдвинув требование учета звуковых закономерностей языка, Шлейхер разработал методику реконструкций индоевропейского праязыка, понимая его как систему форм. С именем Шлейхера связывается создание родословного древа индоевропейских языков и разработка морфологической классификации языков. 2.Компаративистика второго периода и современное сравнительно- историческое языкознание. Т е к с т л е к ц и и : Компаративистика второго периода в значительной степени обратила внимание на уточнение предмета исследования, пересмотр высказанных гипотез, на расширение и углубление компаративистской проблематики. Представителями индоевропейского сравнительно-исторического языкознания этого периода являются Н.Бругман и Б.Дельбрюк (“Оновы сравнительной грамматики индоевропейских языков”, 1886-1900), А.Мейс (“Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков”,1903, рус.пер.1911), Ф.Ф.Фортунатов и В.А.Богородицкий. В этот период сделано много. Предметом изучения становится индоевропейский синтаксис, ставятся проблемы прародины, культуры и расселения индоевропейцев, уточняется отношения между индоевропейскими языками на основе как теории родословного древа, так и теории географического варьирования. Учение об индоевропейском вокализме пересматривается, де Соссюр создает новую теорию индоевропейского корня, Мейс говорит о наличии собственной истории у каждого слова.

Огромное значение для развития сравнительно- исторического языкознания имело изучение истории отдельных индоевропейских языков- греческого, латинского, немецкого, французского, русского. Сравнительно- историческая методика применяется и в изучении других родственных языков: симито-хамитских, тюркских, финно-угорских. Современное сравнительно-историческое языкознание. Современное сравнительно-историческое языкознание, с одной стороны, наследует достижения и традиции компаративистики XIX в , а с другой стороны, ставит новые задачи и проблемы , возникшие в связи с открытием новых фактов и развитием лингвистической теории. Значительное влияние на развитие индоевропейского языкознания оказала расшифровка чешским ученым Б. Грозным клинописных табличек XVII-XIII вв до. н. э. с надписями на хеттском языке (“Язык хеттов”, 1916-1917) и составление американским лингвистом Э.Стертевантом “Сравнительной грамматики хеттского языка” (1933-1951). Все это, а также изучение тохарского языка и крито-микенской письменности привело к образованию хеттологии и пересмотру многих вопросов индоевропеистики. Теория деления индоевропейских языков на две группы и признания древности греческого языка и санскрита была поколеблена. Стали актуальными проблемы древнейшего состояния индоевропейских языков и взаимоотношений групп индоевропейских языков, вопросы диалектного членения и периодизации праязыка, методика ареальной лингвистики и внутренней реконструкции. Уточняются вопросы индоевропейской фонетики, морфологии и синтаксиса. Выходят “Индогерманская грамматика”(1921-1937) Г.Хирта, ”Индоевропейская грамматика”(1969) под ред. Е.Куриловича, издается “Сравнительный словарь индоевропейских языков” (1927-1932) А.Вальде - Ю.Покорного. Представителями индоевропеистики третьего периода являются Г.Хирт, Е.Курилович, Э.Бенвенист (“Первоначальное образование индоевропейских имен”, 1935, рус.пер.1955), Ф.Шпехт (“Происхождение индоевропейского

склонения”, 1943), В.Георгиев (“Исследование по сравнительно- историческому языкознанию”, 1958), В.Порциг (“Членение индоевропейских языковой области”, 1954, рус.пер.1964).Получило развитие индоевропеистика и в России. Можно назвать следующих лингвистов: М.М.Гухмана, А.В.Десницкую, В.М.Жирмунского, С.Д.Кацнельсона, Ю.В.Откупщикову и т. д.

O'xshashlar

Языкознание

Языкознание-наука о языке

Логическое и психологическое языкознание

Социологическое направление ( неограмматизм )

Функционал-типологик белгилар ва тилларнинг генеалогик таснифи