Повести А.И.Куприна «Молох» и «Олеся» - лингвистический аспект - Rus tili va adabiyoti

Повести А.И.Куприна «Молох» и «Олеся» - лингвистический аспект

Yuklangan vaqt:

30.09.2019

Ko'chirishlar soni:

0

Hajmi:

279.5 KB

Ko'chirib olish

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН КАРШИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА РУССКОГО ЯЗЫКА И ЛИТЕРАТУРЫ на тему: « Повести А.И.Куприна «Молох» и «Олеся»: лингвистический аспект» 1

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. I .ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ А.И.КУПРИНА. 1.1.Предмет и пути лингвистического анализа текста (концепция А.И.Горшкова)…………………………………………………………… 1.2.Своеобразие художественного стиля А.И.Куприна……………….. 1.3.Сравнения в художественной речи писателя как проявление его идиостиля……………………………………………………………………. II . ЯЗЫК И СТИЛЬ ПОВЕСТЕЙ А.И.КУПРИНА «МОЛОХ» И «ОЛЕСЯ». 2.1. Семантико-стилистический анализ повести «Молох»…………….. 2.3. Своеобразие языка и стиля повести «Олеся»……………………….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………. 2

ВВЕДЕНИЕ «Развитие литературы и искусства, культуры – важный фактор повышения духовности нашего народа» - так Президент Республики Узбекистан Шавкат Миромонович Мирзиёев определяет сущность и значение литературы, искусства и культуры в общественной жизни страны. «В нашей стране, отмечает Президент, наряду со всеми сферами и отраслями уделяется большое внимание развитию культуры, искусства и литературы, средств массовой информации. Особенно в последние годы осуществляется большая работа по развитию этой сферы на новом этапе. В целях возрождения и изучения богатого культурного наследия нашего народа реализуется ряд крупных проектов. … Осуществляется большая работа по повышению культуры чтения, совершенствованию сфер культуры и искусства, организации в регионах творческих школ и центров, которые будут названы в честь наших великих деятелей литературы и искусства» 1 . Среди многочисленных задач, связанных с повышением культуры, определяется главная для нас – будущих учителей русского языка и литературы – повышение культуры чтения наших воспитанников. И в этом плане изучение как узбекской, так и русской литератур, их высокохудожественных образцов – мыслится как важнейшая обязанность для нас. Творчество выдающегося русского писателя Александра Ивановича Куприна в этом плане уникальное явление. Писатель-реалист, создавший множество первоклассных произведений не только для взрослых, но и для детей, Куприн обогатил русскую и мировую литературу новаторскими сюжетами, образами, неповторимым стилем. Без его художественных произведений невозможно 1 http://www.uza.uz/ru/politics/razvitie-literatury-i-iskusstva-kultury-vazhnyy-faktor-povysh-03-08-2017 3

представить российскую действительность конца 19 - начала 20 века. Развивая классические традиции Тургенева, Л.Толстого, Чехова, А.И.Куприн внес свою лепту в осмысление человека, его универсальных связей со временем, природой, обществом. Как великолепный знаток народного языка, он обогатил русскую литературу богатейшими возможностями его использования для изображения «диалектики души» личности, для воссоздания достоверных картин времени. Актуальность темы определяется необходимостью глубокого и всестороннего изучения творчества выдающегося художника слова Александра Ивановича Куприна с точки зрения лингвистического аспекта. Цель работы заключается в рассмотрении повестей А.И.Куприна «Молох» и «Олеся», своеобразия их языка и стиля. Постановка данной проблемы определила следующие задачи: -рассмотреть предмет и пути лингвистического анализа текста (по концепции А.И.Горшкова); -выявить своеобразие художественного стиля А.И.Куприна; -проанализировать повести «Молох» и «Олеся» в лингвистическом аспекте. Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются повести А.И.Куприна «Молох» и «Олеся». Предметом исследования является лигвистический аспект названных повестей. В ходе работы нами использовались следующие методы исследования : наблюдения, систематизации, анализа и синтеза, семантико- стилистического анализа. Методологической основой работы являются теоретические исследования по литературоведению М.М.Бахтина, Е.С.Добина, В.М.Жирмунского, Е.В.Хализева; научные и критические работы по 4

творчеству А.И. Куприна А.А.Волкова, В.А.Афанасьева, Л.В.Крутиковой, Ф.И.Кулешова и других. Научная новизна работы заключается в том, что в ней, с одной стороны, систематизирован научный и критический материал по теме исследования, с другой стороны, предпринята попытка осмысления лингвистического аспекта повестей А.И.Куприна «Молох» и «Олеся». Теоретическая значимость работы заключается в уточнении лингвистических понятий, связанных с лингвистическим анализом текста; практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы при изучении творчества А.И.Куприна в средней школе, колледже, лицее, вузе. Структура и объем работы. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, списка использованной литературы, включающего … источников. Объем работы – … страницы. 5

I .ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАННИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ А.И.КУПРИНА 1.1.Предмет и пути лингвистического анализа текста (концепция А.И.Горшкова) В последние десятилетия и в школьной, и в вузовской практике анализу текста уделяется большое внимание. Множество исследований посвящено данной проблеме 2 . Нам близка в этом плане концепция А.И.Горшкова, изложенная ученым в работе «Русская стилистика» 3 . Рассуждая о тексте и его анализе, автор отмечает, что в науке анализ представляется по- разному: лингвистический, стилистический, лингвостилистический, филологический. Но часто он сводится к анализу не текста, а языковых единиц в тексте. Особенно это заметно тогда, когда предлагается так называемый «комплексный анализ текста». Под «комплексным анализом» обычно подразумевается анализ по всем ярусам языкового строя: лексическому, фонетическому, морфологическому, синтаксическому, словообразо вательному. Но в итоге такого анализа выявляется лишь «инвентарь» языковых единиц, использован ных в тексте. В лучшем случае при этом рассмат ривается набор языковых средств, но их организа ция в «одно и качественно новое целое» остается непроясненной. Очевидно, продолжает ученый, что если мы рассматриваем текст, то его анализ должен идти не по категориям язы кового строя, а по категориям текста, каковыми являются: тема - идея - материал действительно сти - языковой материал - сюжет - архитекто ника - композиция - словесный ряд - «лики» образа автора (в том числе и образ рассказчика) - образ автора. Для раскрытия содержания произве дения, его темы и идеи важен анализ всех катего рий, но прежде всего - словесных рядов и их раз вертывания, композиции и сюжета, образа автора и образа рассказчика (если он есть). 2 См. работы ???????????? 3 См.: Горшков А.И. Русская стилистика. – М.: Астрель, 2001. 6

Разумеется, все эти категории имеют языковое, словесное выра жение, которое, собственно, и является объектом анализа. Получается, что мы все- таки анализируем языковые средства, языковые единицы? Да, так как именно они даны нам для непосредственного наблюдения, но анализируем не в их собственных категориях (категориях языкового строя), а в категориях текста (категориях я з ы к о в о г о употребления), не в отвлечении от конкретного смысла, но как последовательность, конкретный смысл формирующую и выражающую (Б.Н.Головин). Выдвигая свое понимание текста и его анализа, А.И.Горшков опирается на идею В.В.Виноградова, который в своем капитальном труде «О языке худо жественной литературы» В. В. Виноградов писал: «С одной стороны, выступает задача уяснения и раскрытия системы речевых средств, избранных и отобранных писателем из общенародной речевой сокровищницы. … Можно сказать, что такой анализ осуществляется на основе соотношения и со поставления состава литературно-художественного произведения с формами и элементами общенацио нального языка и его стилей, а также с внелитера турными средствами речевого общения. … Но есть и иной путь лингвистического исследования стиля литературного произведения как целостного словесно-художественного единства, как особого ти па эстетической, стилевой, словесной структуры. Этот путь - от сложного единства к его расчлене нию». Несколько упрощая эти формулировки, мож но сказать так: текст можно анализировать в его соотнесенности с другими текстами (условно назо вем такой анализ «внешним») и в его внутреннем единстве («внутренний» анализ). Эти два пути ана лиза не противоречат друг другу и могут совме щаться, но один из путей может и преобладать, вы ходить на первый план - в зависимости от задач исследования и от особенностей анализируемого произведения» 4 . На основе теоретических представлений о тексте, А.И.Горшков предлагает несколько приемов его лингвистического анализа: 4 Цит. по:Горшков А.И. Русская стилистика.ико-стилистический – М.: Астрель, 2001. – С.286. 7

1. Семантико-стилистический. Согласно Л. В. Щербе, это анализ «тончайших смысловых нюансов отдельных выразительных эле ментов русского языка», разыскание «значений слов, оборотов, ударений, ритмов и тому подобных языковых элементов». 2.Сопоставительно-стилистический. Этот анализ предполагает продвижение от семантико-стилистической характеристики языко вых средств к изучению их организации в тексте. Поэтому сопоставление может распространяться на такие обобщающие категории, как композиция, об раз автора и образ рассказчика в их словесном вы ражении и т. п. 3. Лингвостилистический эксперимент - прием, который разрабатывали и которо му придавали особое значение А. М. Пешковский и Л. В. Щерба. Об этом приеме следует сказать по дробнее, а потому приведем высказывания ученых, его разрабатывавших и пропагандировавших. А. М. Пешковский в работе «Принципы и при емы стилистического анализа и оценки художест венной прозы» писал: «Но прежде чем перейти к рассмотрению вопроса по отделам, я должен ска зать несколько слов об одном приеме, который оди наково будет проходить почти через все отделы и который я считаю необходимейшим орудием вся кого стилистического анализа. Дело идет о стилис тическом эксперименте, и притом в буквальном смысле слова, в смысле искусственного придумыва ния стилистических вариантов к тексту... Так как всякий художественный текст представляет собою систему определенным образом соотносящихся между собою фактов, то всякое смещение этих соотношений, всякое изменение какого-либо факта ощущается обычно чрезвычайно резко и помогает оценить и определить роль элемента, подвергшего ся изменению». Л. В. Щерба в статье «О трояком аспекте языко вых явлений и об эксперименте в языкознании» подчеркнул особо важное значение эксперимента в стилистике: «Таким образом, в языкознание вво дится принцип эксперимента. … Особенно пло дотворен метод 8

экспериментирования в синтаксисе и лексикографии и, конечно, в стилистике. Не ожидая того, что какой-то писатель употребит тот или иной оборот, то или иное сочетание, можно произвольно сочетать слова и, систематически за меняя одно другим, меняя их порядок, интонацию и т. п., наблюдать получающиеся при этом смысло вые различия, что мы постоянно и делаем, когда что-либо пишем. Я бы сказал, что без эксперимен та почти невозможно заниматься этими отраслями языкознания». Надо заметить, что о лингвостилистическом экс перименте иногда говорят как о «трансформации текста». Это нелепость. Текст, созданный писате лем, остается неизменным, никакой «трансформа ции» не подвергается. Исследователь только создает некий п а р а л л е л ь н ы й , э к с п е р и м е н т а л ь н ы й текст - для сравнения и наглядного показа, что пи сательский вариант, как правило, оптимальный. Любое явление лучше всего объясняется путем сопоставления с другим аналогичным явлением. По этому так интересен и продуктивен сопоставитель но-стилистический анализ. А если подходящего для сопоставления текста нет и мы не имеем намерения или возможности его разыскивать? Мы создаем текст экспериментальный. Лингвостилистический эксперимент является, по существу, главным при - емом лингвостилистического анализа текста, хотя и остается обычно «за кадром», т . е . в работах по анализу текста далеко не всегда раскрывается сама «механика» эксперимента, как раскрыл ее Виногра дов в приведенном примере. Но — хотя бы мыслен но — эксперимент проделывается очень часто. Соб ственно, лингвостилистический анализ основывает ся на том, что исследователь задается вопросом: а что изменилось бы, если бы здесь было сказано (написано) не так, а как-то иначе? Это и дает воз можность раскрыть особенности словесного постро ения текста. 4. Вероятностно-статистический анализ, который состоит в исследо - вании количественных показателей строения текс та (например, частотности 9

употребления того или иного явления) с помощью специальных операций, «инструментов» математической статистики. При менение этого анализа корректно только для иссле дования объемных, пространных текстов или сово купностей текстов. Как связаны между собой пути лингвостилисти ческого анализа, так связаны между собой и его приемы. Практически один какой-либо прием при анализе не применяется, чаще все приемы высту пают в той или иной комбинации. Какому из при емов отдается преимущество - это определяется и целями анализа, и характером анализируемого текста. Поэтому невозможно всегда применять ка кую-то одну стандартную схему лингвостилистического анализа. Знание путей и владение приемами имеют пер востепенное значение, но всех задач лингвостилистического анализа еще не решают. В. В. Виногра дов выражал сожаление, что «чаще всего у нас при оценке и осмыслении стиля писателя его элементы, вырванные из контекста, из композиции целого, рассматриваются крайне субъективно и утвержда ются или отрицаются бездоказательно». Это выска зывание напоминает нам, что мало проанализиро вать компоненты текста, важно проанализировать текст как языковое целое. Концепцию А.И.Горшкова мы используем в качестве теоретического основания при рассмотрении произведений А.И.Куприна. 1.2.Своеобразие художественного стиля А.И.Куприна А.И. Куприн – великолепный знаток русского языка. Подобно большинству своих современников, писателей-реалистов конца 19 – начала 20 века, он был мастером «малых» форм прозы – рассказа, короткой повести, оставив нам классические образцы этих жанров. Часто писатель отправляется от факта, который сам по себе незначителен, – от «случая из 10

жизни», анекдота и т. д. Но, обрастая великолепными подробностями, запоминающимися мелочами, каждый факт приобретает дополнительную глубину и емкость. Его короткие повести, рассказы, небольшие романы содержат всю глубину человеческих чувств. Александр Куприн обладал мастерством лаконичности и краткости, ни одной лишней детали, ни одного лишне обронённого слова не найти в его произведениях. По силе художественной впечатлительности они стоят наравне с произведениями классиков русской литературы. В зрелой прозе писателя окончательно формируются особенности его писательской манеры. Стиль Куприна эволюционировал от реализма к сложному сочетанию «нейтрального», объективного описания фактов действительности с передачей внутренних, «непередаваемых» только лексическими средствами чувств и мыслей и своих, и героев, считает С.В.Сыпченко в статье «К вопросу о стилистической активности «нейтральной» лексики в произведениях Куприна» 5 . А это верный признак присутствия в художественной ткани произведения элементов романтического стиля. Прослеживая хронологически произведения Куприна, можно увидеть, как постепенно все увереннее и резче становится его перо, как отступают банальные многословные описания и мелодраматические издержки. В его творчестве все очевиднее становится приверженность к отложившимся, устоявшимся напластованиям быта. Купринский стиль формируется отличным образом от чеховского или, скажем, бунинского. Впечатление у читателя рождается уже от одной точности в заглавии. И в языке, и в стиле писателя мы видим богатейшую культуру, накопленную с годами. Язык Куприна, его гибкий стиль, образное русское слово, внимание к лексике, к фонетике русского языка поразительны. Пленительное мастерство Куприна-художника неотразимо. На страницах его 5 Сыпченко С.В. К вопросу о стилистической активности «нейтральной» лексики в произведениях Куприна // Труды Томского Университета. Т. 84. 1973. - С. 16-20. 11

книг оживает русская природа - дымящийся весенний лес, росистое поле, овеянное ароматом полевых цветов, солнечные блики на морской глади. Обо всем этом писатель умел сказать точно, ярко и выразительно. Для стиля А.И. Куприна характерна верность реалистическим заветам. Даровитый писатель, он обладал многообразием стилевых манер, но даже во многих лучших его произведениях заметно следование какой-либо уже проложенной традиции. Так, рассказ «Мирное житие», высоко оцененный Л. Н. Толстым, близок «Человеку в футляре», «Собачье счастье» заставляет вспомнить ранние аллегорические произведения М. Горького, эпиграф к «Изумруду» («Посвящаю памяти несравненного пегого рысака Холстомера») уже указывает на произведение, которое оказало влияние, – повесть Л. Н. Толстого. Талант Куприна, в отличие от его собратьев по перу, писателей начала XX века, имел ту особенность, которую отметили многие его современники, историки литературы. Особенность стиля А.И.Куприна заключается прежде всего в том, что оставаясь последовательным реалистом в отношении содержания, он в форме (использование символики, глубокий лиризм) был итинным романтиком. Верное наблюдение принадлежит Н.А. Тэффи, которая в первой главе своих воспоминаний об А.И. Куприне писала: «Он был романтик. Он был капитаном юношеских романов, морским волком с трубочкой- носогрейкой в зубах, завсегдатаем портовых кабачков. Он чувствовал себя храбрым и сильным, грубоватым внешне и поэтически-нежным душевно» 6 . Н.А.Тэффи удалось лучше всего определить главную черту непростого купринского характера – его романтическую влюбленность в жизнь. 6 Тэффи Н.А. Тэффи Н.А.Дальние берега: Портреты писателей эмиграции / Состав и коммент. В. Крейд. – М.: Республика, 1994.- С. ?????? 12

А.Куприн несколько романтизировал жизнь. В нем была способность приподымать факты действительности над житейской прозой. Отсюда такие его шедевры, как «Олеся», «Гранатовый браслет», «Леночка», «Синяя звезда», «Скрипка Паганини» и многие другие. Все они отличаются не только жизненной достоверностью, но и удивительным лиризмом, присущим высокой прозе. Реалистичный взгляд на жизнь и искусство в эпоху повального увлечения всякими «измами» обусловил бытовую и языковую конкретность в стиле А.И.Куприна. Но в то же время неизбывная мечта о прекрасном находила отражение в рассказах и новеллах писателя-реалиста начала ХХ века. 1.3.Сравнения в художественной речи писателя как проявление его идиостиля Особенности художественной речи Куприна всегда привлекали внимание исследователей. А. А. Волков, Т. В. Ошарова, В. Н. Афанасьев, Л. А. Качаева, В. Н. Айдарова и другте изучали различные аспекты его манеры письма (точность, ясность изложения, использование различных пластов лексики, наличие фольклорных элементов и прочее). Интересен и аспект, связанный с изучением роли сравнений в художественной речи писателя. В данном параграфе описаны несколько видов сравнений, а также определены их функции в ряде произведений Куприна как проявление его индивидуального стиля. Вопросу о языке художественных произведений Куприна уделяли внимание как писатели-современники, так и исследователи его творчества. И. А. Бунин в воспоминаниях о Куприне, созданных в год смерти писателя, называл его язык «метким и без излишества щедрым...», отмечал «свободу, силу, яркость повествований» как одно из достоинств произведений 13

Куприна. К. И. Чуковский писал о хорошем знании Куприным языка представителей разных социальных слоёв и об умении автора отражать эти знания в своих произведениях: «.. .с жокеем он умел вести разговор, как жокей, с поваром - как повар, с матросом - как старый матрос ... Ибо в том и заключалось его честолюбие: знать доподлинно, не из книг, не по слухам, те вещи и факты, о которых он говорит в своих книгах» 7 . К языку произведений Куприна обращались и многие исследователи его творчества. А. А. Волков указывал на «точность и ясность» языка Куприна, вслед за К. И. Чуковским писал о «богатстве разговорной лексики людей различных социальных категорий», которые удалось запечатлеть автору. Исследователь заметил и соблюдение Куприным «художественного такта», который проявляется в том, что автор «избегал использования этнографизмов в языке, даже в произведениях, дающий местный колорит юга России». В. Н. Афанасьев называет язык писателя «простым, ясным и гибким». Также он отмечает, что каждый из героев Куприна имеет свой язык. Например, в «Поединке» выведено тридцать с лишним офицеров одного полка, и каждый из них изъяснятся своим, сугубо индивидуальным языком. Л. А. Качаева, вслед за В. Н. Афанасьевым, отмечает «богатство, тонкость и пластическую силу художественных описаний автора». По мнению исследовательницы, Куприну удаётся использовать «огромные возможности русской общенародной речи для создания запоминающихся образов и картин. Его манеру письма, его слог узнаёшь так же, как слог И. С.Тургенева, Л. Н.Толстого, А. П. Чехова, А. М. Горького» 8 . 7 Чуковский К. И. Куприн // Чуковский К.Собр. соч. – В 5 т.- Т. 5. - Современники. Портреты и этюды. - М.: Терра-Книжный клуб, 2001. – С.78. 8 Качаева Л. А. «Купринская» манера письма [Текст] // Русская речь. - 1980. - № 2. - С. 20-25. 14

В. Н. Айдарова полагает, что Куприн в своих произведениях использовал «все виды устного народного творчества - пословицы, поговорки, сказки, песни, причитания, устоявшиеся в устной народной речи образные сравнения, эпитеты, отдельные слова и сочетания слов, т.е. то, что отражает специфику, манеру и самый тон говорения». Причём эти элементы «вводились автором не механически, а в соответствии с идеей и задачами произведения...» 9 Л. Н. Михеева уделяет внимание употреблению сравнений в прозе писателя (повести «Поединок»), отмечая их «лаконичность, ёмкость по мысли, точность... неординарность, неожиданную образность, эмоциональную оценку». Как и Л. А. Качаева, она указывает на продолжение и развитие Куприным традиций Тургенева, Чехова (а также устного народного творчества). П. Н. Берков рассматривает эволюцию художественного языка Куприна, который складывался вначале под влиянием шаблонов романов 70- 80-х годов прошлого века («Поединок»), затем языка интеллигенции 90-х годов, отличавшегося обилием иностранных слов, взятых из газетных и журнальных статей. Способствовала этому репортерская работа Куприна с середины 90-х годов, кото -рая дала ему очень много в отношении усвоения литературной техники, но не приучила к соблюдению чистоты языка. Потому он полагает, что критики справедливо упрекали Куприна в «анекдотичности», т.е. в использовании литературных шаблонов, особенно, в ранних произведениях («Куст сирени» (1894), «Святая любовь» (1895), «Чары» (1897) и др.). Справедливым упрёком языковой манеры письма Куприна он считает и «автобиографичность». Сам писатель ощущал эту 9 Айдарова В. Н. Устная народная речь в произведениях Куприна [Текст] // Русская речь. - 1976. - № 6. - С. 36-40. 15

особенность своей манеры и дал ей специальное обозначение - «граммофон», то есть искусственное звучание голоса 10 . По мнению П. Н. Беркова, автору вполне удалось это преодолеть. Уже в зрелом творчестве он замечает новизну его художественной речи. Исследователь отмечает, что изучение Куприным Пушкина и других классиков русской литературы во второй половине 90-х годов сразу заметно отразилось на языке его произведений: почти исчезли слова «интеллигентского жаргона». При построении фразы Куприн думает о ее музыкальном звучании. Становится разнообразнее и строже выбор эпитетов, точнее сравнения, короче предложения. Характерной особенностью сравнений он считает «неожиданность сопоставления и отдаленность сравниваемых вещей». Исследователь полагает, что «сравнения Куприн «выбирает» из ряда возможных по принципу «неожиданности». П. Н. Берков приходит к выводу, что стиль писателя развивался «в борьбе за содержательность литературы, в неприятии художественных шаблонов и штампов, в серьезном внимании к «мелочам» литературной техники». Таким образом, внимание языку произведений Куприна уделяли как современники (И. А. Бунин, К.И. Чуковский), так и исследователи его творчества более позднего времени (А. А. Волков, П. Н. Берков, В. Н. Афанасьев, В. Н. Айдарова, Л. А. Качаева, Л. Н. Михеева, Т. В. Ошарова). Практически все они отмечали постепенное совершенствование языка художественных произведений писателя, его точность, ясность, гибкость, стремление к преодолению литературных шаблонов, необычность художественных средств, которая, в частности, проявлялась в выборе сравнений. 10 Берков П. Н., А. И. Куприн. http://www.kuprin.de/rutxt/berkov.txt. 16

Свою художественную позицию Куприн обозначил в десяти «заповедях» для писателей-реалистов. В них он, в частности, затрагивал и вопросы, связанные с языком художественных произведений: «... дай сочное восприятие виденного тобою. Найди образные незатасканные слова, лучше всего неожиданные. Изгони шаблонные выражения. Всегда живописуй, а не веди полицейского протокола . Ничего лишнего... Живописуй образ речью самого говорящего и др.» 11 . Также он указывал на необходимость предельной реалистичности изображения, а в качестве главного положения выдвигал следующее: «работай, пока не добьешься того, чего надо». Куприну принадлежат также статьи, заметки, выступления о творчестве писателей, поэтов, в которых он так или иначе затрагивал вопросы о стиле художественных произведений, отстаивая при этом традиции реалистического направления. В статье «Солнце поэзии русской» (1899) А. И. Куприн даёт высокую оценку языку А. С. Пушкина: «.язык пушкинской поэзии благоухает для нас неувядающим ароматом, и звенит, и блещет лучшими перлами неистощимой сокровищницы русского языка...», а силу таланта поэта видит в народности его языка: «. язык пушкинской поэзии есть язык русского народа, а народ, говорящий и мыслящий таким языком, - бессмертен» 12 . Статьи, заметки, очерки-воспоминания Куприн посвящал и Л. Н. Толстому («О том, как я видел Толстого на пароходе «Святой Николай»» (1908), «Наше оправдание» (1910), «Толстой» (1928)). При этом называл его 11 Куприн А. И. Собрание сочинений [Текст]: [в 9 т.]. Т. 9. - М.: Художественная литература, 1973. – С.277-278. 12 Куприн А. И. Собрание сочинений [Текст]: [в 9 т.]. Т. 9. - М.: Художественная литература, 1973. – С.75. 17

«величайшим из мастеров прихотливого, непокорного, великолепного русского слова». Чаще всего в публикациях и выступлениях А. И. Куприн обращался к А. П. Чехову («Антон Чехов. Рассказы» (1900), «Памяти Чехова» (1904, 1905), «О Чехове» (1910) и др.). Так, в статье «Памяти Чехова» (1905) он отмечает, что на фоне перемен в социальной жизни, искусстве «. благоуханный, тонкий, солнечный язык чеховской речи кажется нам волшебной музыкой, слышанной во сне». А искусство «чеховской речи» в том, что он «вместе с замечательной простотой и скромностью фразы сумел соединить ее изысканное разнообразие, непостижимую гибкость оборотов, изящную и благородную смелость формы, точность и новизну эпитетов - всю эту неувядаемую прелесть» 13 . Среди писателей реалистического направления выделял он и И. Бунина как «тонкого стилиста», способного «необычайно разнообразно и оригинально» строить фразы. В целом, как отмечает П. Н. Берков, даже в замечаниях о языке писателей Куприн проявляет себя как художник слова, поскольку «в большинстве случаев они имеют образный характер». Таким образом, вопросу о языке художественных произведений Куприн уделял немалое внимание. Писателя волновала точность языка, его самобытность, красота, мощь, умение передавать мельчайшие детали и описывать их, минуя штампы. Для реализации этих задач Куприн использовал различные средства, одним из которых является сравнение. В языке Куприна сравнение используется для характеристики персонажей в произведениях, передачи колорита времени, а также с целью стилизации. 13 Куприн А. И. Собрание сочинений [Текст]: [в 9 т.]. Т. 9. - М.: Художественная литература, 1973. – С.95. 18

Как отмечает Д. И. Александрова 14 , при характеристике сравнений важно учитывать три фактора: с чем сравнивается (образ сравнения), кто сравнивает (автор, персонаж), что лежит в основе сравнения (т.е. что именно выделяется во внешнем облике, поведении, характере, судьбе персонажа). В связи с чем она предлагает классифицировать сравнения на антропоморфические, зооморфические и другие. Так, при характеристике персонажей, их портретном описании чаще всего используются антропоморфические сравнения (с людьми, частями человеческого тела, именами), а также сравнения с предметами материальной культуры, являющимися плодом человеческой деятельности. Антропоморфические сравнения в прозе Куприна проводятся по половому, возрастному, профессиональному признаку. Например: «...с денщиками собачится, как кухарка...» («Гранатовый браслет»). Проводится сравнение женщины с мужчиной. Есть примеры и сравнения мужчины с женщиной. При описании царя Соломона из повести «Суламифь»: «Руки царя были нежны, белы, теплы и красивы, как у женщины...» («Суламифь»). Таким образом, подчеркиваются гендерные признаки персонажей. Использование антропоморфических сравнений позволяет автору передавать манеру поведения персонажей, помогает при описании их внешнего облика, а также даёт возможность показать и внутренний мир персонажей, их чувства, переживания, обратить внимание на мысли, намерения, бессознательные побуждения, то есть служат одним из средств раскрытия психологии. Например: «Ходит за ней, как привидение» («Гранатовый браслет»). Антропоморфические сравнения могут выполнять и 14 Александрова Д. И. Сравнение как способ создания художественного образа в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон» [Текст] // РЯШ. - 2005. - № 3. - С. 54. 19

$эмоционально-оценочную функцию, т.е. выражать авторское отношение. Например: «Он осклабился, как идиот, сплюнул и утёр нос рукой» («Гамбринус»). Передаётся негативная авторская оценка. Сравнение подчёркивает ограниченность персонажа через его поведение. В данном случае оно имеет значение «человек, который страдает врождённым слабоумием». Человек чаще всего выступает «объектом сравнения» у Куприна. При этом немалое внимание автор уделяет портретному изображению персонажей, в связи с чем встречаются сравнения, которые позволяют показать эстетический идеал времени, описываемого в произведении: «Ты стройна, точно кобылица в колеснице фараоновой ...» («Суламифь»). Описание внешности выполняет и функцию передачи колорита времени. При создании портретов героев Куприн часто делает акцент на изображении лица человека. Такой выбор не случаен, поскольку «детали внешности, особенности черт лица могут стать той изю-минкой, по которой мы легко можем понять и особенности психологии, поведения персонажа», при этом сравнение позволяет «внешние черты какого -нибудь человека сделать доступными внутреннему взору собеседника, передать субъективный образ предмета описания. Сравнение даёт возможность индивидуализировать облик человека». При этом важна любая деталь (цвет кожи, форма лица, выражение лица): «Но (эфиопы) чёрные, как сапог, и даже блестят» («Белый пудель»). «Образное выражение . получает смуглая кожа - признак, как правило, не свойственный русскому человеку», а потому в «русском языковом сознании. соединяется в. образе: как \сапожное\ голенище». Данный пример является устойчивым сравнением. «Устойчивые сравнения представляют собой такую фигуру речи, которой пользуются все говорящие на данном языке и которая обычно является результатом многовекового употребления». Они близки к 20$