Типология образа слуги в русской литературе XIX века - Rus tili va adabiyoti - Diplom ishlar

Типология образа слуги в русской литературе XIX века

Yuklangan vaqt:

30.09.2019

Ko'chirishlar soni:

0

Hajmi:

304 KB

Ko'chirib olish

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН Каршинский государственный университет Факультет иностранных языков Кафедра русского языка и литературы ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА ХОЛМУРАДОВОЙ ДИЛФУЗЫ на присвоение степени бакалавра по направлению 5111300 – Родной язык и литература (Русский язык и литература) на тему: « Типология образа слуги в русской литературе XIX века » Научный руководитель: доц. Элмурадова Л.Н. «Рекомендовано к защите» Декан факультета Иностранных языков: ____________ доцент Ё. Хамраева «___»_____________2016 г. Карши – 2016

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………… … ….3-6 I . ЛИТЕРАТУРА В XIX ВЕКЕ 1.1. Художественный образ – оружие писателя в борьбе за идеал………..7-22 1.2.Образ слуги в творчестве Александра Сергеевича Пушкина по произведениям «Капитанская дочка» и «Дубровский»…………………....22-31 II . ОБРАЗ СЛУГИ И СЕМЬИ В ПРОЗЕ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ Х I Х ВЕКА 2.1. Эволюция характера слуги в творчестве И.А.Гончарова ……………………………………………………………... 32-45 2.2. Образ семьи Троекуровых. Деспотичная власть отца и её последствия………………………………………………………….......45-51 2.3. Изображение семьи Дубровских. Проблема становления характера..........................................................................................................51-58 2.4. Семья Гринёвых. Понятие чести как высшей нравственной ценности………………………………………………………………….58-63 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………….….64-69 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………..70-71 2

ВВЕДЕНИЕ «Наша общая цель – возродить былую славу науки, литературы и искусства, бережно сохранять и развивать древние и современные культурные традиции… » 1 Основным предметом изображения в художественной литературе является человеческая жизнь, а также все явления действительности, воспринятые под углом зрения человеческой жизни. Тем самым мы от общего понятия человека как предмета изображения переходим к более конкретному и историческому понятию характера. Характер – это определенный тип общественного поведения человека. Это личность, характеризующаяся присущими именно ей мыслями, переживаниями и поступками. Это человек в его конкретном, историческом, неповторимом проявлении, обусловленном именно данными историческими условиями. Трудно найти произведение, где в меньшей или большей степени не были бы отражены семейные отношения. Образ семьи занимает главенствующее положение в творчестве таких писателей XIX века, как А.С.Пушкин, Н.В.Гоголь, С.Т.Аксаков, Л.Н.Толстой, Ф.М.Достоевский, И.С.Тургенев и др. Каждый писатель выбирает свой подход к этой значимой теме. В.Н.Катасонов, рассматривая роман с религиозно - нравственной точки зрения, указывает на вневременную актуальность и необходимость для современного человека читать романы А.С.Пушкина: «Как православная икона, сознательно изгоняющая льстивый психологизм, показывает нам не преходящую прелесть лица, а пребывающий в вечности лик, так и проза Пушкина, сдержанная, трезвая порою до ироничности, но искренняя и целомудренная, стремится во временном разглядеть вечное, зовет к самоуглублению и размышлению» 2 1 Каримов И.А. Узбекистан на пороге достижения независимости. - Т.:Узбекистан, 2011. – С.57 2 Куприянова Е. М.. “Мёртвые души” Н. В. Гоголя (Замысел и его воплощение.)- М., 1981г., №3, -С.62 3

Сам Н.В.Гоголь, предчувствуя успех этих повестей, в письме к Жуковскому писал: «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба» — «это те две счастливые повести, которые нравились совершенно всем вкусам и всем различным темпераментам» 3 . Современники Н.В.Гоголя рассматривали «Миргород» как продолжение «Вечеров на хуторе близ Диканьки», уделяя внимание природе комического в творчестве писателя: «Безвредная бессмыслица — вот стихия комического, вот истинно смешное», Гоголь же «имеет от природы чудный дар схватывать эту бессмыслицу в жизни человеческой и обращать ее в неизъясняемую поэзию смеха» 4 Так, С.Машинский рассматривал повесть на фоне русской исторической прозы 20-30 гг. XIX века, указывая на наличие в «Тарасе Бульбе» «своеобразной реакции на современность: героическое прошлое украинского народа, его национально-освободительная борьба особенно контрастировала с душной, затхлой атмосферой самодержавно-полицейского государства» 5 И.С.Тургенев писал о «Семейной хронике»: «Вот он, настоящий тон и стиль, вот русская жизнь, вот задатки будущего русского романа» 6 Актуальность темы исследования. Богатый писательский опыт во всём его многообразии и в форме изображения образов слуг в классической литературе ещё слабо осмыслен, далеко не обобщён и не систематизирован. Литературоведение ещё осваивает сравнительный типологический метод исследования, хотя потребность в нём очевидна. Она диктуется необходимостью систематического изучения внутренних соотношений различных типов и образов в ней. 3 Жданов В. М.. Н. В. Гоголь. Очерки жизни и творчества. – М.1978.-С.156 4 Жук А. А.. Русская проза 2-й половины 19 века. – М. 1981.-С.188 5 Маранцман В. Г. Роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. – М.,1983.- С.166 6 Тимофеев. Л. И. Основы теории литературы. – М.,1971.-С.244 4

Объектом выпускной квалификационной работы стали: романы «Дубровский» и «Капитанская дочка» А.С.Пушкина, повести «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя, романы «Семейная хроника» и «Детские годы Багрова – внука» С.Т.Аксакова. Предметом выпускной квалификационной работ ы – образ слуги и семьи в данных произведениях. Научная новизна выпускной квалификационной работ ы заключается в том, что в нем впервые объединены и сопоставлены произведения А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя и С.Т.Аксакова, что дает возможность более полно и разносторонне осмыслить выдвинутую проблему. Цель выпускной квалификационной работы : осмыслить в романах «Дубровский», «Капитанская дочка» А.С.Пушкина, повестях «Старосветские помещики», «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя, романа «Семейная хроника», «Детские годы Багрова – внука» С.Т.Аксакова специфику изображения семьи, характеров, нравственных ценностей, которые ставятся писателями на первое место, и сопоставить изображение семьи в данных произведениях. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи : 1. Рассмотреть образ слуги и семьи в романе «Дубровский», проанализировать образы родителей и их влияние на становление личности детей; 2. Выделить черты русской семьи в историческом романе «Капитанская дочка»; 3. Выявить черты идиллии в изображении семейной жизни Толстогубов в повести «Старосветские помещики»; 4. Определить нравственные ценности и особенности воспитания истинных защитников родины в семье казака Тараса Бульбы; 5

5. Обозначить влияние патриархального уклада семьи на становление характеров детей в «Семейной хронике»; 6. Раскрыть образ семьи Багровых с точки зрения детского восприятия в «Детских годах Багрова-внука»; 7. Выделить общие черты русской семьи в данных произведениях. Методологической основой исследования явились труды Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова, труды «Дубровский», «Капитанская дочка» А.С.Пушкина, повести «Старосветские помещики», «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя, романы «Семейная хроника», «Детские годы Багрова – внука» С.Т.Аксакова и другие. Задачи работы обусловили применение комплекса методов исследования: 1) теоретический метод (анализ литературоведческих, психолого- педагогических и научно-методических источников с целью создания методологической основы исследования); 2) экспериментальный (внедрение методических рекомендаций). Практическая значимость работы состоит в том, что предлагается ряд методических рекомендаций по организации урока литературы в контексте внеклассной и внешкольной работы. Конкретный научный и научно-практический материал может использоваться в работе учителя- словесника в качестве источника для подготовки уроков литературы традиционной и инновационной направленности. Структура и объем работы обусловлены спецификой поставленных задач. Исследование изложено на 71 страницах и включает введение, две главы, заключение, список использованных источников, который содержит 30 наименований. I . ЛИТЕРАТУРА В XIX ВЕКЕ 6

1.1. Художественный образ – оружие писателя в борьбе за идеал. Было бы неверно полностью и безоговорочно делить характеры, созданные писателем на типические и нетипические. Типичность как тенденция присуща всякому характеру, создаваемому писателем-реалистом; во всяком характере имеются элементы обобщенности, всякий характер, так сказать, находится на дороге к типу. В «Капитанской дочке», например, рассматривая роман как целое, мы найдем характеры весьма различные по своему типическому значению. Типичен Гринёв, Савельич, но неубедительна Екатерина II . Точно так же в самом Гринёве ярко и правдиво показан ряд положительных свойств человеческого характера применительно к данной исторической обстановке и данному классу, но ряд черт его характера как помещика не показан. Типичен Пугачев, но и в нём не всё с достаточной полнотою отражает размах тогдашнего крестьянского движения. Следует также оговорить и то, что вопрос о типическом решается различным образом в процессе развития истории литературы. Так, например, понятно, что пути обобщенного отражения действительности в произведениях романтиков во многом отличны от типизации действительности реалистами. В литературоведении не всегда учитывается сложность реалистического типа – персонажа. Обычно тщательному разбору подвергаются особенности его мировоззрения. Однако, не менее важно рассматривать нравственные черты и переживания героя. Только тогда возникает целостный человек во всей своей сложности и противоречивости. Каждый по-своему изображает семейные отношения, опираясь на личный жизненный опыт и на сложившуюся историческую ситуацию. Но, обращаясь к классикам литературы, нельзя не обратить внимания на то, что 7

все писатели едины в главном: именно в семье происходит утверждение нравственных устоев, переходящих из поколения в поколение. Именно поэтому образ семьи, созданный великими классиками русской литературы, особенно актуален в современном обществе, где семейные отношения, которые так важны для каждой личности и общества в целом, становятся всё менее значимыми для людей. Для анализа были выбраны следующие произведения: романы «Дубровский» и «Капитанская дочка» А.С.Пушкина, повести «Старосветские помещики» и «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя, автобиографическая дилогия «Семейная хроника» и «Детские годы Багрова – внука» С.Т.Аксакова. В данных произведениях изображены особенности русской семьи, доминирование и уничтожение патриархального уклада, представлены конфликты отцов и детей. Все черты образа семьи обусловлены психологическими, историческими, национальными, социальными и личностными особенностями. Если писатель-реалист изображает людей бедной душевной жизни, то и воссоздание внутреннего мира такого персонажа не может быть многосторонним. Но в этом повинен не метод, а характер изображаемого объекта. Например, характеру Чичикова свойственны изворотливость, хамелеонство, приспособляемость к любой обстановке. Н.В. Гоголь многосторонне его изображает. Но психологическая характеристика других персонажей «Мертвых душ» однолинейна; иной она и не могла быть: ведь это - «мёртвые души». В большинстве случаев литературный тип представляет собой обобщение черт многих людей, представленных образом одного человека. Эти литературные герои страдают как и обычные люди, что ещё более усиливает их «общность» с большинством людей прошлого. Вспомним об Обломове. Он всё лежал на кровати и составлял планы. С тех пор прошло много времени, а всё же Обломовы остались, так как 8

Обломов был не только помещик, но и интеллигент. Обломовщина – явление не только русской жизни: в различных формах она встречается в историческом развитии и других наций, например, в среде французских рантье, что отмечено Мопассаном, Пьером Ампом. Всякого лгуна мы называем Хлестаковым, подхалима – Молчалиным, лицемера – Тартюфом, ревнивца – Отелло, лентяя – Обломовым и т.д. Типы эти возникли на разной социально-исторической почве, но качества в них воплощаемые – это качества общечеловеческого развития. В реализме человек всегда выступает как представитель определенной общественно-патриотической среды. В некоторых образах обобщены существенные конкретно- исторические проявления истинно человеческой сущности, не имеющие такого исключительного значения. Интересны типы и с иной точки зрения. В одних воссоздано уходящее, отживающее – гоголевские «мёртвые души», типы сходящей с исторической сцены русской буржуазии в ряде романов и пьес М. Горького. В других - выступает новое, лишь входящее в жизнь, но характеризующее прогрессивные тенденции её развития (Чацкий А.С. Грибоедова, пушкинская Татьяна, многие тургеневские девушки, Ольга Ильинская у И.А. Гончарова, тургеневский Базаров, некрасовские «заступники народные», положительные герои Н.Г. Чернышевского). Многообразие черт характера не изображается подлинными художниками как случайное сочетание человеческих черт и свойств. Характеры являются определенными индивидуальностями. Такой индивидуальностью каждый характер предстает благодаря тому, что писатели раскрывают в нем ведущее качество, сообщаемое всем его чертам, живое единство. Изображение ведущего качества характера имеет в литературных произведениях особое значение. Именно благодаря ему постигается общественный смысл образов действующих лиц. Из огромного 9

количества литературоведческих и критических работ, посвященных творчеству А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя, мы обратили особое внимание на исследования, посвященные теме данной работы. Нужно отметить, что нет отдельных работ, посвященных образу семьи в творчестве этих писателей. Роман «Дубровский» А.С.Пушкина сразу после выхода в свет получил двойственную оценку со стороны критиков. Литературоведы единодушно отмечали успешное создание образа помещика – самодура Троекурова, но образ главного героя, Владимира Дубровского, казался слишком надуманным, искусственным, романтическим. Литературоведы XX века также по разному оценивали роман. Высоко оценили роман современники А.С.Пушкина: Н.В.Гоголь, П.В.Анненков, В.Г.Белинский, В.К.Кюхельбекер и др. Вот в этом-то сродстве духа поэта нашего с родною почвою лежит наилучшее и самое обаятельное доказательство правдивости образов его». Впервые на значимость образа семьи в романе обратил внимание Н.Н.Страхов: ««Капитанская дочка», собственно говоря, есть хроника семейства Гриневых». Кроме того, критик обратил внимание на схожесть «Семейной хроники» С.Т.Аксакова и «Капитанской дочки» А.С.Пушкина: «На «Капитанской дочке» (так же как на «Семейной хронике» С. Аксакова) русские дети воспитывают свой ум и свое чувство, так как учителя, без всяких посторонних указаний, находят, что нет в нашей литературе книги более понятной и занимательной и вместе с тем столь серьезной по содержанию и высокой по творчеству» В произведениях “Обломов”, “Мёртвые души”, “Ревизор”, “Капитанская дочка”, “Дубровский” прослеживается изображение исторической действительности России. В первой главе “Образ слуги в творчестве А.С. Пушкина (по произведениям “Капитанская дочка”, “Дубровский”) освещаются проблемы 10

влияния среды на человека, его способность восставать против враждебных ему условий жизни. В этом и осуществлялось воспитание человека. Мятежность делала его свободным в рабской стране – этот обновлённый реализм проявил себя в произведениях А.С. Пушкина “Капитанская дочка”, “Дубровский”. Одним из ярких образов из народа является слуга Савельич (“Капитанская дочка”). Именно образом Савельича наглядно опровергаются современные ему дворяне-крепостники. Этот образ воплощает высокую оценку нравственных качеств “доброго нашего народа”, которые всячески опорочивались дворянством. Савельич заслуживает не только сочувствия, но и глубокого уважения. Его типической чертой является черта настоящего русского крепостного слуги-домочадца в духе “Домостроя”. В I ой главе производится сравнение Савельича с такими слугами из произведения А.С. Пушкина “Дубровский” как Антон и няня Дубровского. Все они являются представителями крепостных дворовых людей, до самоотвержения преданных своим господам, а также были членами семей. Господа уважали их за высокую честность и преданность. Несмотря на тяжёлые условия жизни они сохранили тёплое человеческое сердце, светлый разум, внимание к людям. В произведениях этих писателей выражена типологическая обобщённость. Она основана на близости идейных и эстетических принципов. В этой главе поднимается тема “идиотизма”, рабства, забитого, бесправного и безнадёжного существования. Селифан и Петрушка – это двое крепостных слуг. Они даны Н.В. Гоголем как убедительный пример растлевающего, губительного влияния на народ системы душевладения. Но ни Селифан, ни Петрушка не могут рассматриваться как представители крестьянского люда в целом. Проводится сравнение этих двух типов слуг со слугами Захаром и Осипом. Осип не имеет ничего общего с образом слуги- пройдохи, который прочно закрепился в русской литературе. Это человек со смекалкой, со здоровым юмором, презрительно относится к своему барину, 11

развращённый праздной, паразитической жизнью, он стал слугой-плутом потому, что живёт среди бесчестных людей, взяточников, мошенников и плутов. Типичным образом слуги Осипа является образ слуги Захара. И.А. Гончаров показал, что влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоёв общества. Захар безнадёжно погряз в лени, апатии и бескультурье. Но он также, как Савельич и Антон предан своему хозяину. За этой грубой, грязной внешностью скрывается доброе сердце. Он способен целыми часами играть с ребятами, которые немилосердно щиплют его за бакенбарды. Главное здесь – тема общественного прозрения бесправного народа, тема его жажды к свободе. Художественный образ в конечном счете явление жизни, но переплавленное в горниле творческого сознания писателя, вновь созданное в соответствии с его эстетическим идеалом, освобожденное от существенных наслоений. Поэтому произведение искусства часто действует на человека сильнее, чем та действительность, которая стала предметом художественного изображения. В нем заключено только необходимое, служащее высоким эстетическим целям. Художник в процессе творческой работы совершает своеобразное открытие мира. Благодаря своей наблюдательности, эстетической чуткости он открывает и обобщает в образах такие стороны жизни, которые часто ускользают от взгляда неискушенного наблюдателя. Так, в образах Захара, Осипа, Селифана, Петрушки, Савельича в неповторимо чувственном виде выражена сущность и общественное значение определенного типа людей. Искусство, как явление эстетическое, начинается там, где изобразительность не превращается в самоцель, а становится средством выражения гуманистических идей. Художественный образ – оружие писателя в борьбе за идеал. С его помощью он защищает прекрасное и развенчивает безобразное, 12

эмоционально воздействует на читателя, воспитывает его эстетически, возбуждая в нем чувство гнева против всего того, что мешает утверждению красоты на земле. Будучи по своей природе эстетической реальностью, образ приводит в движение самые глубокие чувства и мысли. Он понятен всем, но у одних он вызывает положительную эмоциональную реакцию, у других – отрицательную. И это естественно, поскольку в образной системе произведения выражаются классовые, партийные позиции писателя, его отношение к коренным вопросам жизни. Ожесточённые формы, например, принимала литературная борьба вокруг «Мёртвых душ» Гоголя, «Героя нашего времени» Лермонтова, романов Тургенева. Критики консервативных и прогрессивных направлений давали им взаимоисключающие оценки. Такую же разноголосую реакцию вызывали произведения Чернышевского, Некрасова, Горького и других писателей-классиков. Сила воздействия произведения искусства во многом зависит от его конкретности. Однако было бы неверно думать, что определенностью, пластической выразительностью обладают только образы, отражающие материальные явления действительности (природу, вещи, внешний облик человека). Выдающиеся поэты достигают пластичности также в передаче человеческих переживаний. Например, в лирических произведениях А.С. Пушкина Белинский находил «пластическую рельефность выражения», органическое совмещение «изящно-гуманного чувства с пластически изящною формою». Типизация, как правило, сопровождается усилением сущности воспроизводимых явлений, что придает им большую эмоциональную выразительность. Подобный способ вытекает из самой природы художественного творчества, которое представляет собой борьбу за утверждение прекрасного или отрицание безобразного. «Искусство ставит своей целью, - писал Л.И.Тимофеев, - преувеличивать хорошее, чтоб оно 13

стало еще лучше, преувеличивать плохое - враждебное человеку, уродующее его, - чтоб оно возбуждало отвращение, зажигало волю уничтожить постыдные мерзости жизни, созданные прошлым, жадным мещанством. В основе своей искусство есть борьба «за» или «против», равнодушного искусства - нет и не может быть, ибо человек не фотографический аппарат, он не «фиксирует» действительность, а или утверждает, или изменяет её, разрушает». 7 Буржуазные реформы середины XIX столетия были рубежом в социально-экономической жизни России и обозначали начало капиталистического периода в ее истории. Общественно-демократический подъем кануна буржуазных реформ и первых лет после отмены крепостного права, определявший идейную атмосферу в обществе, определил и некоторые новые черты историко- культурного процесса. В пореформенную эпоху в России были созданы замечательные произведения литературы и искусства, занявшие достойное место в сокровищнице мировой культуры. Сила русского искусства заключалась в его художественности, высокой нравственности и демократической направленности. Искусство критического реализма – основное художественное направление того времени - было тесно связано с идейными исканиями. Его отличала повышенная социальная активность. Литература и искусство, как никогда, близко подошли к отображению реальной жизни (очерк и роман о современной жизни, современная бытовая драма, бытовой жанр в живописи). Во второй половине XIX века идейно – художественное развитие во многом определяла революционно-демократическая эстетика, основы которой были заложены еще Белинским. Дальнейшее ее развитие было связано с именем Н. Г. Чернышевского. Искусство, по его мнению, это проявление реальной человеческой сущности, поэтому «прекрасное есть 7 Л.И. Тимофеев. Основы теории литературы. М., 1976, - С.150 14

жизнь». Общественная функция искусства должна состоять не только в воспроизведении и объяснении жизни, но и в вынесении приговора о явлениях ее. Подобный тезис представлял собой новый аспект в понимании искусства. В художественной литературе нашли отражение социальные проблемы пореформенного времени. Дух обличительства, критическое отношение к действительности были характерны для произведений русских писателей тех лет. Литература не только обличала общественное зло, но и стремилась найти пути борьбы с ним. Правда, пути эти по разному понимались; одни видели избавление от социальных несправедливостей в нравственном усовершенствовании человека, другие призывали к активной борьбе против них. Но русскую литературу всегда отличали демократизм, любовь к простому человеку, стремление помочь ему освободиться от векового угнетения. Литература пореформенного периода представляла собой «яркое созвездие великих имен». В эти годы создавали произведения крупнейшие русские писатели, творческий путь которых начался еще в предшествующую эпоху. На общественно-культурную жизнь России первой половины XIX века огромное влияние оказали два события в стране: - Отечественная война 1812 г. -Движениедекабристов1825г. Они сыграли определяющую роль в развитии общественного сознания, повлияли на политику правительства в сфере культуры. Эти события не прошли бесследно для многих областей художественной культуры. Эпоха 1812 года – важный этап в развитии национального самосознания. С ростом национального самосознания связан интерес к собственной истории, особенно возросший в это время. Фактом огромного культурного значения 15

стала «История государства Российского» Н. М. Карамзина, первые 8 томов которой увидели свет в 1818г. Карамзин был первым историком, которого стала читать публика. Основное направление в художественной литературе первых десятилетий XIX века - романтизм. В России он возник в переломную эпоху Отечественной войны 1812 года. Сутью романтического искусства было стремление противопоставить реальной действительности обобщенный идеальный образ. Русский романтизм неотделим от общеевропейского, но его особенностью был ярко выраженный интерес к национальной самобытности, отечественной истории, утверждение сильной, свободной личности. В русской литературе возникновение романтизма связано с именем В. А.Жуковского (1783-1852г.г.). Его баллады, исполненные гуманности и высокого человеческого достоинства, дали русской поэзии «душу и сердце», составили ‘целый период нравственного развития нашего общества”, как писал Белинский. Развитие лирики от элегически мечтательной до глубоко гражданской, проникнутой чувством борьбы «за угнетенную свободу человека», было характерной чертой романтической поэзии. Поэты-декабристы способствовали утверждению мысли о ее высоком гражданском назначении. В русле романтического движения закладывались основы русского исторического романа (А.А.Бестужев-Марлинский, М.Н.Загоскин), формировалось понимание национальной самобытности и народности культуры. Поэты – романтики много сделали для художественного перевода. По существу, они впервые познакомили русского читателя с произведениями современных западноевропейских и античных писателей. Жуковский был талантливым переводчиком произведений Гомера, Байрона, Шиллера. До сих пор мы читаем «Илиаду» в переводе Н. И. Гнедича. 16

Важнейшая проблема национальной культуры, в частности литературы, - народность художественных произведений, эволюция самого этого понятия. Народность в этот период отожествлялась с национальной самобытностью, т.е. с особенностями укладами жизни, быта, костюма. В последние предреформенные десятилетия развитие художественной культуры характеризовалось движением от романтизма к реализму. В литературе это движение связано с именами Пушкина, Лермонтова, Гоголя. В развитии русской национальной литературы и культуры в целом роль А. С. Пушкина (1799-1837) огромна. Прекрасно выразил это Гоголь: «При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте … Пушкин есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет». Как человек и художник Пушкин формировался в переломную эпоху русской истории, в период становления дворянской революционности (первое стихотворение Пушкина «К другу стихотворцу» было напечатано в 1814г.). Его творчество - закономерный итог в художественном осмыслении жизненных проблем, стоявших перед Россией со времени Петра I до декабристов. C Пушкина началось последующее развитие русской литературы. С его творчеством связаны утверждение современного литературного языка, начало реализма в литературе как художественного направления. «Евгений Онегин» Пушкина был первым русским реалистическим романом, «в высшей степени народным произведением» (Белинский). Впервые отдельным изданием роман был опубликован в 1833 г. Важной вехой на пути романтизма к реализму было творчество М. Ю. Лермонтова (1814-1841) отразившее трудное время-погибшие надежды и наступившее после событий 14 декабря 1825г. разочарование. Неприятие поэтом окружающей действительности приобретало ярко выраженный социальный характер. Его роман «Герои нашего времени» (1841), сохраняя 17

романтические черты, явился одним из первых произведений литературы критического реализма. Огромная роль Н. В. Гоголя (1809-1852) в русской литературе. «Мертвые души» (первый том вышел в 1842г.) - одно из ярких реалистических изображений русской жизни того времени. В. Г. Белинский оценил его как «творение чисто русского, национальное, выхваченное из тайников народной жизни». Оставаясь глубоко гуманистической, литература все более приобретает характер учительства и сострадательности. Социальность русской литературы, ее сопричастность общественной жизни – общепризнанная особенность и характерная черта. Одним из открытий писателей «натуральной школы» (ранние произведения Гончарова, Некрасова, Тургенева, Достоевского) был «маленький человек» с его нелегкой житейской судьбой. Предметом пристального внимания русской литературы становилась судьба крепостного крестьянина (повести Д. В. Григоровича, очерки из крестьянской жизни В. И. Даля, цикл рассказов «Записки охотника» И.С. Тургенева). Новый невиданный ранее мир русского купечества открыл читателю и зрителю А. Н. Островский. Художественная литература как одна из форм общественного сознания завоевала в духовной жизни общества преобладающее влияние, заменяя частично в условиях самодержавной России открытые публицистические выступления. Ее социально действительный характер, воздействие на «понятие и нравы общества» отмечали многие современники. В 60-70-е годы – время наибольшего достижения русского классического романа и повести. Огромный вклад в отечественную и мировую культуру внесли Тургенев (1818-1883) и Достоевский (1821-1881). В романе Тургенева «Отцы и дети», опубликованном в 1862 г., и в других его произведениях созданы образы новых героев эпохи. В 60–70-е годы 18

продолжалась литературная деятельность И. С. Тургенева. Им были созданы романы «Отцы и дети», «Дым», «Накануне». В этих романах Тургенев поставил важнейшие вопросы современности. Мастерство Тургенева делало его любимым и популярнейшим писателем, вокруг произведений которого шли горячие идейные споры, помогавшие дальнейшему размежеванию демократических и либеральных кругов Творчество Достоевского, идейно сложное, подчас трагическое, всегда глубоко нравственно. Боль за униженных и оскорбленных, вера в человека были главной темой писателя глубоко волновали Достоевского революционное подполье в России, нравственный облик некоторых его деятелей. Он выступал против смуты и крови как средства обновления мира. Н.А.Некрасова (1821-1877-1878) разночинская молодежь считала своим идейным вождем. Тема народа, его исканий и надежд занимала в поэзии Некрасова центральное место. В ней выражена мечта не только о счастье народа, но и вера в его силы, способные сбросить оковы рабства (поэма Некрасова «Кому жить на Руси хорошо». Вершиной русской литературы XIX века стало творчество Л. Н.Толстого (1828–1910). Он ставил в своих романах, повестях, драмах, публицистике «великие вопросы». Писателя всегда волновали судьба народа и Родины (историческая эпопея «Война и мир»). Одним из острых социальных литературных произведений современности стал роман Толстого «Анна Каренина», в котором он, изображая жизнь русского общества 70-х годов, выносит беспощадный приговор морали, нравам. устоям. В конце 70-х годов на арену русской литературы выступил А.П. Чехов (1860-1904), начавший свою литературную деятельность в юмористических и сатирических журналах. В творчестве Чехова – его глубокий демократизм, тяга к трудовым людям, непримиримому к буржуазному и власть имущему. Огромное впечатление на все передовое русское общество произвел его 19

рассказ «Палата N 6», в которой автор показал всю страшную правду русской жизни. В развитии общественного сознания 80-е годы были переходным временем, когда перемены лишь намечались, но с достаточной определенностью они еще не проявились. В недрах русской жизни происходили глубокие и важные процессы. Развивался капитализм, вместе с ним рос промышленный пролетариат, начинала формироваться пролетарская идеология. 80-е годы – время зарождения российской социал – демократии. Идейная атмосфера 80-х отразилась на судьбах русского искусства и литературы. Многие деятели культуры постепенно отходили от острой обличительности. Внимание писателей, художников все больше стали привлекать общечеловеческие, философско-обобщенные, нравственно- психологические проблемы.80-е годы в истории русского классического романа не оставили что-либо значительное. Яркие, непревзойденные произведения были созданы в предшествующий период («Отцы и дети» Тургенева; «Война и мир», «Анна Каренина» Толстого; «Преступление и наказание», «Братья Карамазова» Достоевского; «Господа Головлевы» Салтыкова-Щедрина; «Обрыв» Гончарова и др. Но ушли из жизни крупнейшие русские писатели - Достоевский, Тургенев, Островский. С середины 90-х годов в общественно-политической жизни России вновь начинается общественный подъем, особенностью которого стало широкое либеральное движение, участие рабочих в революционно- демократических выступлениях. Художественная культура рубежа веков – одна из интереснейших страниц в культурном наследии России. В. ней отразились социальная и идейная острота эпохи, «рубежность» общественного сознания, возросший интерес к личности, его духовному миру и, наоборот, снижение интереса к проблеме социальности в искусстве. 20

Новые явления в искусстве конца XIX века – начала XX века были своеобразной реакцией на реализм, преобладавший в художественной культуре XIX века. Среди таких явлений было декаденство, ( от фран. – упадок), модернизм, (от фран.-новейший, современный). Русская литература продолжала играть исключительно важную роль в культурной жизни страны. В эти годы еще жил и работал Л. Н. Толстой. В 1899г. был опубликован его последний роман ‘ Воскресение’, в котором протест против общественного зла и социальной несправедливости звучало остро и гневно. Толстой не принял и не поддержал модернизм в искусстве. В рассматриваемое время лучшие свои произведения создал А.П. Чехов; повести и рассказы ( «Моя жизнь», «Мужики», «Дом с мезанином», «Дама с собачкой» и др.,). В 90-е годы начался творческий путь А. М. Горького (Пешкова 1868-1936). Свой первый рассказ « Макар Чудра» Горький опубликовал в 1892г. в газете «Тифлисский вестник». Вышедшие в конце 90-х годов «Очерки и рассказы» принесли писателю всероссийскую известность. Героическая романтика молодого Горького была гимном «безумству храбрых», отражало демократические революционные настроения, распространившиеся в 90-е годы. В своих произведениях, написанных в это время («Старуха Изергиль», «Челкаш», «Девушка и смерть», «Песня о буревестнике», «Буревестник») он воспел гордого, свободного человека, любовь как источник жизни, бесстрашие тех, кто звал к борьбе и был готов отдать за нее жизнь. В эти годы в русскую литературу вошли молодые писатели. В 1893г. в журнале «Русское богатство» появился первый рассказ И. А.Бунина «Танька». В 1897г. вышел сборник его рассказов ‘ На край земли, посвященный горькой участи крестьян-переселенцев. В конце 90-х г. появляются первые значительные произведения А. И. Куприна («Олеся», «Молох»). 21

Бунин (1870-1953) и Куприн (1870-1938)- крупнейшие писатели русской реалистической литературы конца XIX в.- и XX в. Литературную и культурную жизнь России второй половины XIX-XX в. в. «можно назвать весной жизни, эпохой расцвета духовных сил и общественных идеалов, временем горячих стремлений к свету и к новой еще неизведанной общественной деятельности; … небывалое до тех пор стремление общества к нравственному и умственному обновлению» – так писала одна из участниц педагогических движений 60-хгодов Е. Н. Водовозова. 1.2. Образ слуги в творчестве Александра Сергеевича Пушкина (по произведениям «Капитанская дочка» и «Дубровский»). А.С. Пушкин обогатил реализм новым фундаментальным открытием - диалектической взаимосвязью обстоятельств и человека: среда, утверждал он, не всемогуща, человек может противостоять ей. Иначе он станет жертвой обстоятельств, покорно и смиренно принимающей все удары судьбы. Это открытие подтверждал опыт истории: между угнетенными и угнетателями существуют антагонистические отношения, тяжесть порабощения неминуемо рождает бунт и протест. А.С. Пушкин показывал не только влияние среды на человека, но и его способность восставать против враждебных ему условий жизни. В протесте, в бунте осуществлялось воспитание человека. Мятежность делала его свободным в рабской стране, вселяла веру в собственные силы, «выпрямляла» личность, наполняла её чувством собственного достоинства. 22

Этот обновленный реализм проявил себя в «Капитанской дочке» в изображении народа. В сюжет «Капитанской дочки» введено большое количество персонажей из народа, но многие из них развернуты в исключительно яркие полновесные художественные образы. Это, прежде всего, относится к порожденному крепостнической действительностью образу Савельича. Пушкинский Савельич, как и указываемый в самом романе литературный его прототип - дядька Шумилов из «Послания к слугам моим» Фонвизина, наивно убежден, что крепостные крестьяне существуют лишь для того, чтобы всю жизнь работать на своих господ и находятся в их полном подчинении. Но преданность его своим господам далека от рабской приниженности. Вспомним его слова в письме к своему барину, Гринёву- отцу, в ответ на грубые, несправедливые упреки последнего: «…я не старый пёс, а верный ваш слуга, господских приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил и дожил до седых волос». 8 В письме сам Савельич называет себя «рабом», как это было принято тогда при обращении крепостных к своим господам, но весь тон его письма дышит чувством большого человеческого достоинства, проникнут горьким упрёком за незаслуженную обиду. Без «тени рабского унижения» предстает перед нами Савельич. Большое внутреннее благородство, душевное богатство его натуры полностью раскрываются в совершенно бескорыстной и глубоко человеческой привязанности бедного, одинокого старика к своему питомцу. Образом Савельича А.С.Пушкин наглядно и убедительно опровергал тех современных ему дворян-крепостников, которые заявляли, что крепостные не способны ни на какие благородные чувства и поступки, оправдывая этим своё «право» обращаться с ними, как с рабочим скотом. Образ Савельича, задолго до тургеневских «Записок охотника», ярко демонстрирует глубокую несправедливость “бесчеловечность” такого права. 8 Пушкин А. С. “Капитанская дочка”. Издание 3-е, переработанное. – М.,1979 ,- С.116 23

Образ Савельича, преданного своим господам, был так же необходим для реалистического изображения исторической действительности того времени, как и образы революционно настроенных крестьян. А.С. Пушкин показал крепостных крестьян такими, какими они были в действительности, в их разносторонних отношениях к помещику. Созданный А.С.Пушкиным образ Савельича воплощает высокую оценку поэтом нравственных качеств «доброго нашего народа», которые всячески опорочивались дворянством. А.С.Пушкин раскрыл глубокую истину: всё лучшее, что есть в Гриневе, создано преимущественно Савельичем. Впервые в русской литературе был так обстоятельно показан в конкретном жизненно-правдивом образе крепостной крестьянин, заслуживающий не только сочувствия, но и глубокого уважения. Характер воспитания сына, Петра Андреевича, сказывается благотворное влияние матери и старого крепостного “дядьки” Савельича. Помещичье «дитё» нарочито напускает на себя «взрослую» грубость, дабы вырваться из-под опёки “дядьки”, доказать, что он уже «не ребенок». В то же время ему «жаль бедного старика», он испытывает угрызения совести и «безмолвное раскаяние» - чувства, совершенно чуждые Митрофану; через некоторое время Гринёв прямо просит прощения у Савельича и мирится с ним. Присущая Гринёву доброта сказалась и в щедром подарке неизвестному «мужичку», который спас его и Савельича во время бурана, и в острой жалости к зверски изувеченному башкирцу, и в том, как рискуя всем, он бросился на выручку захваченному пугачёвцами Савельичу. Ф.М. Достоевский после первого прочтения «Капитанской дочки» понял замысел А.С. Пушкина. Он писал поэту: «Савельич – чудо! Лицо самое трагическое, то есть которого больше всего жаль…» 9 От чего же Савельича жаль? Он ведь честно прошел через все испытания, выпавшие на 9 Г.П. Макогоненко. «Капитанская дочка» А.С.Пушкина. - Л., «Художественная литература», 1977, -С.64 24

его и Гринёва долю; никаких несчастий и происшествий, которые бы изменили его судьбу, с ним не произошло, он был и остался верным слугой молодого барина. Но В. Одоевский прав - А.С. Пушкин написал Савельича так, что его действительно жаль и нам, нынешним читателям. Надо только понять, почему мы жалеем Савельича, что таится за этой жалостью. Крепостной, дворовый человек, Савельич исполнен чувства достоинства, он умён, смышлён, ему присуще чувство ответственности за порученное дело. А доверено ему многое - он фактически занимается воспитанием мальчика. Он научил его грамоте. Насильственно лишённый семьи, Савельич испытывал к мальчику и юноше поистине отцовскую любовь, проявлял не холопскую, но искреннюю, сердечную заботу к Петру Гринёву. Но чем больше мы узнаем в Савельиче подлинно русский, народный характер, тем полнее постигаем странную правду о его смирении, тайну этой проповедуемой добродетели народа. Подробнее знакомство с Савельичем начинается после отъезда Петра Гринёва из родительского дома. И всякий раз Пушкин создает ситуации, в которых Гринёв совершает поступки, оплошности, а Савельич его выручает, помогает, спасает. Но он не слышит слов благодарности. На другой же день после отъезда из дому Гринёв напился пьяным, проиграл Зурину сто рублей, «отужинал у Аринушки». Савельич «ахнул», увидя пьяного барина, Гринёв же обозвал его «хрычом» и приказал уложить себя спать. Наутро, проявляя господскую власть, Гринёв велит уплатить проигранные деньги, сказав Савельичу, что он его господин. Такова мораль, оправдывающая поведение Гринёва. Когда Савельич узнает о дуэли Гринёва с Швабриным, он мчится к месту дуэли с намерением защитить своего барина, Гринёв не только не поблагодарил старика, но еще и обвинил его в доносе родителям. Если бы не вмешательство Савельича в момент суда и присяги, Гринёв был бы повешен. 25

Савельич совершил подвиг. Он готов был занять место Гринёва под виселицей. Барин остался глух к самоотверженному поступку старика. Бессознательно усвоенное право крепостника распоряжаться чужой жизнью делало его равнодушным, а Савельич покорно принимает это равнодушие к себе своего барина. Становится не только жалко старика, но и страшно за него. С наибольшей полнотой характер Савельича и природа его смиренности раскрываются в эпизодах, связанных с дуэлью. Гринёв-отец, узнав о дуэли сына, пишет Савельичу грозное и оскорбительное письмо. Гринёв-сын обвиняет старика в доносе. Особенность созданной А.С. Пушкиным ситуации состоит в том, что Савельича обвиняют и оскорбляют ни за что! На дуэль вызывает дворянина Гринёва другой дворянин – Швабрин. Он же тайно и подло доносит родителям своего соперника, а отвечает за всё безответный, ни в чем не виноватый Савельич. Узнав правду, Пётр Гринёв не считает нужным написать отцу и защитить верного ему человека. Письмо пишет сам Савельич. Письмо это – замечательный образец пушкинского проникновения в психологию, обнаруживающую глубинные чувства человека. «Государь Андрей Петрович, отец наш милостивый! Милостивое писание ваше я получил, в котором изволишь гневаться на меня, раба вашего, что-де стыдно мне исполнять господских приказаний; а я не старый пёс, а верный ваш слуга, господских приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил и дожил до седых волос… А изволите вы писать, что сошлёте меня свиней пасти, и на то ваша боярская воля. За сим кланяюсь рабски. Верный холоп Ваш Архип Савельев». Письмо дышит смирением и покорностью «верного холопа», и в то же время оно глубоко печально: оскорблённый человек проявляет искреннюю заботу о матери Петра Гринева, которая «с испуга слегла»; он 26

успокаивает и утешает барыню, сообщая о здоровье её сына после ранения, обещает «за её здоровье Бога молить». Но письмо потрясает драматизмом подавления в себе гордости и достоинства, естественного и оправданного возмущения несправедливыми, грубыми оскорблениями и угрозами. За готовностью принять барское наказание («свиней пасти») чувствуется затаённая обида оскорблённого человека. Образ Савельича открывал великую истину: смирение - не добродетель, но навязанная властью мораль, которая превращает человека в раба. Таким мы узнаем Савельича до начала «пугачёвщины». Мы не можем не жалеть его, не сочувствовать его горькой судьбе. Но наша жалость обретает иной смысл, когда Савельич, как и его барин, попадает в «метель» стихийного русского бунта. Братья Савельича по судьбе воспрянули духом, преступили закон, который обездоливал их, бросили вызов господам и власти. Савельич видит восстание, узнает самого Пугачёва, но он глух к провозглашенной мятежниками вольности, он слеп к событиям и судит о них с позиций своих хозяев. Оттого Пугачёв для него – «злодей» и «разбойник». А.С.Пушкин создает пронзительную по своему эмоциональному воздействию трагикомическую сцену: Савельич подает «реестр барскому добру, раскраденному злодеями…». Пугачёв и Савельич сведены в одной ситуации, и поведение их в создавшихся обстоятельствах обнаруживает пропасть между двумя народными характерами. Сцена начинается с того, что Пугачёв, выйдя на крыльцо, приветствует собравшийся народ, мечет пригоршнями деньги в толпу, напутствует отпущенного Гринёва: «Ступай сей же час в Оренбург и объяви от меня губернатору и всем генералам, чтоб ожидали меня к себе через неделю. Присоветуй им встретить меня с детской любовью и послушанием; не то не избежать им лютой казни». В этот момент Савельич и вышел из толпы, чтобы передать Пугачёву свой реестр. Холоп Савельич знает грамоту. Мятежник и вождь восстания неграмотен. «Это что?» - спросил важно Пугачёв. – «Прочитай, так изволишь 27

увидеть», - отвечал Савельич. Пугачёв принял бумагу и долго рассматривал с видом значительным. «Что ты так мудрёно пишешь?» - сказал он наконец – «Наши светлые очи не могут тут ничего разобрать. Где мой обер-секретарь. Комизм поведения Пугачёва и детскость его игры не унижают мятежника, но по-доброму высвечивают его личность, весело и светло раскрывают его духовный мир. Но и Савельич, благодаря созданной А.С.Пушкиным ситуации, не унижает себя холопской просьбой вернуть украденные барские халаты, полотняные голландские рубашки с манжетами, погребец с чайной посудой. Масштабы интересов Пугачёва и Савельича несоизмеримы. Но, защищая разграбленное добро, Савельич по-своему прав. И, главное, нас не может оставить равнодушным смелость и самоотверженность старика. Дерзко и бесстрашно обращается он к самозванцу, не думая, чем грозит ему требование вернуть вещи, «раскраденные злодеями». В героизме Савельича проявляются высокие достоинства его личности, а также его преданность любимому человеку. Из другого мира обращается к нему Пугачёв: «Что за враньё?», «Какое мне дело до погребцов и до штанов с манжетами?», «Как ты смел лезть мне с такими пустяками?», «Заячий тулуп! Я те дать заячий тулуп! Да знаешь ли ты, что я с тебя живого кожу велю содрать на тулупы. Пригрозив, Пугачёв «отворотился и отъехал, не сказав более ни слова». «Народ пошёл провожать Пугачёва. Я остался на площади один с Савельичем. Дядька мой держал в руках свой реестр и рассматривал его с видом глубокого сожаления». Народ с Пугачевым пошел его провожать. Одинокий Савельич остается со своим господином. Он, только что совершивший героический поступок, искренне сожалеет, что не добился возвращения гринёвских вещей. Сцена эта исполнена символического смысла: характеры, подобные 28

Савельичу, не исключение – их миллионы, от них во многом зависит будущее России…. Типичными образами слуги являются образ слуги Антона и няни Дубровского в произведении А.С. Пушкина «Дубровский». В образе Антона поэт запечатлел трезвый и острый народный ум, чувство собственного достоинства и независимости, дар остроумия и меткой и яркой речи. Антон знал Владимира еще ребенком, учил его, ездить на лошади, забавлял его. Он был сильно привязан к Владимиру, которого помнил еще ребенком и тогда еще полюбил, но в то же время он выражает свои чувства к Владимиру в форме, привычной для него как крепостного («поклонился ему до земли», «побежал…») 1 0 У Антона в отношении к господам нет рабского страха, приниженности, он осуждает «господ» за их низость, лесть и раболепство, презирает их. Антон, как и другие крепостные, ненавидит жестокого эксплуататора Троекурова, он не собирается покориться ему, готов вступить в борьбу с ним. Крестьяне, как Антон, в массе своей в те времена ненавидели своих угнетателей, но еще не знали, как надо бороться, а потому ненависть их проявлялась в неорганизованных стихийных восстаниях, в которых они терпели поражение. Хотя Антон и был крепостным, он не стал внутренне рабом; он ненавидел своих угнетателей, готов был бороться с ними. Меткость и выразительность речи Антона говорят об его уме и одаренности. В речи его наблюдается обилие пословиц, образность речи: «почасту он сам себе судья», «в грош не ставит», «на посылках», «не только шкуру, да и мясо-то отдерет». Типичным образом является образ няни Дубровского. Это была добрая, внимательная к людям женщина и, хотя далека от мыслей о возможности борьбы, тем не менее и в ней живет гнев и возмущение против 1 0 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в 10 томах, т. v , - М.,1983, -С.21 29

угнетателей. Она была очень привязана к семье Дубровских: это жалость и забота о старике Дубровском, беспокойство об его делах, о решении суда, любовь к Владимиру, которого она вынянчила и ласково называет в своем письме «соколик мой ясный». В её письме указываются также выражения, которые были привычны для крепостного человека при обращении к барину и которые объяснялись его подневольным положением («твоя верная раба», «а мы искони ваши», «хорошо ли он тебе служит»). Няня также верит в «доброго» царя-батюшку, как верила еще в то время в него крестьянская масса. В её письме кажется смешной последняя фраза: «У нас дожди идут вот ужо друга неделя, а пастух Родя помер около Миколина дня». Неожиданное соединение в одном сообщении двух очень далеких друг от друга по содержанию мыслей создает комическое впечатление. С Владимиром няня ведет себя не как с барином, а как с близким человеком («с плачем обняла…»). И Антон, и няня – все эти люди сохранили, несмотря на тяжелые условия жизни, теплое человеческое сердце, доброту, внимание к людям, светлый разум, чувство собственного достоинства. Поэт правдиво отразил в своей повести современную ему русскую действительность, сказал правду о народе. Он показал, что если некоторую часть крестьянства крепостное право развращало, калечило (крестьяне Троекурова), то основная масса крестьянства, хотя и плохо еще разбиралась в том, кто является их угнетателями, и верила еще в царя-батюшку, в хорошего барина, всё же была охвачена ненавистью к угнетателям, которая всё росла, усиливалась и готова была по всякому поводу вылиться в стихийное восстание. 30

II . ОБРАЗ СЛУГИ И СЕМЬИ В ПРОЗЕ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ Х I Х ВЕКА 2.1. Эволюция характера слуги в творчестве И.А.Гончарова Во второй главе “ Образ слуги и семьи в прозе русских писателей первой половины Х I Х века”( 2.1. Эволюция характера слуги в творчестве 31

И.А.Гончарова) показана максимальная объективация героев. Проводится метод сравнения характера слуги Захара в романе И.А. Гончарова “Обломов” с такими характерами слуг в произведениях “Мёртвые души”, ”Ревизор” Н.В. Гоголя как Петрушка, Селифан, Осип по произведениям. Логика развёртывания этих характеров самостоятельна. Они освещены с разных сторон, разными источниками света, а также абсолютно серьёзны и комичны не в разные моменты, а в одно и то же время. В своих произведениях Н. В. Гоголь впервые поднял тему “идиотизма” рабства, забитого, бесправного и безнадёжного существования не раз всплывает в поэме; воплощена эта тема и в Петрушке с его странным способом читать книги и его всеми чертами его унылого облика, и отчасти и в Селифане , в его привычном терпении, его беседах с лошадьми (с кем ему поговорить, как не с лошадьми!) 1 1 , его рассуждениями насчёт достоинства его барина и насчёт того, что и посечь человека не вредно. Слугам Чичикова свойственна и та “себе на уме” скрытность крестьян, которые появятся, когда с ними разговаривают и что-нибудь выпытывают у них господа: тут-то “мужики” прикидываются дураками, потому что кто его знает, что задумали господа, но уж конечно что-нибудь дурное. Так и поступили Петрушка с Селифан , когда чиновники города NN стали выпытывать у них сведения о Чичикове, потому что “ у этого класса людей есть весьма странный обычай. Если его спросить прямо о чём-нибудь, он никогда не вспомнит, не приберёт всего в голову и даже, просто, ответит, что не знает, а если спросить о чём другом, тут-то он и приплетёт его, и расскажет с такими подробностями, хоть, и знать не захочешь. Петрушка “имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть к чтению книг, содержанием которых не затруднялся: ему было совершенно всё равно, похождения ли влюблённого героя, просто букварь или молитвенник, - он всё читал с равным вниманием… 1 1 Дукусов А.М., Качурин М.Г.. Поэма Гоголя Н.В. ”Мёртвые души” в школьном изучении. Пособие для учителя. - М., 1982., -С.24 32

Кучер Селифан и лакей Петрушка – это двое крепостных слуг Павла Ивановича Чичикова, это дворовые, то есть крепостные, оторванные барином от земли и взятые в личное услужение. Чтобы они лучше ухаживали за барином, дворовым очень часто не позволяли жениться (а женщинам выходить замуж). Жизнь их была очень тяжела. Хотя Гоголь юмористически описывает процесс чтения крепостного слуги Чичикова, его “страсть к чтению”, но всё же факт распространения грамотности среди крепостных важен уже сам по себе. Что Петрушка читал книги, случайно попадавшие ему в руки, - опять реальное замечание: откуда же мог он брать книги по выбору, когда у него нет ни денег, ни возможности познакомиться, подружиться с тем, кто дал бы ему интересную для него книгу. Но он читал, и это важная черта его образа. Во всём обличии и поведении Петрушки, в его угрюмом виде, молчании, пьянстве сказывается его глубокое недовольство жизнью и безнадёжное отчаяние. Можно дополнить, сказав, что одним из первых заглянул в душу крепостного слуги Н.В. Гоголь, показавший тяжкое, нечеловеческое страдание Петрушки, под тяжестью которого гибло одно поколение за другим, без просвета впереди, не только с оскорблённой душой, но и часто с искалеченным телом. Чичиков проявляет гораздо больше “участия” к умершим крестьянам, нежели к принадлежащим ему живым Селифану или Петрушке. Они даны Н.В. Гоголем как убедительный пример растлевающего, губительного влияния на народ системы душевладения. Любопытен и приятель Петрушки – Селифан . Кое-что о понятиях Селифана мы можем узнать, когда он в блаженном подпитии везёт своего барина из Малиновки и по обыкновению разговаривает с конями. Он хвалит почтенного гнедого коня и каурого Заседателя, которые ”исполняют свой долг” и упрекает лукавого ленивца Чубарого: ”У, варвар! Бонапарт ты 33

проклятый!.. Нет, ты живи по правде, когда хочешь, чтобы тебе оказывали почтение”. Но ни Селифан, ни Петрушка не могут рассматриваться как представители крестьянского люда в целом. В комедии Н.В. Гоголя “Ревизор” нет шаблонных образов. Даже Осип не имеет ничего общего с образом слуги-пройдохи, который так прочно закрепился в русской и мировой комедийной литературе, или слуги- резонёра, всерьёз внушающего барину ту или иную моральную истину. Только такой слуга, как Осип и мог быть у барина вроде Хлестакова. Человек со смекалкой, со здоровым юмором, презрительно относящийся к своему барину, развращённый праздной, паразитической жизнью, он стал слугой- плутом потому, что живёт среди бесчестных людей, взяточников, мошенников и плутов. Слова Осипа о прелестях столичной жизни, по существу, дают представления о Петербурге, в которых десятки тысяч дворовых, котящихся в жалких чуланах вельможных особняков, ведут подневольное, праздное, в сущности горькое и постылое существование. Монолог Осипа занимает значительное место в комедии. Именно в нём возникают некоторые стороны петербургской жизни, порождением которых был Хлестаков. Осип сообщает, что Хлестаков не ревизор, а елистратишка, и это придаёт всему дальнейшему действию остро комическую окраску. C досадой произносит Осип первые реплики своего монолога. Он как бы жалуется на незадачливого хозяина, из-за которого слуга должен испытывать голод и унижение. Раздражённо и ворчливо повествует Осип о Хлестакове. Но когда он вспомнил деревню, где можно весь век лежать на полатях и есть пироги, интонация его меняется, она делается мечтательно-напевной. Однако и к Петербургу Осип не питает антипатий. Рассказывая о “деликатных 34

разговорах” и “галантерейном обхождении” петербуржцев, Осип всё более одушевляется и доходит почти до восторга. Воспоминание о хозяине делает его снова озабоченным и сердитым, и он начинает читать Хлестакову мораль. Коллизия ситуации очевидна: Хлестакова ведь в комнате нет. Осип сам в конце концов понимает беспомощность своих поучений, обращённых к отсутствующему лицу, и тон его становится грустным, даже тоскливым: “Ах, боже ты мой, хоть бы какие- нибудь щи! Кажись бы теперь весь свет съел”. 1 2 Появление Хлестакова, сцены с Осипом позволяют заметить в Хлестакове странную смесь нищенства и барского высокомерия, беспомощности и самоуверенной презрительности, легкомыслия и требовательности, обходительной любезности и наглости. Внутреннее напряжение рождается другим конфликтом, глубинным и совсем не только комическим. Это конфликт между истиной и обманом, заблуждением и правдой. Завязка этого конфликта – монолог Осипа, который после сплетен Бобчинского и Добчинского о проезжем ревизоре рассказывает нам о Хлестакове заставляет понять, как мало похож его хозяин на “инкогнито проклятое.” Очевидно, не случайно конфликт между истиной и обманом Гоголь поручает открыть Осипу – человеку из народа, с ясным здравым смыслом и самостоятельным умом. Типичным образом слуги Осипа является образ слуги Захара в произведении И. А. Гончарова “Обломов” Но прежде чем приступить к характеристике этого образа, рассмотрим суть самого названия произведения. Слово “обломовщина” служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни. Замечательна не только сама глубокая содержательность этого слова - “обломовщина”, но и то, как оно было произнесено: ”ясно и твёрдо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но и с полным сознанием истины” Обломовщина порождена порядком, 1 2 Гоголь Н.В. Ревизор. Издание 4-е, переработанное. – М., 1982,- С. 28 35

узаконивающим право помещика пользоваться трудом трёхсот Захаров. В обломовщине “ключ к разгадке” и той дикости, в которой живут триста Захаров, и экономического упадка обломовского хозяйства, и политического консерватизма помещичьего сословия. Пороги крепостничества были сведены во едино, объяснены через одно понятие – обломовщина. Но “обломовщина” – социально-нравственное понятие. ”Этические показатели “обломовщины” ”установлены Гончаровым с родной полнотой и определённостью: атрофия воли, тяга к покою, инертность, нравственное иждивенчество. “Упование на “может быть”, на “авось”, на “как-нибудь” лежат в основе обломовского “порядка жизни”. Н. А. Добролюбов в своей знаменитой статье “Что такое обломовщина?” писал: ”В типе Обломова и во всей этой обломовщине, - мы видим нечто более, нежели просто удачное сознание сильного таланта; мы находим в нём произведение русской жизни, знамение времени” 1 3 Социальная психология Обломова – это психология барина – помещика, сознающего своё право ничего не делать и принимающего труд на себя других как должное. “Патетическая сцена” с Захаром – кульминация этого главенствующего в 1-й части романа идейного мотива, который призван обнаружить в герое всё “обломовское”, типовое и по-гоголевски обновить его. Но гоголевскую “задачу” Гончаров в 8-9 главах уже решает куда более самобытно, чем в самых первых. Юмор “смягчает” самую разоблачительность монолога Обломова. Так, несколько раз юмористически “обыгрывается” выражение “жалкое слово” в его особом восприятии Захаром, комически звучит требование Ильи Ильича: “Дай мне квасу,” прерывающее его высокие речи, вызывает улыбку реакция Захара на “жалкие слова” барина:”…Захар повернулся, как медведь в берлоге, и вздохнул на всё комнату… Он начал понемногу всхлипывать, сипенье и хрипенье слилось в 1 3 Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. Биография. – М., 1974,-С.156 36

этот раз в одну, невозможную ни для какого инструмента ноту , разве только для какого-нибудь китайского тонга или индийского тамтама” . Обломовщина, указывал Гончаров, развращала не только помещичий класс, но и известную часть русских крестьян, которых отрывали от производительного труда. Слуги Обломовых неизбежно становились второй разновидностью байбаков, - именно таков был жизненный путь Захара. “Захар – такой же косный человек, как и Обломов, но если у первого эта черта драматична, то здесь она становилась только комической: сознание Захара отнюдь не страдало от косности.” Все, что у Обломова облечено в поэтизирующее одеяние ”мечты”, выступило у Захара во всей своей прозаической наготе. С Обломловым Захар был объединён неразрывной связью рабовладельца и раба; один был невозможен без другого. Картина разложения обломовщины была бы, конечно, неполна без Захара. Этот исключительно типичный и многосторонний образ встретил высокую оценку в русской критике. Черты обломовщины воплощены художником не только в образе Обломова, но и в фигуре Захара. Несмотря на то, что Обломов – барин, а Захар - его крепостной слуга, они сродни друг другу. Оба они, барин и раб, выросли на одной и той же почве, пропитались одними и теми же соками, испытывали на себе “обаяние обломовской атмосферы, образа жизни”. В обоих этих образах с исчерпывающей полнотой показан кризис, распад патриархально-крепостнического уклада жизни, быта и нравов. “Гончаров стремится показать, что тлетворное влияние крепостного права сказывалось не только на поместном дворянстве, но и на духовном облике и образе жизни других слоёв общества” Сопоставляя фигуры Обломова и Захара, романист проводит мысль, что судьбы этих людей неразрывны, жизнь одного из них невозможна и немыслима без другого. “Старинная связь, - говорится в романе, - была неистребима между ними” Они обречены быть навеки вместе, как рак - 37

отшельник и улитка. Понятие о своём праве владеть и распоряжаться Захаром, как своей собственностью, как вещью, так же неистребимо и в Захаре его нравственное рабство ”Хотя Захар и злится на барина за вечные упрёки в лени и нерадивости, ворчит на его капризы, но про себя всё это он ”уважал внутренне, как проявление барской воли, господского права.” 1 4 Без этих капризов и упрёков он не чувствовал бы над собой барина. У Захара была тоже своя мечта, свой “романтизм.” “Захар любил Обломовку, как кошка свой чердак…”. Он не мог забыть “барского широкого и покойного быта в глуши деревни”, ”отжившего величия,” своей ливреи, в которой для него воплотилось всё достоинство старого дома Обломовых. Если бы не эти воспоминания о былом, - “ничто не воскрешало молодости его”. “Захар, по словам романиста, принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству ”безграничная преданность к дому Обломовых ”, а от другой, позднейшей – определённые пороки”. Страстно преданный барину, Захар редкий день не солжёт ему в чём-либо. Он любит и выпить, и бегать к куме подозрительного свойства, всегда норовит “усчитать” у барина гривенник. Тоска охватывает его, если барин съедает всё. Он любит сплетничать, распускать про барина какую-нибудь небывальщину. Неопрятен. Неловок. Не дай бог, если воспламенится усердием угодить барину: бедам и убыткам нет конца. Но, несмотря на это, всё-таки выходило, что он был глубоко преданный барину слуга. Он бы не задумался сгореть или утонуть за него, не считая это подвигом и поступая ”без всяких умозрений”. Несмотря на всю наружную угрюмость и дикость, Захар, как показывает художник, “был довольно мягкого и доброго сердца”. Глубоко чувствуя правду жизненных явлений, всю сложность и противоречивость человеческих отношений и психологии, романист не 1 4 Захаркин А.Ф Роман И.А.Гончарова “Обломов”. – М., 1963,- С.34 38

только сближает типы Обломова и Захара, но и противопоставляет иной раз их друг другу. Это позволяет ему ещё глубже раскрыть сущность обломовщины, показать, насколько и Обломов и Захар – оба одинаково безнадёжно погрязли в лени, апатии и бескультурье. Превосходство это изображено в следующей сцене: ”Обломов с упрёком посмотрел на него, покачал головой и вздохнул, а Захар равнодушно поглядел на окно и тоже вздохнул. Барин, кажется, думал: “Ну, брат, ты ещё больше Обломов, нежели я сам”, а Захар чуть ли не подумал: ”Врешь! Ты только мастер говорить мудреные да жалкие слова, а до пыли и до паутины тебе и дела нет”. “Обломов прикрывает своё ничтожество, апатию и лень возвышенными романтическими фразами и мечтами. Захар представлен в романе в своей прозаической наготе. Но сущность их одинакова. Захар необходим в романе, без него картина обломовщины была бы неполна. Захар, как и Обломов – типичный образ дореформенной жизни. Если сравнивать слугу Савельича из “Капитанской дочки” А. С. Пушкина со слугой Захаром из “Обломова” И. А. Гончарова, то оба они представители крепостных дворовых людей, до самоотвержения преданных своим господам, слуг-домочадцев, наполняющих наш идеал слуги, начертанный ещё в “Домострое” попа Сильвестра. Но между ними есть большая разница, объясняющаяся очень просто: ведь Савельич старше Захара лет на семьдесят- восемьдесят. Савельич, действительно, был членом семьи, господа уважали его высокую честность и преданность. Он обращался с Петром Андреевичём Гринёвым скорее, как наставник со своим молодым питомцем, не забывая в тоже время, что он – его будущий крепостной. Но это сознание проявляется не в форме чисто рабского, боязливого отношения к нему, а в том, что он своего барчука считает выше всех других господ. На несправедливое письмо Андрея Петровича он отвечает своим полную покорность его воле, готов быть и свинопасом; в этом выражается вековая зависимость русского крестьянина от помещика, вековая покорность 39

крепостного, Савельич не из страха поступает так, его не страшат ни смерть, ни лишения (достаточно только вспомнить его слова: “а для примера и страха ради вели повесить хоть меня, старика!”, но побуждаемый своим внутренним убеждением в том, что он – слуга рода Гринёвых. Поэтому, когда молодой Гринёв строго требует от него покорности, он повинуется, хотя и ворчит, жалеет о непроизвольной трате имущества. Заботы его в том отношении доходят иногда до смешного, смешанного с трагическим. Забывая о своей безопасности, он предъявляет Пугачёву счёт за испорченные и взятые им и его шайкою, предметы; долго скорбит он о проигранных ста рублях и отданном Пугачёву заячьем тулупе. Но не только об имуществе заботится он: 5 суток бессменно проводит он над головой раненого Петра Андреевича, не пишет родителям о его дуэли, не желая напрасно тревожить их. О его самопожертвовании мы уже имели случай говорить. Кроме того, Савельич идеально честен, не утаит для себя ни гроша из барского добра; он не лжёт, не болтает зря, держит себя просто и степенно, выказывая, однако, юношескую живость, когда дело идёт о пользе господ. Вообще в его характере трудно найти непривлекательные черты. Захар, по выражению Гончарова, тоже рыцарь лакейский, но рыцарь уже со страхом и упрёком. Он также предан семейству Обломовых, считает их настоящими барами, часто не допускает даже сравнения между ними и другими помещиками. Он готов умереть за Илью Ильича, но труда он не любит, даже совершенно не выносит, и этому ухаживать за больным так, как это делает Савельич, он был бы не в состоянии. Он раз и навсегда метил себе круг обязанностей и ни за что не станет делать больше, разве после неоднократных приказаний. Из-за этого у него происходят с Обломовым постоянные препирательства. Привыкнув к Илье Ильичу, за которым он ухаживал, когда тот был ребёнком, и зная, что он не накажет его иначе, как только ”жалким словом ”, Захар позволяет себе и грубости по отношению к барину; грубость эта является следствием его довольно сложного характера, 40

который преисполнен противоречий: Захар не отдаёт, например, Тарантьеву сюртука, несмотря на приказ Обломова, и в тоже время не стесняется воровать у своего барина сдачу, чего никогда не сделал бы Савельич; чтобы скрыть свои проделки, избавиться от работы, похвастаться, Захар постоянно прибегает ко лжи, отличаясь и тут от откровенного, правдивого Савельича. Он не бережёт барского добра, постоянно бьёт посуду и портит вещи, кутит с приятелями в кабачке, “бегает к куме подозрительного свойства”, тогда как Савельич не только не позволяет себе покутить, но и удерживает от кутежей своего барина. Захар чрезвычайно упрям и ни за что не изменит своим привычкам; если, предположим, он обыкновенно метёт комнату лишь посередине, не заглядывая в углы, то нет никакой возможности заставить его делать это; остаётся только одно средство; повторять приказание каждый раз, но и после стократного повторения Захар не привыкнет к новому роду обязанностей. Отвращение к труду в связи с необходимостью хоть кое-что делать породили в Захаре угрюмость и ворчливость; он даже не говорит, как говорят обыкновенно люди, а как-то хрипит и сипит. Но за этой грубой, грязной, непривлекательной внешностью скрывается в Захаре доброе сердце. Он, например, способен целыми часами играть с ребятами, которые немилосердно щиплют его густые бакенбарды. Вообще Захар - это смесь крепостной патриархальности с наиболее грубыми, внешними проявлениями городской культуры. После сравнения его с Савельичем ещё ярче обрисовывается цельный, симпатичный характер последнего, ещё резче выступают его типические черты, как настоящего русского крепостного слуги – домочадца в духе “Домостроя”. В типе Захара уже сильно заметны непривлекательные черты позднейших освобождённых, часто беспутных дворовых, служивших господам уже на началах найма. Получив волю, часть не будучи к ней подготовлены, они воспользовались ею для развития дурных своих качеств, пока в их среду не проникло смягчающее и 41

облагораживающее влияние новой, свободной уже от уз крепостничества, эпохи. Захар и Обломов равны в своей без духовности, поглощенности мелочам, - они сорятся из-за грязи в комнате, из-за денег, переезда на квартиру. Гончаров обнажает в своём герое с редкой беспощадностью “пошлость пошлого человека” 1 5 В Обломове Гончаров обличает не столько личность, сколько человеческий тип. “Ты больше Обломов, чем я, - бросает герой Захару: Илья Ильич и Захар – суть лишь разные модификации обломовского типа. Из поколения в поколение передаётся унаследованное Обломовым право барина владеть и распоряжаться слугой, как вещью, - и “право” слуги рабски подчиняться барину. Захар по-собачьи предан Обломову и огрызается он на барина по-собачьи. Захар был не таким слугой, как Савельич в “Капитанской дочке” А. С. Пушкина. Такие пороки, как лень и неряшливость – дополнились новыми: крал деньги у барина и пропивал их. В доме почти все вещи были сломаны и испорчены. Неловкость у Захара поразительная. Откуда появились у Захара неумение и нежелание работать, презрение к труду - все эти характерные для дворовых черты обломовщины? Вспомним Обломовку… Главной обязанностью Захарки - казачки было дремать в прихожей. Как только Захарка выходил оттуда, раздавался окрик Ильи Ильича: “А ты, Захарка, пострелёнок, куда опять бежишь?… Пошёл назад, в прихожую!”. Обломовка оказала своё тлетворное влияние на Захара, как и на его барина-Обломова. Захар – такое же порождение крепостного строя, как и Обломов. Когда умер Обломов, Захар пытался служить у одной барыни, но из этого ничего не получилось: то, что мог терпеть Обломов, никто не стал терпеть. Отвыкший от труда, Захар с пренебрежением относится к любой работе. Захар – дворовый, лакей, испорченный и развращённый бездельем, близостью к барину. 1 5 Цейтлин А.Г. “И.А.Гончаров” - М., 1970,- С. 179 42

Обломов и Захар связаны своего рода принципом дополнительности. Не умеет жить Обломов: его и его предков всю жизнь обхаживают чужие руки (“Зачем? Куда? А Васька, а Ванька, а Захарка на что?” - слышит он в детстве. Не умеет жить Захар: он и его предки всю жизнь не принадлежали себе, не совершали самостоятельных поступков, двигаясь только чужой волей. Обломов и Захар очень параллельны в своей комической апатии. Они связаны противоречивым и неразрывным родством. Гончаров взял коренные фигуры жизни. Захар – человек народа, крестьянин, представитель народной “почвы”. Мы узнаём, как внутренне опустошила обоих привычная, обыкновенная жизнь, в которой не было никаких несчастий и драматических переворотов, отклонений от ежедневной нормы. И очень важно, интересно ещё то, на что обычно как-то не обращается внимание: да, Обломов впаян в быт, но он в общем не привязан к нему (в отличии от гоголевских героев), даже почти ему чужд. В том, как равнодушно спокойно воспринимает Илья Ильич все непрерывные уроны, наносимые его хозяйству неловкостью Захара, просматривается не одна лень и непрактичность. Обломов не любит быта, холодно - небрежен к нему: “хозяин смотрел на убранство своего кабинета холодно и рассеянно, как будто спрашивал глазами: ”Кто сюда натащил и наставил всё это?”. Гончаров добился максимальной объективации героев. Логика развёртывания характеров Обломова и Захара как будто совершенно самостоятельна. Они словно непрерывно освещены с разных сторон и разными источниками света. Почти ни одно их состояние не дано нам в каком-то единственном плане. Они абсолютно серьёзны и комичны не в разные моменты, а в одно и тоже время. На такой перебивке планов построены все сцены Обломова с Захаром. К прозе А.С.Пушкин, как известно, обратился в самый зрелый период своего творчества, когда, по выражению Н.В.Гоголя, «набрался он 43

много русской жизни и говорил обо всём так метко и умно, что хоть записывай всякое слово: оно стоило его лучших стихов» Среди прозаических произведений Пушкина особое место занимает незаконченный (написано лишь две части из трёх задуманных) роман, опубликованный уже после смерти автора (в 1841 г.) и озаглавленный его первыми издателями (В.А.Жуковским, П.А.Вяземским, П.А.Плетнёвым) «Дубровский». Сведения об истории создания романа очень скупы и лаконичны. Известно, что в конце сентября 1832 г. Пушкин, находясь в Москве, написал жене в письме следующие строки: «Мне пришёл в голову роман, и я, вероятно, за него примусь…». А уже в феврале 1833 г. Пушкин дописывает последнюю 19 главу, которая воспринимается до сегодняшнего времени как эпилог произведения. Существует несколько мнений по поводу того, почему автор не закончил роман. Некоторые исследователи придерживались версии, что его не удовлетворял слишком романтический главный герой, другие - что у Пушкина возник интерес к пугачёвскому восстанию и он приостановил работу над произведением. В том виде, в котором «Дубровский» дошёл до нас, мы видим целостное, законченное произведение, представляющее собой большую художественную ценность. Пушкин, всегда живо интересовавшийся прошлым, настоящим и будущим России, создавая произведение, поднимает проблемы и социальные, и нравственные, и личностные. Произведение привлекло к себе внимание исследователей сразу после выхода в свет, но глубина его содержания осмыслялась постепенно. Значимость проблем и тем, поставленных Пушкиным, определила рамки повествования, и охват жизненного материала, и характер развития сюжета в «Дубровском». 44

2. 2. Образ семьи Троекуровых. Деспотичная власть отца и её последствия В романе «Дубровский» изображены две семьи: семья Троекуровых и семья Дубровских. «Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково, они сходствовали отчасти и в характерах и в наклонностях. В некоторых отношениях и судьба их была одинакова: оба женились по любви, оба скоро овдовели, у обоих оставалось по ребёнку». Так автор описывает условия, в которых жили два прежде лучших друга Кирила Петрович Троекуров и Андрей Гаврилович Дубровский. Несмотря на некоторую схожесть судеб и дружеские отношения, эти люди резко отличаются по социальному положению и обладают совершенно разными характерами. От этого возникают различия в воспитании их детей и в бытовом укладе семьи. Остановимся подробнее на образе жизни семьи Троекуровых. Семья Троекуровых состоит из отца Кирилы Петровича и дочери Маши. Далеко не сразу узнает читатель о том, что у Троекурова есть внебрачные дети от крепостных и сын Саша, о котором редко вспоминает отец. Кирила Петрович – «это настоящий русский барин XVIII столетия, гордый, упрямый, своенравный, блистающий роскошью из тщеславия, презирающий всех, кто ниже его по чину и богатству» Он жил, никогда и ни в чём себе не отказывая, праздно проводил время, его увлекали «пиры и проказы», изысканные блюда, вина, он потакал всем причудам своей фантазии. Барская праздность – основная черта образа жизни русского помещика Троекурова. Глава семейства - очень властный 45

человек, всё держит в своих руках. Ему подчиняются слуги, его боится ослушаться единственная дочь. Образ строгого, властного Троекурова автор создает с помощью изображения его отношения к крепостным. Нельзя не согласиться со словами И.Н.Кубикова, который писал, что «В образе Троекурова А.С.Пушкин показал не просто обычного представителя крупного поместного землевладения, с его достоинствами и недостатками, а худший тип помещика – крепостника». В доме Кирилы Петровича множество слуг, выполняющих различные работы по дому. Они боятся своего хозяина и беспрекословно подчиняются ему во всем: «…с крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно; несмотря на то, они были ему преданы; они тщеславились богатством и славою господина» Крепостные Троекурова показаны в повести наглыми и резкими по отношению к недругам своего хозяина. Они гордятся богатством, силой своего хозяина, во всем желают угодить Троекурову. «Тяжесть материального и нравственного положения крепостных Троекурова, сложность взаимоотношений их с барином, развращённость и приниженность их характеров свидетельствуют о том, что своего рода рабство, усыпляя умственные способности крепостного, является обильным источником безнравственности» Станционный смотритель обращается к Владимиру Дубровскому, который в образе Дефоржа едет к Троекуровым: «Помилуйте! И вы решились определиться к такому чудовищу!» Это фраза отчётливо показывает отношение народа, не являющегося собственностью Кирилы Петровича, к безграничной и деспотичной власти Троекурова. Образ жизни Троекурова, «старинного русского барина», заключался в повседневных разъездах и балах. А.С.Пушкин описывает с иронией пороки Троекурова, например, чревоугодие, указывая на тот факт, что « несмотря на 46

необыкновенную силу физических способностей, он раза два в неделю страдал от обжорства и каждый вечер был навеселе» Троекуров чаще изображается в моменты трапезы: «Сел ужинать», «Кирила Петрович первый пошёл садиться за стол… весело обозревал свою трапезу». Кроме того, Кирила Петрович очень любил похвастаться, например, своим псарным двором. Из-за чего и возникла в дальнейшем ссора между Троекуровым и Дубровским. Эта ссора двух приятелей также открывает другие стороны характера Троекурова. Он хитёр, горд, злопамятен. Готов пойти на всё, чтобы отомстить Дубровскому, прежде своему близкому другу, для этого использует все свои привилегии, не жалеет никаких денег. Его жестокость проявляется в отношении к разным людям. Жертвой его развлечений мог стать любой человек, будь то мелкопоместный сосед- помещик или любой «новый незнакомец», которому угрожало просидеть в комнате с голодным медведем на привязи несколько часов. Троекуров введён автором в очень широкий круг связей: он общается и с соседями- помещиками, и с чиновниками, и с представителями закона, и с учителем, и с крепостными крестьянами. Характер его отношения к людям свидетельствует о барской широте натуры Троекурова, о «широком хлебосольстве и самодурстве» Кирилы Петровича, о его своеобразном великодушии (он первый едет к Дубровскому, желая помириться с ним), и в то же время о его подлости и низости. Важную роль в создании образа самодура - помещика играет его характерная речь. Она интонационно очень разнообразна: с Шабашкиным он разговаривает небрежно и повелительно, с Верейским обходительно и уважительно, с дочерью грубовато - ласково. В его речи преобладают угрозы: «Наплачется он у меня!» (по отношению к Андрею Дубровскому), «Чтоб он у меня за моими девушками не осмелился волочиться, не то я его, собачьего сына…» (по отношению к Дефоржу), «Да знаешь ли ты, что я с тобой сделаю 47

- то, чего ты и не воображаешь» (к Марье Кириловне). Троекуров держит в подчинении и судебные власти в губернии, сам стоит вне закона, живёт и заставляет жить других людей по своим собственным законам. В романе Троекуров представляет образ отца - деспота. Он ведёт себя как деспот не только по отношению к своим слугам, которые до смерти боятся его, но и по отношению к своей семнадцатилетней дочери Маше. Троекуров любит свою дочь «до безумия», но эта своеобразная любовь проявляется в очень строгой, категоричной форме, свойственной представителю патриархального уклада, деспотичному барину Троекурову. Он считает, что её судьба полностью в его руках и распоряжается ею, несмотря на желания, чувства Маши. Она боится своего отца, беспрекословно подчиняется ему, не может позволить себе ослушаться его. Никакого взаимного доверия и нежности во взаимоотношениях отца и дочери мы не видим. «Уверенный в её привязанности, никогда не мог он добиться её доверенности. Она привыкла скрывать от него свои чувства и мысли, ибо никогда не могла знать наверно, каким образом будут они приняты» Образ Маши в некоторых критических работах ошибочно был назван второстепенным. Так, А.Яцимирский пишет, что «ни на минуту в ней не чувствуется самодовлеющей ценности» Мы считаем, что Маша Троекурова, напротив, является одним из самых значимых образов романа. В.Г.Белинский назвал дочь Кирилы Петровича лучшим характером в произведении: «Но всего лучше – характер героини, по преимуществу русской женщины» [Белинский]. Маша выросла на французских романах, которые с удовольствием читала. Здесь мы видим в некотором роде сходство Маши с героиней повести «Метель» Марьей Гавриловной. Они, эти уездные барышни, «воспитанные на чистом воздухе, в тени своих садовых яблонь… знание света и жизни почерпают из книжек» 48

Это указывает на романтичность натуры девушки. Эту романтичность Маша как раз и проявит в отношениях с Владимиром Дубровским, сыном неприятеля Кирилы Петровича. Маша «не имела подруг и выросла в уединении», это подчеркивает ее сходство с Татьяной Лариной. Но, в отличие от Татьяны, Маша наделена чертами, характерными для дочери крупного помещика. Отец Маши, Кирила Петрович, проявил всю жёсткость своего характера, решив выдать дочь замуж за князя Верейского, которому было «около пятидесяти лет». Для него не имели значения чувства Маши, он не заботился о простом человеческом счастии своей дочери. Глубокое потрясение героини, ее душевное состояние автор передает через портретную характеристику: «Маша остолбенела, смертная бледность покрыла её лицо. Она молчала» Маша, несмотря на свою любовь к Дубровскому, подчинилась воле родителя. В этом эпизоде проявляется почитание отца дочерью. Кроме того, важную роль здесь играет религиозная основа брака, Маша не может выйти замуж за Владимира, не получив отцовского благословения. В изображении семьи Троекуровых очень важным является отношение Кирилы Петровича к своим внебрачным детям. «Множество босых ребятишек, как две капли воды похожих на Кирилу Петровича», проживают в его имении, но им не посчастливилось быть признанными богатым и властным отцом. Это очень явно характеризует бессердечность Троекурова, атрофию естественных человеческих чувств. Троекуров позволяет себе завести недвусмысленные отношения с мамзель Мими, а когда та рожает ему сына Сашу, он тайно отсылает ее в другое поместье. При определении родственных отношений для Троекурова важен социальный статус: он не признает детей от крепостных, а ребёнка Мими признает. Несмотря на то, что Мими не была крепостной, Троекуров лишает её сына. Он оставляет ребенка при себе, лишая его возможности быть рядом с родной матерью. Это, безусловно, сказывается на воспитании Саши. 49

Важен эпизод, когда Саша раскрывает все тайные просьбы Маши, боясь гнева Кирилы Петровича, тогда как крепостной мальчик Дубровских твердо молчит и не собирается предавать своего хозяина. Саша вырастает в атмосфере страха, отсутствия любви и тепла, именно поэтому он заботится только о себе, он готов предать, обмануть, не испытывает любви и жалости ни к кому, ему чуждо душевное сопереживание. Троекуров в отношении к своим детям показан как безответственный человек, который не боится сломать чужую судьбу. Он пользуется бесконтрольной властью над людьми, живет только по своим капризам и мимолетным прихотям. Троекуровы – яркий пример патриархального уклада семьи, где главенствующую роль занимает отец – деспот. Кирила Петрович проявляет деспотизм в отношении не только к своим слугам, но и в отношении к своим детям, что, безусловно, сказывается на развитии личности детей. Отца не интересуют душевное состояние дочери, её мысли и чувства, он не уделят достаточного внимания её воспитанию. Но, несмотря на суровость отцовского поведения, на постоянные безнравственные сцены в доме, подлое окружение, Маша вырастает чуткой, воспитанной девушкой, с особыми нравственными и душевными качествами. В образе Маши Троекуровой А.С.Пушкин раскрывает сложную, многостороннюю проблему воспитания и формирования личности. В образе чистой, высоконравственной дочери автор показывает, насколько важным в становлении личности является не только семья, но и определенная внутренняя душевная свобода личности. Кроме того, автор показывает, как на воспитание ребенка влияет в целом патриархальный уклад и православные устои, внушаемые церковью. Отношению Троекурова к внебрачным детям и к сыну Саше уделена совсем небольшая, но значимая роль в произведении. Это бесчувственное, безразличное отношение к собственным детям очень ярко характеризует безответственного отца. Троекуров изображён Пушкиным как деспот с 50

присущей ему атрофией естественных человеческих чувств, привыкший всё, даже судьбу собственных детей, решать так, как ему выгодно и удобно. 2.3. Изображение семьи Дубровских. Проблема становления характера Обратимся к семье Дубровских, которая значительно отличается от семьи Троекуровых. Хоть выше мы и упомянули о сходстве в воспитании и положении Кирилы Петровича и Андрея Гавриловича, но всё же эти характеры различны, а в некоторых моментах даже противоположны. Андрей Гаврилович Дубровский также любит охоту: «Опытный и тонкий ценитель псовых достоинств и безошибочный решитель всевозможных охотничьих споров», также имеет некоторые увлечения, как и Троекуров, но всё же его образ жизни и семейный уклад значимо отличаются от жизни семьи Троекуровых. Если в Троекурове автор подчёркивает низменное начало (самодурство, жестокость и эгоизм), то в Дубровском на первый план выступают высокие моральные качества: прямота, честность, чувство собственного достоинства. Андрей Гаврилович был значительно беднее Троекурова, его владения были намного меньше, образ жизни неизмеримо скромнее. Совсем другие ценности, другие цели в жизни значимы для Андрея Дубровского. Это мы видим уже в описании скромной усадьбы Кистенёвки бедных помещиков Дубровских: «…серенький деревянный дом с ветхим крыльцом, выходящим на двор, превращённый в некошеный луг, а некогда украшенный тремя скромными цветниками» 51

Для Андрея Гавриловича на первом месте стояли понятия чести и человеческого достоинства, простого семейного счастья. Это подтверждает нежелание Дубровского женить на Маше Троекуровой своего сына: « Нет, Кирила Петрович: мой Володька не жених Марии Кириловне. Бедному дворянину, каков он, лучше жениться на бедной дворяночке да быть главою в доме, чем сделаться приказчиком избалованной бабёнки». Он беспокоится о чести и человеческом достоинстве своего сына. Для него важна также военная служба и преданность государству. Известно, что Андрей Гаврилович служил в армии. «Весь духовный облик героя, подчёркнутое автором в нём чувство собственного достоинства, независимость, демократизм свидетельствуют о том, что в армии он был смелым и храбрым офицером, бескорыстно выполняющим свой долг» Именно это и хотел воспитать Андрей Дубровский в своём сыне. Андрей Гаврилович представлен читателю как добрый, открытый, прямодушный человек. Он единственный, кто общается с Троекуровым не из-за боязни или его богатства, а по старой дружбе. Ссора двух приятелей, дошедшая до суда, сильно повлияла на положение и здоровье Андрея Петровича. В истории с судебным разбирательством изображены черты характера и Троекурова, и Дубровского. Дубровский до крайности возмущен беззаконием, произволом суда. После того, как было признано, что Андрей Гаврилович должен был покинуть свое родовое, а теперь больше не принадлежавшее ему имение, Дубровский, мало смыслящий в бумажных делах, сильно заболел, это разбирательство довело его до безумия. Этот факт говорит о том, как глубоко Дубровский был потрясен изменой друга, его коварными действиями и потерей своего имения, с которым у него связано столько приятных и тёплых воспоминаний, в котором прошла вся его жизнь. Дом для него - не только место проживания, дом для Андрея Гавриловича – родной очаг, который хранит в себе тепло, любовь родных и близких людей. 52

Это место пережитых в любви и взаимопонимании семейных трудностей и радостей. После долгой разлуки с сыном Андрей Гаврилович встречает Владимира словами: «Здравствуй, Володька!». В этом коротком обращении выражена «глубокая радость отца при встрече с единственным сыном, но скупо и сдержанно выражение этой радости» Сын Андрея Гавриловича Владимир, как только узнал о болезненном состоянии отца, бросил свою разгульную петербургскую жизнь и отправился в своё родное имение. Несмотря на то, что «Владимир лишился матери с малолетства и, почти не зная отца своего, был привезён в Петербург», всё же для него семья – самое ценное и дорогое. Известно, что Владимир «воспитывался в Кадетском корпусе и выпущен был корнетом в гвардию». Этот факт подчёркивает желание родителя воспитать сына как благородного, сильного человека, достойного защитника своей родины. Владимир любит своего отца, чувствует ответственность перед ним и обязанность помочь. Находясь далеко от дома, он всегда чувствовал поддержку и любовь своего отца. Андрей Гаврилович «не щадил ничего для приличного его содержания, и молодой человек получал из дому более, нежели должен был ожидать» Владимир понимал, что его отец всё готов отдать ради счастья своего единственного сына. Именно поэтому Владимир никогда не забывал о своём родном доме и о стареньком отце. После смерти Андрея Гавриловича «сильно чувствовал он своё одиночество. Будущее для него являлось покрытым грозными тучами» Важен эпизод, когда Владимир находит письма матери к отцу. Этот трогательный момент подчёркивает задушевность и сердечную теплоту в семейных отношениях Дубровских. «Владимир зачитался и позабыл всё на свете, погрузясь душою в мир семейного счастия, и не заметил, как прошло время» Это очень значимый момент в характеристике семьи Дубровских. После смерти отца Владимира посещают грустные мысли, которые 53

подчёркивают важность существования родного места, дома, родных людей, которые всегда будут рядом. «Итак, всё кончено, - сказал он сам себе,- ещё утром имел я угол и кусок хлеба. Завтра должен я буду оставить дом, где я родился и где умер мой отец, виновнику его смерти и моей нищеты» В описании жизненного уклада семьи Дубровских очень важны взаимоотношения с крепостными. Здесь, в отличие от семьи Троекуровых, мы видим неподкупную преданность, верность слуг, которые готовые пережить любые трудности и помочь своему хозяину. В изображении помещиков Дубровских и их крепостных мы видим тоже некую семью, единство, где помещик выступает в роли отца своих слуг. Здесь находит отражение идея соборного начала. Даже в обращении слуг к своему хозяину мы видим неподдельную любовь и преданность: «Отец ты наш», «Государь ты наш», «Батюшка». В отношении хозяев мы также видим любовь и уважение к крепостным людям: «Скажи, пожалуйста, Антон». Именно так обращается Владимир к своему кучеру. Несмотря на то, что Троекуров очень богат, слуги Дубровских не желают перейти к нему во владение: «Отец ты наш, не хотим другого барина, кроме тебя, прикажи, государь, с судом мы управимся. Умрём, а не выдадим» Это говорит о том, что они даже на смерть пойдут, но не предадут своего хозяина. Крепостные Дубровских - это люди, умеющие рассуждать, имеющие своё мнение, способные даже возражать своему хозяину. Это не простая масса, рабочая сила, это личности. Указаны даже имена крепостных: нянька Егоровна, кучер Антон, кузнец Архип, мальчик Митя. Более ярко представлен образ няньки Егоровны, «доброй старухи», которая всю свою любовь и заботу отдаёт семье Дубровских. Именно она пишет письмо Владимиру о тяжёлом состоянии отца, она разделяет все трудности со своим хозяином и искренне радуется счастью своих хозяев. Крепостные Дубровских тяжело переживают смерть Андрея Гавриловича. 54

Главным героем произведения является Владимир Дубровский, сын бедного, но независимого дворянина. Его характер отчётливо раскрывает особенности его воспитания- это где-то в начало. В отличие от Маши Троекуровой Владимир обладает своего рода свободой. В начале произведения автор указывает на разгульную жизнь Владимира: «Будучи расточителен и честолюбив, он позволял себе роскошные прихоти: играл в карты и входил в долги, не заботясь о будущем и предвидя себе рано или поздно богатую невесту, мечту бедной молодости». В этом описании мы видим, что Владимир воспитывался как любимый сын, единственный ребёнок в семье, который получал всё, что захотел. Его воспитывали в любви, заботе. Именно поэтому он чувствует свободу в выборе своих занятий, увлечений. На протяжении всего романа мы видим своего рода «эволюцию» главного героя, который из молодого, повесы, легкомысленного, не особо заботящегося о своём будущем офицера превращается в мужественного, опытного, хладнокровного человека. В любви к Маше показана искренность, душевность, открытость Дубровского. Он раскрывает Маше всю правду, не желая скрывать своего настоящего имени, единственное, о чём он просит её, «не отвергнуть его преданности». Итог их любовных отношений трагичен: Маша отказалась бежать с разбойником, врагом отца Владимиром, которого она искренне любит, для нее долг выше любви. Именно взаимоотношения с отцом, любовь и уважение к родителям раскрывают нравственный рост Владимира. Смерть отца заставляет Владимира очень серьёзно задуматься над своим будущим, его посещают грустные мысли и тревожные предчувствия. Первое время после похорон Владимир старался понять и найти смысл в жизни; положение, в котором он оказался, сначала обескуражило Владимира. Но чувство гордости, чести, нежелание отдавать собственную усадьбу врагу своего отца, приводит к тому, что Дубровский берёт всё в свои руки, возглавляет бунт крестьян. В отношении к крепостным Владимир полностью повторяет 55

поведение своего отца. Он также уважительно относится к крепостным, прислушивается к их мнению, полагаясь на их жизненный опыт. Крепостные в свою очередь также преданно любят своего хозяина, поддерживают его во всём, не оставляют в самые трудные минуты его жизни. Это, несомненно, доказывает то, что гуманное отношение к людям было заложено в характере Владимира. По-другому общаться с крепостными он не мог и не умел, ведь с самого детства он наблюдал только уважение, теплоту и доверие во взаимоотношениях своих родителей с крепостными крестьянами. Семья Дубровских демонстрирует совершенно иной тип семейных отношений, непохожий на семью Троекуровых. Решительность, горячность, доверие, открытость, чувство собственного достоинства, непоколебимость в испытаниях, мужество, гордость, честь – вот достоинства, которые благодаря тёплым, душевным отношениям между отцом и сыном, перенял Владимир от своего родителя Андрея Гавриловича. Пушкин создает образ этой семьи через изображение характеров главных героев, их семейных и нравственных ценностей. Показывая любовь и доверие, царившие в семье Дубровских, Пушкин изображает становление свободной личности, человека, который глубоко чтит память своих родителей, с теплом вспоминает о родном доме. Для создания целостного семейного образа Пушкин обращается к бытописанию, к изображению отношений помещиков к их слугам. В «Дубровском» изображена жизнь людей разных поколений (деды, отцы и дети) и сословий (дворянство, крестьянство, духовенство, мещанство). Это произведение, которое учит думать, чувствовать, сопереживать, правильно оценивать взаимоотношения между людьми, учит высоким принципам нравственности, человечности, и непримиримости к насилию, активной борьбе за человеческое достоинство. Всё это Пушкину удалось показать на примере двух разных семей. Ведь семья – это самый важный социальный институт, который является значимым в воспитании личности, в воспитании достойного гражданина своей страны, а, 56

следовательно, и в развитии общества в целом. Надо сделать литературоведческие выводы. Перед написанием «Капитанской дочки» А.С.Пушкин тщательно исследует историю пугачёвского восстания. В 1833 г. Пушкин едет туда, где 60 лет тому назад бушевало восстание. Общается с очевидцами кровопролитных сражений, старается понять причины доверия, которое испытывал народ по отношению к Пугачёву. Первый замысел написать художественное произведение об эпохе пугачёвского восстания относится к концу января 1833г. А. С. Пушкин, как известно, был не только замечательным писателем и поэтом, но и чутким историком. Он не только обладал могучей творческой фантазией, но и изумительным историческим чутьём. По словам П.А.Вяземского, «в Пушкине было верное понимание истории; свойство, которым одарены не все историки. Принадлежностями ума его были: ясность, проницательность и трезвость» Труд Пушкина, великолепного историка и писателя, был огромен, охват материалов очень широким. И в «Капитанской дочке», и в повести «Дубровский» особое внимание уделено образу семьи, ведь именно в семейных отношениях, в поступках членов семьи проявляется и особенность того времени, которое изображает писатель, и взаимоотношения между людьми, а также выявляются духовные, нравственные ценности личности и общества. 2.4. Семья Гринёвых. Понятие чести как высшей нравственной ценности 57

С первых страниц романа «Капитанская дочка» читатель попадает в особую «атмосферу русской патриархальной семьи XVIII века» Гринёвых, которая принадлежит к старому родовитому дворянству. Повествование ведётся от лица Петруши, который с юмором описывает быт своей семьи, особое внимание уделяя условиям собственного воспитания. Важная роль в воспитании мальчика была отведена Савельичу, «за трезвое поведение пожалованному в дядьки». Пётр с добродушием говорит о том, чему научил его Савельич: «Под его надзором на двенадцатом году выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о свойствах борзого кобеля». С мягким юмором и насмешливостью вспоминает он француза Бопре, который «в отечестве своем был парикмахером», а затем назначен Петру в учителя. Сам Пётр Гринёв, рассказчик, так оценивает своё детство: «Я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками» О том, что отец Петра мало внимания уделял повседневному воспитанию сына, свидетельствует его вопрос, обращённый к жене Авдотье Васильевне: «А сколько лет Петруше?». Очень верно отразил особенность русской патриархальной семьи XVIII века, изображенной А.С.Пушкиным, В.Н. Катасонов в работе «Хождение по водам»: «В нескольких строках, написанных каким-то особым, ярким и упругим языком – проза поэта!- сразу сочная картина «русских типов». Тут все: и провинциальность, спешащая не отставать от столичной – европейской! – культуры, и патриархальная преданность слуг, не за страх, а за совесть – по заповедям евангельским – служащих господам своим и бесконечная, неискоренимая русская бесхозяйственность, расточительность, беспечность…. Да, несомненно, мы дома, на родине, это Россия» Уже в первой главе романа заявлены ценности семьи Гринёвых, которым и подчинялось всё воспитание Петруши. Воспитанию и обучению сына не уделялось особого внимания, он пользовался свободой, занимался тем, что привлекало его внимание. Ещё не родившись, Пётр был определён в 58

Семёновский полк сержантом. Для отца важно, чтобы сын не вёл на службе разгульную жизнь, именно поэтому он, не желая, чтобы Пётр ехал в Петербург, записывает его в гвардию. Здесь проявляется твёрдость и значимость отцовского решения. Отец, желая счастья своему сыну, хочет гордиться им. Очень значимы прощальные слова отца: «Прощай, Пётр. Служи верно, кому присягнешь; слушайся начальников; за их лаской не гоняйся; от службы не отговаривайся; на службу не напрашивайся; и помни пословицу: береги платье снову, а честь смолоду» В этих словах заключены нравственные ценности семьи. Прокомментируйте – про честь Отец Петра прямолинеен, суров, он строго относится к военной службе. Слова отца «Пускай его потужит» говорят о том, что отец имеет представление о неизбежных тяготах, опасностях службы в армии и о воинском долге. А.С.Пушкин, не идеализируя Андрея Петровича Гринёва, наделяет его чертами помещика – крепостника, порой очень грубого и самовластного по отношению к своим крепостным. Как связано с предыдущим? Мать Петруши, Авдотья Васильевна, представляет собой верную жену, любящую мать, хорошую хозяйку. О взаимоотношениях, царящих между родителями и сыном, могут рассказать обращения, которыми пользуются члены семьи в бытовых, повседневных ситуациях. Родители, обращаясь к сыну, называют его Петрушей, что говорит об их родительской искренней любви. Супруги, в свою очередь, обращаются друг к другу по имени и отчеству, что свидетельствует об их взаимоуважении. Главой семейства, конечно, является Андрей Петрович, его слово, сказанное твёрдо и чётко, является главным, но за хозяйством, за порядком и за всем, что происходит в доме, следит Авдотья Романовна. Особое место в романе занимает обращение Гринёвых со своими крестьянами, в основе которого также лежат патриархальные отношения. Вот сюда то предложение о Гриневе-крепостнике Они обусловлены тем, что слуга, по сути, является членом семьи. Несмотря на то, что Андрей 59

Петрович, обращаясь в письме к Савельичу, называет его «старым псом», всё же Гринёв с присущей ему барской грубостью не создает у читателей образ деспота-крепостника - стиль. И почему не создается впечатление? «В облике Савельича воплощены прежде всего прекрасные черты русского крестьянина - честность, самоотверженность, способность к бескорыстной любви, верность долгу, доброта» Савельич не желает другой обязанности, он верно и преданно служит Гринёвым. Когда Андрей Петрович пригласил француза для обучения Петра, Савельичу это очень не понравилось, он принял это за личное оскорбление: «Слава богу, кажется, дитя умыт, причёсан, накормлен. Куда как нужно тратить лишние деньги и нанимать мусье, как будто и своих людей не стало!» В этих словах выражена вся безграничная преданность Савельича своей службе. Он от всей души привязан к Петру. Несомненно, моральная чистота Петра - не только результат родительского воспитания, но и результат уроков Савельича. Он всей душой переживает за Гринёва. Их отношения уважительны, Пётр прислушивается к мнению Савельича, полагаясь на его жизненный опыт и искренность. «Воля твоя, сударь, а денег я не выдам» - заявляет Савельич Гринёву. Даже в самые опасные моменты Савельич не перестаёт заботиться о бытовых проблемах, о деньгах своего хозяина, ведь именно Савельичу было поручено следить за материальным положением Петра. Он строго выполняет свои обязанности, его не устрашает даже грозность Пугачёва. Заметив, что Пётр стоит перед виселицей, Савельич бросается в ноги Пугачёву, вымаливая его милости. Он унижается, встаёт на колени, называет Пугачёва родным отцом. «Что тебе стоит? Плюнь да поцелуй!»- уговаривал он своего барина, лишь бы смягчить Пугачёва. Самое главное в отношениях Савельича к Петру – готовность отдать жизнь за своего хозяина, Савельич «совершает подвиг» предлагая казнить его вместо Петруши. Необходимо обратить внимание на ещё один эпизод, когда Савельич начинает перечислять, сколько должен им Пугачёв. 60

Здесь подчёркнута наивная преданность Савельича, который мог быть повешен за такие предъявления. Но он лишь выполнял свои обязанности, нисколько не испугавшись гнева Пугачёва: «Как изволишь, а я человек подневольный и за барское добро должен отвечать» С образом Савельича связано у Пушкина расширенное понятие о семье. Савельич представляется уже не как «дядька» Петра, а как член семьи, ему доверят, к нему уважительно и хорошо относятся в семье Гриневых. Но все- таки письмо-то Гринева-старшего.. Здесь появляется тема соборного начала, которая получит развитие в изображении у Пушкина всего русского народа, русских воинов, сражавшихся за свое государство, весь русский народ предстанет как одна большая семья. Ключевое место в романе, конечно, занимает Пётр Гринёв. Позволим себе не согласиться с точкой зрения В.Г.Белинского, который назвал Гринева «ничтожным, бесцветным характером», «резким недостатком повести». А.С.Пушкин четко определяет влияние семьи на формирование Петра, на его поведение и определенные поступки. В настоящей семье формирование характера ребёнка происходит незримо, основные ценностные понятия изначально заложены в семье, именно они передаются от родителей к детям и в дальнейшем получают развитие. Важнейшими ценностями в семье Гриневых были понятия части, патриотизма, верности и преданности государству. Изображая путь своего героя, внутреннее становление личности Петра, Пушкин отмечает, какими нравственными качествами должно обладать просвещенное дворянство, какими моральными и политическими принципами оно должно руководствоваться, каковы его государственные обязанности, каким должно быть его воспитание. Пушкин к «природным качествам дворянина» относил ум, благородство, доброту. Эти качества в Петре Гриневе заметны сразу: «Гринев добр, честен, благороден – это признаки и его личности, и его дворянского происхождения» Однако 61

«образ жизни может их развить, усилить – или задушить» Вводить фамилии исследователей. Абзац Действительно, крепостническая обстановка в семье, особенности воспитания француза Бопре не могли не отразиться на личности ребёнка. Отрицательные стороны характера Петра проявляются в трактирной встрече с Зуриным, в ссоре с Савельичем, в неумении распоряжаться деньгами. Г.П.Макогоненко, анализируя поведение Петра, особо отмечал его молодость и своеволие: «Семнадцать лет – возраст счастливой юности… Он делал их свободными от социальной морали, способными на «бунт», на борьбу за свое счастье, на протест против воли родителей» Создавая путь своего героя, Пушкин показывает столкновение «природных качеств» с нравами, возникшими в ходе воспитания. Лучшие качества Гринёва проявляются и усиливаются на протяжении всего пути. Образ семьи Гринёвых, бесспорно, доказывает то, что именно родители, воспитывая своего ребёнка, «строят», направляют его характер и отчасти его судьбу. Доброта матери и простота быта семьи Гриневых развили в Петруше мягкость и чувствительность. Честность и прямота отца развили в нём патриотизм, чувство собственного достоинства, понятие долга и чести. В принципах жизни старика Гринёва, в характере и поведении Гринёва-сына, ставшего взрослым, Пушкин выразил возможность создания в стране такого сословия, которое могло бы стать защитником народа перед государственной властью. Пушкин изображает тип русской семьи, где детство ребёнка проходит в условиях свободного воспитания. Эта свобода, простота, естественность проявляется на всех уровнях: и во взаимоотношениях родителей, и в устройстве их патриархального быта, и в воспитании ребёнка, и в отношениях к крепостным, которые у Пушкина изображены как живые? люди, имеющие высокие нравственные позиции. 62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проанализировав типологию образа слуги в русской литературе Х I Х века, мы можем сделать следующие выводы: 1. Художественный образ несет в себе обобщение, «это конкретная и в то же время обобщенная картина человеческой жизни, созданная при помощи вымысла и имеющая эстетическое значение». Художник всегда так или иначе опирается на факты, но не становится их рабом. 2. Художественное творчество немыслимо без отбора материала, его переработки в соответствии с той идеей, которая развивается в произведении. Когда то или иное явление жизни производит на художника определенное впечатление, он присматривается к нему, выделяет наиболее существенные, поразившие его воображение черты, отбрасывает все ненужное, мешающее ярко выразить сущность открывшейся ему действительности и раскрыть авторский замысел. С помощью собственной фантазии он дополняет бросившиеся ему в глаза особенности. Таков в общих чертах наиболее характерный путь создания типического образа. 3. И.А. Гончаров показывал, что ведущие качества его героя – лень, апатия, безынициативность, привитые ему укладом феодально- крепостнической жизни, - сказались во всем его поведении, проникли во все черты его характера. Так, честность Обломова, лежащего в бездействии на диване, никак не проявляется. Напротив, ленивый и апатичный, он не в силах противодействовать лжи и подлости и объективно потворствует им. Способность к большой любви заглушается в нём страхом перед необходимостью действовать, взять на себя ответственность за любимого человека, быть готовым выполнять серьезные жизненные требования Ольги Ильинской. Гуманность Обломова дальше разговоров или мечтаний не идет. Гончаров, следовательно, вовсе не рисовал в Обломове случайное скопление различных черт, а раскрывал определенную индивидуальность, 63

многообразие черт которой приобрело соответствующую окраску в зависимости от её ведущего качества. 4. Обломовщина извращала также часть русских крестьян. Захар, слуга Обломова, является таким же косным человеком, как и его хозяин. Если у первого эта черта драматична, то здесь она становилась только комической. Черты обломовщины воплощены художником не только в образе хозяина, но и его слуги – Захара, что и рассматривалось во 2-й главе этой работы. 5. История литературы свидетельствует, что реализм исходит, прежде всего, из сущего, а не из должного. Свои идеалы он не навязывает действительности, а берет их из нее самой. Вместе с тем, реализм не был бы великим направлением в мировой литературе, если бы он ограничился воплощением «сущего» и не вдохновлялся бы «должным», составлявшим общественно-активное содержание, идейную целеустремленность его эстетического идеала. Можно ли, несмотря на всё конкретное и противоречивое многообразие различных общественных идей и стремлений, выраженных многочисленными писателями-реалистами разных стран и народов, найти и определить то общее – «должное», что позволило бы наметить некое единство в отношении субъективного пафоса критического реализма в целом? Да, несомненно, субъективный пафос эстетического идеала критического реализма был отражением самой действительности, ее развития. 6. Великий русский критик Н.Г. Чернышевский очень точно определил ведущее субъективное начало реализма XIX века, его «должное». «Жизнь и славу нашего времени составляют два стремления, тесно связанные между собою и служащие дополнением одно к другому: гуманность и забота об улучшении человеческой жизни», 2 - писал он в «Очерках гоголевского периода русской литературы». Его определение 2 64

относится не только к русской литературе, но и в большей или меньшей степени ко всем значительным писателям-реалистам XIX века. 7. Пафосом реалистического искусства, его духовной почвой, идейной основой эстетического идеала реализма была великая идея гуманизма, идея свободы и независимости личности человека, любви и уважения к нему, признание за человеком права на счастье здесь, на земле, а не в потустороннем мире. Каждый великий писатель-реалист воплощал в своем творчестве присущую ему концепцию человека, но общим в этих концепциях является признание того, что человек – самое богатое, совершенное и удивительное создание природы. В творчестве писателей-реалистов XIX века вопрос «Что делать?» принимал самые различные конкретно-исторические формы. В своих произведениях они поднимали такие волнующие проблемы, как смысл жизни человека и сущность свободы, пути общественного прогресса, нравственное совершенствование человека, роль культуры, просвещения, науки, улучшения устройства общества и государства, проблема семейного быта и т.д. 8. Подлинный гуманизм по природе своей демократичен. Демократический характер реализма в прошлом далеко не всегда был связан с идеалом буржуазно-демократического общественного и государственного устройства. Как известно, уже сам А.С. Пушкин с проницательным скептицизмом отнёсся к складывающемуся у него на глазах буржуазно- демократическому строю. Демократический характер реализма проявился в том внимании и уважении, с которым все выдающиеся представители показывали жизнь простых людей, драматическую судьбу маленького человека. Таковы образы людей из народной среды у А.С. Пушкина образ слуги Савельича (“Капитанская дочка”) и слуги Антона (“Дубровский”), образы слуг в произведениях Н.В. Гоголя “Мёртвые души”, “Ревизор”, тургеневские крестьяне и бедные люди Ф.М. Достоевского, народная среда в 65

произведениях Л.Н. Толстого и в русской демократической литературе 60-70- х годов. 9. Писатель-реалист вполне согласился бы с утверждением Н.Г. Чернышевского о том, что “в области прекрасного нет отвлеченных мыслей, а есть только “индивидуальные существа” – жизнь мы видим только в действительных, живых существах”. Гуманистический характер эстетики реализма состоит также и в том, что человек, его внутренний мир, его взаимоотношения с окружающим внешним миром, человеческая жизнь вообще в ее индивидуальном, конкретном проявлении, составляет в глазах реалиста главный предмет искусства. «Герой искусства и литературы есть человек», - утверждал Белинский. «Поэзия должна изображать человеческую жизнь» 3 , - писал Н.Г.Чернышевский. Все окружающее человека – природа, предметный мир – также является важным объектом искусства, и не только по отношению к человеку, но и само по себе. 10. Эстетический идеал реализма неразрывно связан с важнейшей задачей – художественным воссозданием истины жизни. Это основа эстетического отношения реалистического искусства к действительности. Для реалиста прекрасное в искусстве – жизнь, отраженная правдиво. «Герой же моей повести, которого я люблю всеми силами души, которого старался воспроизвести во всей красоте его и который всегда был, есть и будет прекрасен, - правда…» 1 6 - писал А.С. Пушкин о Савельиче. Красота в реалистическом искусстве есть истина жизни, воссозданная в адекватной и совершенной художественной форме. Так как предмет. поэзии – истина, то величайшая красота заключается именно в истине и простоте, а правдивость составляют необходимое условие и естественность истинно художественного творчества. 11. Категория типического – важнейшая категория эстетики реализма. О типичности едва ли не первым заговорил Дидро. Белинский разработал 3 1 6 Томашевский Б. В. А. С. Пушкин. – М., 1980.- С.247 66

целую теорию типического, которая вошла в эстетику русского реализма. В типизме он видел закон творчества. «Когда в романе или повести, - писал критик, - нет образов и лиц, нет характеров, нет ничего типического, как бы верно и тщательно не было списано с натуры все, что в нем рассказывается, читатель не найдет тут никакой натуральности, не заметит ничего верно подмеченного, ловко схваченного». В этом смысле о типическом не раз высказывались Тургенев, Гончаров и другие русские писатели-реалисты. Наконец, писатель-реалист принуждён исследовать самый процесс жизни человека и общества в его внутренних закономерностях, в его конкретных исторических формах и проявлениях, движение идей, содержание и ход событий, самый характер современной ему действительности, её связи и отношения с прошлым, а также перспективы близкого или отдаленного будущего. «Писатель обязан все знать – весь поток жизни и все мелкие струи потока, все противоречия действительности, ее драмы и комедии, ее героизм и пошлость, ложь и правду», - писал Горький. 12. Громадную роль в творчестве писателя-реалиста играет его жизненная практика. «Во-первых, как соединение непосредственности созерцания с практическим опытом исторического процесса. Во-вторых, как слияние личного и социального, индивидуального и общественного в художественной деятельности. В-третьих, как единство отображения действительности, духового и практического в реалистическом художественном процессе.» 13. М. Горький писал, что «чем шире социальный опыт литературы, тем выше его точка зрения, чем более широк его интеллектуальный кругозор, тем виднее ему, что с чем соприкасается на земле и каковы взаимодействия этих сближений, соприкосновений». Следовательно, в типах, созданных писателями-реалистами, проявляется общечеловеческое («ничто человеческое мне не чуждо») в его 67

конкретной национально - и социально-исторической форме (место, время, среда) и индивидуальном выражении (характер). Все это должен учитывать писатель-реалист, если он хочет верно отобразить жизнь человека и общества, правдиво показать типические характеры в типических обстоятельствах, словом, создать свой художественный мир, не тождественный, но адекватный миру действительному. 14. В реализме XIX века «естественный человек просветителей XVIII века становится социально-историческим человеком, а, следовательно, также и представителем данной нации». Таким образом, история реализма в мировой литературе, смена этапов его развития неразрывно связаны не только с развитием социальной действительности как объективной и определяющей основы всякого искусства, но и с развитием представлений и понятий о человеке, обществе, процессе их жизни. Они были многообразны и изменчивы. Но в смене множества конкретных представлений, связанных с развитием общественной жизни нетрудно проследить устойчивость и повторяемость некоторых из них. Это признание многосторонности характера, обусловленность взглядов и поступков человека окружающей его действительностью, общественной средой, обстоятельствами его жизни и прочее, наконец, понимание той простой истины, что «все течет, все изменяется» и что, следовательно, правдиво показывать жизнь человека и общества – значит показывать её в процессе, в движении, исторически. 68

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Каримов И.А. Юксак маънавият енгилмас куч.- Ташкент.: Маънавият, 2008.- 174с. 2. Каримов И.А. Мировой финансовый кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана.- Ташкент.: Узбекистан, 2009.-48с. 3. Каримов И.А. Узбекистан на пороге достижения независимости.- Ташкент.: Узбекистан, 2011. –384с. 4. Алексеев А. Д. Библиография И. А. Гончарова. – Л. 1968. - 148с. 5. Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение – М.1970.- 228с. 6. Гуляев Н. А. Теория литературы. – М. 1985.-348с. 7. Дукусов А. М., Маранцман В. Г. Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” в школьное изучении. – Л. 1975. -275с. 8. Дукусов А. М., Качурин М. Г.. Поэма Н. В. Гоголя “Мёртвые души” в школьном изучении. – М.1969.-188 с. 9. Добролюбов. Н. А. Что такое обломовщина? - Собрание сочинений в 9 томах, т.4, Гослитиздат. М.-Л. 1962.- 343с. 10. Жук А. А. Русская проза 2-й половины 19 века. – М. 1981.- 348с. 11. Жданов В. М.. Н. В. Гоголь. Очерки жизни и творчества.– М.1978.-174с. 12. Захаркин А.Ф.. Роман И. А. Гончарова “Обломов”. – М. 1963. -278 с. 13. Краснощёкова Е.. И. А. Гончаров “Обломов”. М. 1970.-248 с. 14. Куприянова Е. М.. “Мёртвые души” Н. В. Гоголя (Замысел и его воплощение.)- М., 1981г., №3,74 c . 15. Лилин В.. Иван Александрович Гончаров. Биография писателя. – М. 1980. -266с. 16. Манн Ю. Заметки о поэтике “Мёртвые души”. - М., 1967, №1. -16 c . 17. Манн Ю. Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” – М., 1966. -244с. 18. Маранцман В. Г. Роман А. С. Пушкина “Евгений Онегин”. – М.,1983.-48с. 19. Петров С. М. Основные вопросы теории реализма. – М.,1975.- 328 с. 69

20. Петров С. М.. Критический реализм, - М., 1980.- 228 с. 21. Ревякин А. И. Проблема типичного в художественной литературе. – М., 1979.- 233с. 22. Рыбасов. А. И. А. Гончаров. – М., 1989.-218 с. 23. Сарычев А. П. Проблема народности и критический реализм.– М.,1975- 145с. 24. Смирнова-Чикина Е. С. Поэма Н. В. Гоголя “Мёртвые души”. - Л., 1984. - 264с. 25. Соколов. А. Н. История русской литературы 19 века (1-ая половина), издание 3-е, переработанное. - М., 1980.-348 с. 26. Суркова. А. А. Краткая литературная энциклопедия. Т-7.–М.,1987.- 222с. 27. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. – М.,1986.-322 с. 28. Тимофеев Л. И.. Проблемы теории литературы. – М., 1975.-188с. 29. Тимофеев. Л. И. Основы теории литературы. – М.,1971.-166с. 30. Томашевский Б. В. А. С. Пушкин. – М., 1980.- 247 c . 70

O'xshashlar

Мифологические мотивы в русской поэзии XVIII века

Творчество И.А.Гончарова в школьном изучении

«Основные тенденции развития русской бытовой и сатирической прозы 17 века

Основные тенденции развития русской бытовой и сатирической прозы XVII века

Обыкновенная история» И.А. Гончарова как роман воспитания