Функционал-типологик белгилар ва тилларнинг генеалогик таснифи - Лингвистика - Рефераты

Функционал-типологик белгилар ва тилларнинг генеалогик таснифи

Загружено в:

20.09.2019

Скачано:

0

Размер:

130 KB

www.arxiv.uz Функционал-типологик белгилар ва тилларнинг генеалогик таснифи Режа: 1. Типологиядаги айрим нолисоний ўхшашликлар ҳақида (биология фани мисолида). 2. Компаративистикадаги изланишлар. 3.Тил экологияси ва тил тарихи. 4. Тилларнинг генеалогик таснифи.

www.arxiv.uz 1 . Типологиядаги айрим нолисоний ўхшашликлар ҳақида (биология фани мисолида) Тилшунослар тил тараққиёти ва тилнинг генетик тавсифини ёзиш муаммоларини англаб етишда биология фанидаги биологик эволюция ва биологик таксономияга мурожаат этганлар. Лекин бундай мурожаат биология ва тилшунослик назарияси билан таркибий уйғунлик топилди, дегани эмас эди. (А.Шлейхернинг тилдаги эволюцион концепциясини ҳисобга олмаганда). Тил фалсафасининг романтиклик шуъласи унча узоқ бўлмаган “лингвистик дарвинизм” даврининг “Ёш грамматикачилар”га хос бўлган прагматик реализми билан алмашинишига олиб келди. ХХ аср бошларига келиб, биология парадигмаси тилшунослар учун фанни қуриш намунаси сифатида ўз жозибадорлигини йўқотди.(Кун Т. Структура научных революций. М., 1975, с.11.). А.Мейе ‘‘Тилларнинг қардошлиги’‘ мақоласида (1914 йил) тадқиқот техникаси сифатида биологиядаги эволюция қонуниятини олган бўлса-да, тилларнинг генеалогик таснифи биологиядаги таснифдан фарқ қилишини таъкидлайди. “Биолог олимлар эволюцияни кузатишга эришиб, турларнинг дифференциациясини аниқлаган бўлсалар, уларнинг таснифи тилшуносликдаги таснифлар билан қиёсланиши мумкин. Бу шундай ҳолда юз берадики, биологик тасниф асосига организмлар ўртасидаги ўхшашликни аниқлашга ёрдам берадиган гипотеза олинса. Бунда турли синфларнинг генетик муносабатларини ҳисобга олган ҳолда, бир синфга мансуб бўлган ва бир асосдан келиб чиққан шакллар ҳисобга олинади”. (Meillet A. Linguistique historique et linguistique generale. Paris, 1926, p.100). А.Мейе юқоридаги фикрларини баён этган бир пайтда, биология фанида ҳам туб бурилишлар юз берди. Биолог олимлар Г.Менделнинг асарларини қайта ўқиб, генетик назария асосида эволюцион ва таксономик муаммоларни ечишнинг янгича йўлига ўтдилар. Бундан кейин ХХ аср охирига келиб биология ва ижтимоий фанларнинг яқинлашганлигини яна кузатиш мумкин бўлди. Бу ҳақда биолог олим М.Рьюза шундай ёзади: “Келажакда биология фани бир томондан ижтимоий фанларга яқинлашса,

www.arxiv.uz иккинчи томондан физик фанларга туташади”.(Рьюза М.Философия биологии. М., 1977, с.302). Табиий фанлар ичида биология тилшуносликка яқин туради. Бу қуйидагиларда намоён бўлади: ҳар иккала фан учун ҳам ўрганилаётган феноменларнинг эволюцияси муаммоси, мазкур феноменларнинг энг қадимги ҳолатини реконструкция қилиш муаммоси ва рационал тасниф муаммолари муҳимдир. Тилшуносликда А.Мейе кўрсатган жиҳатлар бугунги кун биология фани учун тадқиқотнинг энг долзарб томонлари ҳисобланади. Биология фанининг тажрибаси тилшунослик учун икки жиҳатдан фойдалидир: биринчидан, тилшунос учун биолог олимларнинг назарий изланишлари бегона эмас (тараққиётни янада чуқурроқ тушуниш ва таснифнинг янада такомиллашган тамойилларини ишлаб чиқиш соҳалари бўйича); иккинчидан, турли хил икки фан парадигмаларидаги анъаналарнинг ўхшашлиги. Бу шуни таъкидлайдики, биология ва тилшунослик фанларининг онтологик мундарижасидаги фарқ муайян даражада эпистомологик параллеллик мавжудлигини кўрсатади. Бу омил асосий лисоний методларни танлаш ва тадқиқ этиш аспектларини аниқлашда қўл келади. Таксономик муаммолар билан боғлиқ жиҳатларга тўхтаб ўтамиз. Ҳозирги замон биология фанида таксономияга иккита турлича ёндашиш маълум: 1) эволюцион таксономия; 2) фенетик таксономия (2-си ХХ асрнинг 60-йилларида тарқалди). Эволюцион таксономия Линней таснифидан келиб чиққан. М.Рьюза бу таксономияни яна икки турга ажратади: 1) генетик; 2) генеалогик. Улардаги фарқ филогенияга муносабати даражаси билан белгиланади (биринчисида озроқ, иккинчисида кўпроқ даражада). (Рьюза М. Кўрсатилган асар, 179- бет ). “Генетик” ва “генеалогик” тушунчалари тилшуносликда синоним тарзда қўлланилса-да, биологияда фарқланади: генетик таксономия ген атамалари билан организм структурасини ўрганади (функциянинг энг оз бирликларида); генеалогик таксономия турнинг соф филогенетик тарихини ўрганади. Тилшуносликда ҳам мазкур тушунчаларни фарқлаш фойдадан ҳоли

www.arxiv.uz бўлмайди. Чунки тилшуносликда генетик таҳлил тилларни қиёсий-тарихий ўрганиш аспектини аниқлаб, регуляр мувофиқликларни топишда қўлланилади; генеалогик таҳлилдан эса тилларнинг умумий тарихини ўрганишда фойдаланилади. Биология ва тилшунослик фанлари ўртасидаги ўхшашликни ҳисобга олганда, биологиядаги генеалогик таксономия тилларнинг генеалогик таснифига парадигматик нуқтаи назардан ўхшашдир. Организмлар орасидаги морфологик ўхшашликлар ва фарқлар иккита турли таксонларга боғлиқдир. (Бу таксонларнинг умумий келиб чиқиши ва узоқ даврлар давомида ажралган тарзда мавжуд бўлиши нуқтаи назаридан баҳоланади). Биология ва тилшунослик фанлари орасидаги параллелизмга битта мисол келтирамиз. Бу мисол морфологик белгиларни филогенетик таҳлил этишнинг умумий тамойилларига алоқадор бўлади. Ж.Симпсон бу тамойилларни қуйидагича тавсифлайди: 1) белгиларнинг умумийлиги; 2) дивергенция даражаси. ( Sımpson G.G. The major features of evolutıons. New York, 1953, p.192. Бу ҳақда қаранг: Рьюз М.Кўрсатилган манба, 181-бет). Биологик таксономияда қуйи таксон тур категориясига мос келади ва таксономик иерархия бутун ҳолда қуйидагича намоён бўлади: тур – жинс – оила – отряд – синф – тип – шоҳлик. Биологиядаги бу таксономия онтологик нуқтаи назардан тилшуносликдаги таснифловчи иерархиядан фарқ қилади. Биологиядаги эволюцион таксономия анъанавий бўлиб, таснифлашнинг асосий типи ҳисобланади. ХХ асрнинг 60-йилларида эволюцион таксономиядан ташқари фенетик таксономия ҳам шаклланди. Таксономиянинг бу тури организмлар орасидаги физик ўхшашликларни фарқловчи белгилар асосида миқдорий таҳлил этишга асосланади. Ўз характерига кўра таксономиянинг бу типи антиэволюцион ҳисобланади. Бу тип тарафдорлари генетик ўхшашликларни эмас, фенетик ўхшашликларни ўрганадилар. (Рьюз М. Кўрсатилган манба, 219 -бет). Фенетик йўналишнинг назариётчиларидан Р.Сокэл ва П.Снит шундай изоҳ беришади: “Биз таснифлаш учун филогениядан фойдалана олмаймиз, чунки

www.arxiv.uz кўп ҳолларда филогениялар маълум эмас” (Sokal R.R., Sneath P.H. A Principles of numerical taxonomy. San Fransisco, 1963, p.21). Бундан шундай хулоса келиб чиқадики, ўтмиш ҳақидаги ёки генетик асослар ҳақидаги ҳар қандай фикрлар таснифлашдан кейин (ундан олдин ҳам эмас, таснифлаш жараёнида ҳам эмас) айтилиши керак. (Рьюз М. Кўрсатилган манба, 237 -бет). Фенетик таксономия эволюцион таксономиядан на фақат ўрганиш объектидаги ориентацияси билан, балки таксонларни тасниф этиш сатҳлари миқдорининг аниқ белгиланмаслиги билан ҳам фарқ қилади. Чунки ўхшашликлар даражасини аниқлаш тадқиқотчининг мақсадига мувофиқ турлича бўлиши мумкин. Бунда таксономик параметрлар сифатида ўхшашликдаги миқдор коэффициентидан фойдаланилади. Бу диапазон ўз ичига морфологик, физиологик, ўзини тутиши каби белгиларни қамраб олади. Шунингдек, экологик белгилар ва географик тарқалиш белгилари ҳам ҳисобга олинади.(Рьюз М. Кўрсатилган манба, 223- бет). Шундай қилиб, биологик систематикадаги фенетик йўналиш типологик таснифлашда намоён бўлади. Типологик таснифлаш воситасида генетик муаммоларни ҳал этиш мумкин. Биологиядаги фенетик йўналиш билан бир пайтда тилшуносликда ҳам типологик йўналиш ривожланди. Бу йўналиш тарафдорлари қиёсий-тарихий йўналишдаги эписистем таҳлилларни типология нуқтаи назаридан олиб бордилар. (Якобсон Р. Типологические исследования и их вклад в сравнительно-историческое языкознание. – Новое в лингвистике, вып. III . М., 1963 [ 1957 йилги маъруза матнининг таржимаси ]; Иванов В.В. Типология и сравнительно-историческое языкознание. – ВЯ, 1958, № 5; Макаев Э.А. Сравнительная, сопоставительная и типологическая грамматика. – ВЯ, 1964, №1; Макаев Э.А.Общая теория сравнительного языкознания. М., 1977). Биологиядаги фенетик таксономиянинг ми қ дорий коэффициентига тилшуносликда Ж.Гринбергнинг квантитатив типологияси я қ ин туради. Ж.Гринберг Э. Сепирдан кейин типология назариясига салмо қ ли ҳисса қўшган олимдир. (Гринберг Дж. Квантитативн ый подход к морфологической

www.arxiv.uz типологии языков. – Новое в лингвистике, вып .III . М., 1963 [ 1960 йилда эълон қилган мақоласининг таржимаси ] ). Ж.Гринберг типология соҳасида ҳам , компаративистика соҳасида ҳам кузатишлар олиб борган. У ҳатто таксономия даражасида ҳам бу икки йўналишнинг (типология ва компаративистика) бирини иккинчисига тобе қилиб кўрмаган. Биолог-фенетистларга энг яқин фикрдош тилшунос олим А.Кребер эса ягона лингвистик таксономия тарафдори бўлган.( Kroeber A . L . Statistics , Indo - Evropean , and taxonomy . – Language , 1960. V .36, № 1 ( pt . I ). p .21.). Кибернетика соҳасида олиб борилган изланишлар натижасида шундай универсал структур механизмлар қидирилдики, улар ўз - ўзи ч а ривожлан адиган системалар ишини мувофиқлаштириб туриши зарур эди. Тил ҳам шундай пайдо бўлди (синхрон ва диахрон тарзда). Биологияда эса бионика ривожланди. Бу турли фанлар парадигмалари орасидаги “тескари алоқа” ни англаб етиш зарурлигини тақозо этди. Ҳозирги замон биология фанида олдинги эволюцион парадигмани эволюция механизми сифатида ҳам, систематика ва морфологиянинг ўзаро алоқадорлиги сифатида ҳам қайта баҳолаш мақсадга мувофиқ кўрилади. Бунга ўхшаш жараённи тилшуносликда ҳам кузатиш мумкин. “Эволюцион тилшунослик”да маълум қиёсий-тарихий метод назарий янги, такомиллашган ва бойитилган тадқиқот усуллари қуршовига олинди. Бу ҳол Э.А.Макаевга қуйидаги хулосани чиқаришга асос бўлди: ‘‘Қиёсий тилшуносликнинг ҳозирги босқичи тугалланмаган парадигмага эгалиги билан характерланади. Бу парадигма “Ёш грамматикачилар” оқими тарафдорлари тавсия этган тугалланган парадигма ўрнига келди”.(Макаев Э.А. Об щая теория сравнительного языкознания. М., 1977, с.14.). Фанлардаги тугалланмаган парадигмани тўлдиришнинг икки йўли мавжуд: 1) у ёки бу метод (ёки йўналиш)нинг интенсификацияси воситасида; 2) тугалланмаган парадигмани экстенсификация қилиш воситасида. Ҳозирги замон генетика фанида ҳар иккала йўл ҳам қўлланмоқда. Бу бир томондан, молекуляр биологияда кузатилса, иккинчи томондан, популяцион генетикада

www.arxiv.uz кузатилади. Индивид даражадаги молекуляр даражага ўтиш генни мавҳум формаль бирликдан муайян физик ва кимёвий хусусиятларга эга бўлган моддий структурага айлантиради. Популяция даражасидаги ўтиш эса, генотипларнинг бир-бири билан ва ташқи муҳит билан мураккаб алоқадорлигини ҳисобга олган en masse эволюциясини тасаввур этишга имкон яратади. (Рейвин А. Эволюция генетики. М., 1967, с.10). Ҳар иккала йўл ҳам тилшуносликда қўлланган. Айниқса, иккинчи йўл таксономия муаммоларини ҳал этишда самарали бўлмоқда. § 2. Компаративистикадаги изланишлар Ҳар қандай фан тараққиётининг асосида инсоннинг билиш жараёнини ўстириш импульси ётади. Бунда умумий назарий ва тадқиқот методларини изоҳлаш муҳимдир. Бу икки йўл билан амалга оширилади: 1) назарий- методологик комплексдаги интенсификация воситасида; 2) мазкур комплексдаги экстенсификация воситасида. Бу воситалар тил тараққиётининг у ёки бу даврларида муҳимроқ ўрин тутади. Янги пайдо бўлган, ёш фанлар тараққиётининг дастлабки босқичларида интенсификация воситаларидан фойдаланиш табиий ҳол бўлса, муайян босқичга келиб экстенсификация воситаларидан фойдаланишга эҳтиёж туғилади. Бунда фанлараро алоқаларнинг чегара (туташган) зоналари фаннинг марказига айланади. Онтологик нуқтаи назардан турлича бўлган фанларнинг ўзаро чегаралари ҳам, бир фаннинг бўлимлари орасидаги чегаралар ҳам ўрганиш объектига айланади. (Рейвин А. Эволюция генетики. М., 1967, с.10). Компаративистика тарихида интенсификация ва экстенсификация усулларидан навбати билан фойдаланилгани ёки ҳар иккала усулдан бир вақтнинг ўзида фойдаланилганини кузатиш мумкин. Қиёсий-тарихий йўналишдаги Ҳинд-Европа тилшунослигининг дастлабки босқичларида (Р.К.Раск, Ф.Бопп, Я.Гримм, А.Х.Востоков) интенсификация усулидан

www.arxiv.uz фойдаланиш кўпроқ бўлган бўлса, А.Шлейхер концепциясида тил эволюцияси тушунчасини биологик йўл билан изоҳлашда интенсификация усулини экстенсификация усули билан қўшиб иш кўришга ҳаракат қилинганини кузатамиз. Компаративистика тарихида Шлейхер натурализмидан воз кечиш ‘‘ Ёш грамматикачилар” концепциясининг яратилишига олиб келди. Бу босқичда қиёсий тилшунослик соҳасида олиб борилаётган тадқиқотлар фанни янги сифат босқичига олиб чиқди. Компаративистика тарихида интенсификация усулидан фойдаланишнинг ёрқин мисоли сифатида ҳинд-европа тилларидаги вокализм назариясини олиш мумкин. Бу назария Ф.де Соссюрнинг машҳур ‘‘ Мемуар” асар ида ёритилган бўлиб, унинг илдизларини Е.Куриловичнинг ларингал назарияси ва Э.Бенвенистнинг ҳинд-европа тилларидаги ўзак назариясидан топиш мумкин. Бу назария ҳозирги замон тилшунослигида ҳам ўз аҳамиятини йўқотгани йўқ. (Де Соссюр Ф. Мемуар о первоначальной системе гласн ы х в индоевропейских я зыках. – В кн.: Де Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977; Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование. М., 1955, с.178-204; кейинги йилларда ларингал назарияга ба ғ ишланган ишлар: Keiler A . R . A phonological study of the Indo - European larungeals . The Hague, 1970; Szemerenyi O. La theorie des larungeales de Saussure a Kurylowicz et a Benveniste. Essai de reevalu а tion. – BSL, 1973, t.68,fasc.1.). Тарихий тилшуносликка фонологик тамойилларни тадбиқ этиш ва диахрон фонологияни яратиш ишларининг бошида Е.Д.Поливанов ва Р.О.Якобсонлар турганлар.(Поливанов Е.Д. Факторы фонетической эволюции языка как трудового процесса. – Учен.зап. Института языка и литературы. Т .3. ( Лингвистическая секция ). М ., 1928; Jakobson R. Prinzipien der historiscen Phonologie. – TCLP, 4,1931). ХХ асрнинг 60-80-йилларида тил тарихини ўрганишда қиёсий-генетик усулларнинг формал ва математик йўналишлари пайдо бўлди ҳамда компаративистикани генератив тилшунослик методлари билан қуроллантиришга ҳаракатлар бўлди. (Свадеш М. (глоттохронология ҳақидаги мақоласи) – Новое в лингвистике, вып.I.М.,

www.arxiv.uz 1960; King R.D. Нistorical linguistics and generative grammar. Prentice-Hall, 1969; Linguistic change and generative theory. Bloomington, 1972; Sankoff D. Mathematical developments in lexicostatistic theory. – In.: Gurrent trends in linguistics, v.11. The Hague – Paris, 1973; Hoenigswald N.M. Studies in formal historical linguistics. Dordrecht, 1973.). Ҳинд-Европа тилларидаги гуттурал товушларни анатолия тиллари билан қиёслаб ўрганиш натижасида уларнинг олдинги таснифи (centum, satеm)дан воз кечилди. (Иванов Вяч.В. Проблема языков centum и satәm . – ВЯ, 1998 , №4). Турли системадаги тилларни қ иёслаб ўрганиш натижасида Ҳ инд-Европа тилларидаги гуттурал товушлар генезисини уч қаторга бўлиш тавсия этилди (Иллич-С витыч В.М. Генезис индоевропейских рядов гуттуральных в свете данных внешнего сравнения. – В кн.: Проблемы сравнительной грамматики индоевропейских языков (тезисы докладов). М ., 1964). Компаративистикада интенсификация усулини қўллаш лингвистик география соҳасида ҳам учрайди. (Иванов Вяч.В., Топоров В.Н. Постановка задачи реконструции текста и реконструкции знако вой системы. – В кн.: Структурная типология языков. М., 1966, с.16; Климов Г.А. Вопросы методики сравнительно-исторических исследований. М., 1973, с.71-80). Бир фанни унга я қин бўлган бошқа бир фан билан экстенсификация усулида ўрганиш тадқиқотнинг ягона интеграл методларини ишлаб чиқиш имконини беради. Тилшуносликда компаративистика билан типология орасидаги муносабатлар айнан шу тарздадир. Компаративистика билан типологиянинг тараққиёти доимо параллел бўлиб, эпистемика (назарий- методологик комплекс)га ҳам, таксономияга ҳам яқинлашганлигини намоён этади. Шу ўринда яна А.Шлейхерни эсга оламиз. У тилларнинг морфологик типлари назариясини тилларнинг эволюцион назарияси билан бир ягона концепция доирасида бирлаштирган эди. Славян тилларининг бошқа Ҳинд-Европа тиллари оиласида алоҳида тил гуруҳи сифатида “типологик фонди”ни аниқламоқчи бўлган тадқиқотчи

www.arxiv.uz муаммога икки томондан ёндашиши зарур: 1) тил системасига ташқаридан қараш (тайёр, ижтимоий ишланган шакл тарзида); 2) тил системасига ичкаридан қараш (тил эволюциясининг ҳосиласи сифатида). Ҳар иккала ёндашувда ҳам тадқиқот асосида қиёслаш ётади. Лекин тадқиқот истиқболлари турлича бўлади. Биринчи ёндашувда қиёслаш синхрон аспектда олиб борилса, иккинчи ёндашувда диахрон аспектда олиб борилади. Синхрон аспектда олиб борилган тадқиқотларда ўрганиш объекти сифатида у ёки бу фонологик ва семантик категориялар ҳамда уларнинг ифодаланиш воситалари танланади. Масалан, славян тиллари, бошқа Ҳинд- Европа тилларидан фарқли ўлароқ, қуйидаги хусусиятларга эга: 1) юмшоқ корреляция; 2) келишиклар системасининг мураккаблиги даражаси; 3) феълларнинг синтетик ва аналитик шакллари ўртасидаги муносабатлар. Бундай тадқиқотлар натижасида амалга оширилган тиллар таснифи синхрон-типологик тасниф дейилади. Агар тадқиқот диахрон аспектда олиб борилса, у ёки бу тиллар гуруҳига хос хусусиятларни аниқлаш мақсад қилиб қўйилади. Герман тилларининг фарқловчи белгиларини аниқлаш борасида А.Мейенинг иши маълум. (Мейе А. Основн ые особенности германской группы языков. М., 1952.). Мазкур белгилар муайян тил гуруҳининг диахрон типини аниқлашга ёрдам беради. Протосистемани типологик йўналишда трансформация қилиш типологик белгиларни аниқлашда қўл келади. Тилларни бу белгилар асосида таснифлаш генетик-типологик тасниф дейилади. Дунё тилларини генеалогик тасниф қилиш уларни тил оилаларига бўлиш демакдир. Бунга эса индуктив таҳлил асосида эришилади. Тил гуруҳлари ва уларнинг муайян тил оилалари структурасида тутган ўрнини аниқлашда генетик-типологик тавсифларсиз иш кўриб бўлмайди. (Макаев Э.А. Синхрония и диахрония и вопрос ы реконструкции. – В кн.: О

www.arxiv.uz соотношении синхронного анализа и исторического изучения языков. М., 1960, с.149.). Диахрон аспектда олиб борилган қиёсий тадқиқотлар икки йўналишда бўлади: 1) ретроспектив йўналиш; 2) проспектив йўналиш. Ретроспектив йўналишда реконструкция қилиш билан шуғулланилади ва таксономик натижалар асосида т илларнинг генеалогик таснифи амалга оширилади. Проспектив йўналишда эса деконструкция билан шуғулланилади ва таксономик натижалар асосида генеалогик жиҳатдан тартибга солинган тилларнинг генетик-типологик таснифи амалга оширилади. Бунда генетик- типологик тасниф генеалогик таснифни тўлдиради. Генетик-типологик ёндашувни диахрон-типологик деб ҳам номлаш мумкин. Д.И.Эдельман ва В.С.Росторгуевалар бошчилигида тайёрланган жамоа монографиясида қадимги эрон ва авесто тиллари асосида эроний тилларнинг морфологик ва фонологик тектотиплари аниқланган. Морфологик тектотипни аниқлашда флективлик ва синтетизм асос қилиб олинган бўлса, фонологик тектотипни аниқлашда вокализм модели ва мураккаблашган консонантизм модели асос қилиб олинган. (Опыт историко-типологического исследования иранских языков, т.I. М., 1975). Аналитизмнинг ривожланиши барча Ҳинд-Европа тиллари учун умумий белги бўлса ҳам, герман тилларига нисбатан эрон тилларида у унча ривожланмаган. Морфологик тип эволюцияси жиҳатидан эрон ва славян гуруҳлари бир хилликка эга. ( Greenberg J.H. The typological method. – In : Gurrent trends in linguistics, v.11. The Hague, 1973, P.183.) . Барча генетик-типологик фарқларга қарамасдан, Ҳинд-Европа тиллари оиласи ўз морфологик типи ва синтактик қурилишига кўра флектив типда қолади. “Тарих” ва “эволюция” тушунчаларини фарқлашнинг онтологик нуқтаи назардан фойдалилиги ҳақида Ю.С.Степанов ҳам ёзган эди. (Степанов Ю.С. Исторические з а кон ы и исторические объяснения. – В кн.: Гипотеза в современной лингвистике. М., 1980, с.106.). Қардош тиллар структурасининг

www.arxiv.uz эволюциясини ўрганиш диахрон-типологик тилшуносликнинг асосий мақсадларидан бири ҳисобланади. (Гухман М.М. Истор и чес кая типология и проблема диахронических констант. М., 1981.). Диахрон-типологик тадқиқотлар фақат генеалогик жиҳатдан бир оилага кирувчи тилларнигина қамраб олмасдан, ноқардош тиллар тараққиётини ҳам ўрганиши мумкин. Е.Курилович типологик ўзгаришлардаги панхроник қонуниятларни аниқлаган (жамлик >кўплик, дезидератив>келаси замон ва ҳ.). [ Курилович Е . О методах внутренней реконструкции. – Новое в лингвистике, вып. IV . М., 1965, с. 433.] . Генетик реконструкция архитипнинг моддий қур илиши да қанчалик зарур бўлса , типологик реконструкция архитипнинг функционал хусусиятларини аниқлашда зарурдир.(Климов Г.А. К типологической реконструкции. – ВЯ, 1980. №1.с.3.; Климов Г.А. Основы лингвистической компаративистики. М., 1990; Виноградов В.А. Типологическая реконструкция. – В кн.: Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. М., 1988, с.157-180). Компаративистикадаги экстенсификацияга мисолларни Т.В.Гамкрелидзенинг ишларида ҳ ам кузатиш мумкин: “ Морфологик системадаги , морфемалар модели структурасидаги ва синтагматик муносабатлардаги структур паралел лизм генетик реконструкция ва прототил реконструкциясини типологик қиёслашга имкон туғдиради ”. (Гамкрелидзе Т.В. Лингвистическая типология и праязыковая реконструкция. – В кн.: Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. М., 1988, с.145-157.). Т.В.Гамкрелидзенинг тад қ и қ оти прото ҳ инд ва протокартвел тиллари қ иёсида олиб борилган. Натижада протоҳинд тилидаги консона н ти зм системасининг энг қадимги ҳолатини тавсифлашга эришган (“глоттал назария”). Бу билан Н.С.Трубецкойнинг машҳур тахминлари ўз тасдиғини топган (протоҳинд ва ҳозирги замон Шимолий Кавказ тиллари консонантизми ўртасидаги умумий

www.arxiv.uz белгилар ҳақида). [ Трубецкой Н.С. Мысли об индоевропейской проблеме. – ВЯ, 1958, №1, с.74-75]. Дунё тиллари тарихида конвергент ривожланишнинг босқичлари кўп бўлган ва улар бир-бирига туташ бўлган тиллар системасининг тарихий ўзгаришларини ўзида акс эттирган. (Вайнрайх У. О совместимости генеалогического родства и конвергентного развития. – Новое в лингвистике, вып. VI .М., 1972, с.507.). Тиллар тараққиётининг ҳозирги босқичида генеалогик оилаларни аниқлашда географик туташ тилларга хос умумий инновациялар бош омил ҳисобланади. Академик Б.А.Серебренниковнинг таъкидлашича, муайян изоглосса тил ареалларида бир хил тарқалмайди: айрим ўринларда ёрқин намоён бўлса, бошқа зоналарда у ёки бу даражада тарихий ўзгаришларни акс эттиради; айрим жойлар эса мазкур изоглоссанинг йўқолиш зонаси бўлиши мумкин. (Серебренников Б.А. К проблеме неоднородности изоглоссн ых явлений (парциальные различия и зоны затухания). – В кн.: Проблемы языкознания. М., 1967, с.133.). Тил оиласи тарихий нуқтаи назардан ўтувчи категория: унга хос бўлган умумийлик, интенсивлик, ички алоқалар баъзан кучайиши, баъзан заифлашуви ва ҳатто йўқолиши мумкин. (Караулов Ю.Н., Нерознак В.П. Генетические и ареальные типы языковых общностей и их историческое развитие. – В кн.: II Всесоюзная научная конференция по теор е тическим вопросам языкознания. Диалектика развития языка (тезисы докладов). М., 1980.). У ёки бу тил ўз тарихининг турли даврларида у ёки бу белгисига кўра турли таксономик синфларга киритилиши мумкин. Масалан, инглиз тили грамматик род категориясининг мавжудлиги ва характерига кўра 3 тарихий даврда 3 хил синфга мансуб бўлган: энг қадимги даврларда род категорияси 3 га бўлинган; ўрта инглиз даврида турғун бўлмаган икки аъзоли квазирод

www.arxiv.uz системаси амал қилган; мазкур трансформация н атижа сида ҳозирги инглиз тили род категориясига эга бўлмаган системага айланган. Бошқа томондан олиб қаралганда, бир тил ҳар қандай синхрон ҳолатда типологик таснифнинг турли параметрлари асосида турли синфларга киритилиши мумкин. Ж.Гринберг лингвистик таснифнинг 3 турини кўрсатади: генетик, типологик ва ареал. ( Greenberg J . H . Essays in linguistics . Chicago , 1967,р.66.). Тилнинг тарихий тараққиёти структурал (типологик) ва функционал (социолингвистик) омилларга боғлиқ бўлиб, генетик омил ҳисобга олинмайди. Тил генетик тарихга эга бўлмайди. Унинг тарихи типологик ва функционал ҳолатларининг даврий изчиллигидир. У ёки бу тил ўз тарихий тараққиёти давомида синтетик типдан аналитик типга ўтиши мумкин. Ёки эргативликдан номинативликка ўтиши мумкин. Тарихан мавжуд тил ўз тараққиёт йўлида тил мақомини йўқотиб, бошқа тилнинг диалектига айланиши мумкин ёки бунинг акси. Лекин ҳеч қачон Ҳинд-Европа тиллари оиласидан чиқиб фин—угор ёки туркий тил бўлиб қолмайди. Тилнинг генетик мансублиги God-given truth бўлиб, унинг муайян структурал ва функционал ҳолати тарихий тараққиётнинг hocus-pocus идир. Тил табиатидаги икки хиллик (генетик ўзгармаслик ва структурал ўзгаришга мойиллик) компаративистикада экстенсификациянинг муҳимлигини кўрсатади. Яъни қиёсий-тарихий тилшунослик ҳозирги босқичда типологик лингвистика ва лингвистик универсалиялар билан бир бутунликни ташкил этади. Тилнинг ҳар қандай синхрон ҳолатида унинг ички структураси ва ташқи система орасида алоқадорлик бўлади. Тарихий аспектда ҳам бу ҳисобга олиниши керак. Тилнинг фақат ички структурасидаги ўзгаришларни ўрганиш диахрон тавсиф ни беради, лекин тарихий тавсиф ни бермайди. Демак, “тарих” тушунчаси “диахрония” тушунчасига нисбатан кенгроқ. Структурал-диахрон тадқиқотлар функционал-диахрон тадқиқотлар билан бир қаторда тарихий тадқиқотлар сирасига киради. Бунда ўрганиш объекти

www.arxiv.uz сифатида тилнинг мавжуд бўлишлик шакллари ва ижтимоий вазифаси олинади. Д емак, функционал (социолингвистик) таҳлил билан генетик ва типологик таҳлилларнинг алоқадорлиги ҳисобга олинади. Натижада тилларни функционал тасниф қилишда генеалогик ва структур-типологик коррелятлар амал қилади. § 3. Тил экологияси ва тил тарихи. Тарихий жиҳатдан тил мақомига эга бўлган ҳар қандай тил структураси фенетик ҳосилалардан иборат бўлади. Яъни дастлабки генотипнинг муносабатдорлиги натижаси ҳисобланади. Муносабатдорлик тил системасининг экосистема билан алоқадорлигидир. Тилшуносликда “экология” тушунчасини қўллаш натуралистик оқибатларга олиб келмайди. Чунки бу тушунча қатор ижтимоий фанларда учрайди. Лингвистик контекстда “тил экологияси” тушунчасининг мазмунини Э.Хауген очиб берган: “Тил экологияси муайян тил билан у мавжуд бўлган муҳит ўртасидаги алоқадорликни ўрганади. Тилнинг энг асосий муҳити уни ўзининг кодларидан бири сифатида қўлловчи жамиятдир”. (Haugen E. The ecology of language. Stanford, 1972,p.325). Э.Хауген белгилаган эколингвистик масалалар аспекти жуда кенг бўлиб, улардан асосийси ижтимоий ва лисоний омилларнинг алоқадорлигидир. Тилнинг ижтимоий (этник) омиллар билан алоқадорлиги масаласи, албатта, янги эмас. XIX аср тилшунослигида тил тарихи халқ тарихига киритилган. В.Вундтнинг таъкидлашича, тил кишилик жамияти ҳаётидан алоҳида олинган тарзда ўрганилмаслиги керак. Тил, урф-одатлар ва ҳуқуқ кишиларнинг биргаликдаги ҳаётларида бир-биридан ажралмаган тарзда намоён бўлади. (Вундт В. Проблем ы психологии народов. М., 1912, с.65, 66.). Бу сўзларда ҳозирги замон тилшунослигининг икки йўналиши кўзда тутилган: социолингвистика ва этнолингвистика. Этнолингвистикани Сепир- Уорфлар гипотезасининг тор қобиғида эмас, этномаданий категорияларнинг

www.arxiv.uz тилдаги ифодаси ва тил тараққиётининг этник тарих билан алоқадорлигини ўрганувчи соҳа деб қараш зарур. Тилшунослик тарихида тилнинг ижтимоий шартланганлиги ва тилдаги ўзгаришлар ҳақида турлича муносабатлар билдирилган. Шундай муносабатлардан бири “тил ҳақидаги янги таълимот” дир. “Қардошлик – ижтимоий ўхшашлик, ноқардошлик – ижтимоий фарқ” каби нотўғри хулосалар чиқарилган. (Марр Н.Я. Почему так трудно стать лингвистом- теор е тиком. – В кн.: Языковедение и материализм. Л., 1929, с. 1,2.). Диахрон аспектда бу йўналиш асосчилари ўхшаш тиллар гуруҳига нисбатан “оила” атамасини қўллаганлар. (Марр Н.Я. Яфетическая теория. Баку, 1927, с.7.). Бу фақат атамаларнигина алмаштириш бўлмасдан, тарихий тилшуносликни мутлоқ типологизация қилиш демак эди. Тилларнинг генетик қардошлиги тушунчасини инкор этиш ўзининг салбий оқибатларини намоён этди. Натижада Ҳинд-Европа тилшунослиги ишлаб чиққан конструктив боботил тушунчаси ва боботилларнинг кўп бўлиши мумкинлиги ҳақидаги ғоялар ҳам инкор этила бошланди. Унинг ўрнига ягона глоттогоник жараён ғояси илгари сурилди. Генеалогик таснифловчи тушунчалар типологик тушунча сифатида қайта тушунилди. Масалан, семит типидаги тил прометеид (яъни Ҳинд- Европа) тилига айланиши ҳақида гапириш мумкин бўлди. Ёки гибрид (ўтувчи) тилларнинг пайдо бўлиши мумкинлиги ҳақида фикр юритилди. Масалан, албан тили яфетизмдан прометеидизмга ўтувчи тил сифатида, чуваш тили эса яфетизмдан алданизм (урол-олтой)га ўтувчи тил сифатида қаралган. (Марр Н.Я. Яфетическая теория, с.43.). “Янги таълимот”нинг стадиал глоттогоникаси XIX асрда машҳур бўлган типологик тараққиёт моделини такрорлади (аморфлик→агглютинация→флексия). “Янги таълимот” тез орада расман инкор этилди. Тилшуносликнинг ҳозирги замон анъаналари нуқтаи назаридан «янги таълимот”ни қуйидагича изоҳлаш мумкин: 1) тилдаги аралашувнинг жамиятнинг ижтимоий стратификациясига алоқадорлиги;

www.arxiv.uz 2) диахрон лингвистика учун типологик қурилмаларнинг муҳимлиги; 3) тил тарихининг этномаданий тарихга алоқадорлиги. Лекин бу моментларнинг ҳеч қайсиси яфетидологиянинг янгилиги эмас эди. Масалан, 3-муаммо бир неча авлод тилшуносларининг диққат марказида бўлган (Аделунгдан бошлаб). Бу йўналишдаги ишларни О.Шрадер лингвистик палеонтологияга доир машҳур ишида якунлаган. (Шрадер О. Сравнительное языковедение и первобытная история. СПб, 1886.). Биринчи йўналишдаги тадқиқотларни И.А.Бодуэн де Куртенэ ривожлантирган. (Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию, т. II . М., 1963, с.74, 91, 161.). У тилнинг горизонтал ва вертикал страфикацияси ҳақида фикр юритган. Илмий изланишларнинг диахрон методини типологизация қилиш ҳақида гапирилганда, бу йўналиш XIX асрда ҳам маълум бўлган. Тил тарихи ва халқ тарихи бир нарса эмас. (Вундт В. Проблемы психологии народов., с.54.). Тилга структурал ёндошишнинг умумий мақсади Л. Ельмслевнинг қуйидаги фикрларида ўз ифодасини топган: “Тилшунослик тилдан ташқари конгломерат (физик, физиологик, психологик, логик, ижтимоий) ҳодисаларнигина қамраб олмасдан, тилни бир бутун структура сифатида қараши керак”. (Ельмслев Л. Пролегомен ы к теории языка. – Новое в лингвистике, вып I. М., 1960, с.267.). Структурализмнинг глоссематика йўналиши тилдан ташқари омилларга (ижтимоий-маданий) эътиборни қаратган (услубий аралашиш ёки миллий тил тушунчаси). Коннотатив семиотиканинг метасемиотикасини тавсифлашда турли омиллар (географик ва тарихий, сиёсий ва ижтимоий, сакрал, психологик) ҳисобга олинган. (Ельмслев Л., ўша манба, 379-бет). Глоссематиканинг яна бир намо ё ндаси Х.И.Ульдалль янада аниқлик киритган: “Матн муайян бир ситуация контекстида учрайди. Муайян контекстнинг глоссематик тавсифини ситуация кўзда тутади. Бутун маданият глоссематик тавсифга тааллуқли бўлади, контекст ҳам унга киради”. (Ульдалль Х.И. Основы глоссематики. – Новое в лингвистике, вып. I. М., 1960, с.428-429.).

www.arxiv.uz Шундай қилиб, структурал ёндашувда тил структураси назариясидан социолингвистик моментлар чиқариб ташланади. Лекин бу тилнинг ташқи вазифасини инкор этмайди. Структурализмнинг дескриптив аппаратни такомиллаштиришдаги хизмати катта бўлган. Тарихий тилшуносликда тил эволюциясидаги ички ва ташқи омиллари муносабати масаласи қадимдан долзарбдир. А.Мейенинг таъкидлашича, тил ривожланаётган муҳит – ижтимоий муҳитдир. Семантик аспектда олиб қаралганда, “маъно ўзгаришидаги асосий сабаб шу тилдан фойдаланувчи турли ижтимоий гуруҳларнинг тил ривожланаётган муҳитда мавжудлигидир”. Яъни асосий сабаб ижтимоий структура омилидир. (Meillet A. Comment les mots changent de sens. – In: Meillet A. Linguistique historique et linguistique generale. Paris, 1926, p.232,257). Тилнинг муайян вақтдаги семантик ўзгариши айрим сўзлар маъноларининг ўзгариши билан чекланиб қолмайди , балки сўзлар гуруҳининг семантик яқинлашуви ва фарқланишини ҳам ўз ичига олади . Бу жараёнга ички ва ташқи омиллар биргаликда таъсир этади . Бу эса тарихий тилшуносликнинг энг қизиқарли ўрганиш объектларидан биридир . Ҳинд-Европа тилларида инсон номи билан ер номи ўртасида алоқа бор; улар бир ўзакдан ўсиб чиққан: қиёслаймиз: лотинча : homō ( одам ), (<ghem-) – humus ( ер ) (<ghom-), литва тилида : zmuō (<ghm-) -- zēmė (<ghem); бу алоқадорлик қадимги мифологик оппозицияларнинг фольклор анъаналарида акс этишида ҳам кўринади: “ер – осмон / одамлар – худолар”. (Иванов Вяч.Вс., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965, с.100-103.). Табу ҳодисаси ҳам этномаданий омиллар билан боғлиқ. Тил нисбий автоном система ва структура сифатида абсолют ўзгариш хусусиятига эга; тил коммуникатив восита сифатида нисбий турғунлик анъанасига эга. Тил системасидаги айрим сп онтан ўзгаришлар ҳам системадан ташқаридаги омиллар ҳисобига бўлади. В.И.Абаев тилдаги

www.arxiv.uz ворислик қонунияти ҳақида шундай ёзган эди: “Тил ўзгариши мумкин, лекин бу ўзгаришлар ҳозирги замон авлодининг ўзидан олдинги аждод билан мулоқот қилишига монелик қилмайдиган даражада бўлиши керак”. (Абаев В.И. Я зык как идеалогия и язык как техника. – В кн.: Язык и мышление. II .Л., 1934, с.43.). Бош қ ача қ илиб айтганда, структур жиҳатдан мотивацияга эга бўлган ўзгаришлар тилнинг коммуникатив вазифаси структураси учун ташқи назорат бўла олади. Структур жиҳатдан мотивацияга эга бўлган ўзгаришларга парадигматик омиллар билан боғлиқ бўлган ўзгаришлар (масалан, системанинг бўш катакларини тўлдириш) ҳамда нутқ бирликлари структураси билан боғлиқ бўлган ўзгаришлар (ассимиляция, протеза ва ҳ.) киради. Коммуникатив вазифани ташқи омил сифатида тавсифлашга аниқлик киритиш зарур: тилга структура сифатида қаралганда, у ташқи омил ҳисобланса, тилга муомала воситаси сифатида қаралганда, ички омил ҳисобланади. Тил системасидаги у ёки бу ўзгаришлар ёки унинг ички динамикасига (ички структурал омилларга) боғлиқ бўлади, ёки тилнинг жамиятда бажарадиган коммуникатив вазифасига (тилнинг ички омилига) боғлиқ бўлади. Б.А.Серебренников ўз тадқиқотида “Тил системаси тараққиётининг нисбий мустақиллиги” ҳақида ёзган эди. ( Серебренников Б.А. Об относительной самостоятельности развития системы языка. М., 1968, с.42.). Тил эволюциясига таъсир этувчи омилларни уч типга ажратиш “ички – ташқи” бинар оппозициясидан фарқ қилади. А.Мартине структурализм и ни Прага структурализми каби функционал структурализм деб номлаш мумкин. У глоссематиканинг формал ёки алгебраик структурализмидан фарқ қилади. А.Мартине концепциясига мувофиқ ташқи омиллар жамоа (ёки унинг бир қисми) учун махсус ҳисобланади. Тадқиқ этилаётган тил структурасига хос бўлган хусусиятлар бунга кирмайди. (Мартине А. Принцип экономии в фонетических изменениях, с.247.) Структурализм мантиғига мувофиқ А.Мартине эволюциянинг ташқи омилларини ҳисобга олиш зарурлигини

www.arxiv.uz таъкидлабгина қолмасдан, улар ичидаги тилга оид ва тилдан ташқаридаги омилларни фарқлашнинг ҳам фойдалилигини айтади. Тилга оид омиллар деганда тилларнинг ўзаро таъсири билан боғлиқ омиллар тушунилган. (Мартине А. Ўша манба, 249-бет.). Тилдаги ўзгаришлар омилини тернар (уч томонлама) тасниф этиш натижасида тилнинг иккиёқлама табиати равшанлашади: 1) тил структур- семиотик ҳодиса; 2) тил ижтимоий вазифага эга бўлган ҳосила. Д А В С Е А – ҳар қандай ички структурал омил, бир вақтнинг ўзида тилнинг ички омили (Д). С – тилдан ташқаридаги омил. Е – ташқи структурал омил. В – тилнинг ички омиллари. Юқоридаги уч омил оралиқ зоналарга эга: А – В ва В – С. А ва С омиллар нисбатан аниқроқ фарқланса, В омиллар А ва С омиллар сирасида оралиқ звенони ташкил этади. Тил тарихи уч асоснинг мураккаб алоқадорлигида ўрганилади: генотип, тектотип, эрготип (функционал тип, яъни тилнинг жамиятда қўлланиш амалиётидан келиб чиқиб аниқланадиган тип). Шулардан келиб чиқиб, реконструкциянинг уч типи ва таснифнинг уч типи фарқланади: генетик, структур-типологик, функционал. Ҳар учала йўналишдаги кузатишлар бир бутунликда тил тарихи ҳақида тасаввур ҳосил қилишга ёрдам беради. А.Соммерфельтнинг таъкидлашича, “Тил структураси ўзгаришлардаги нозик томонларни аниқлашда маълум даражада ёрдам берса-да, ўзаришларнинг асосий сабаблари тил системасидан ташқарида ётади”. ( Sommerfelt A. Lauguage, sosiety and culture. – NTS, 1954, Bd.XVII, p.39.). Бу

www.arxiv.uz ҳақда йигирма йиллар олдин (1934) Е.Д.Поливанов ёзган эди. (Поливанов Е.Д. Статьи по об щему языкознанию. М., 1968, с.211.). Маълумки, тилнинг функционал ма қ оми унинг ички структураси учун фарқсиз эмас. Тарихдан маълумки, айрим тилларнинг халқаро алоқа воситаси сифатида кенг қўлланилиши уларнинг структурасини сезиларли даражада ўзгартириб юборди. (Масалан, Жанубий Африка Республикасидаги фанагало тили). Тилнинг ташқи (функционал) ва ички (структурал) тавсифларидаги корреляциялар натижасида қиёсий-тарихий тадқиқотлар олиб борган тилшунослар шундай хулосага келдилар: “Тил функциясининг ўзгариши тил структурасининг ўзгаришига олиб келади”. (Spenser H. The factors of organic evolution. London, 1887, p.3.). Тилнинг функционал (социолингвистик) тавсифи типологик тавсифнинг бир кўринишидир. Бунда структурал типология ва функционал типология фарқланади. Функционал типология усулини генетик тилшуносликда қўллаш экстенсификация ҳисобланади. У.Лабовнинг таъкидлашича, “Тил тарихида кенг миқёсда бўлган ўзгаришлар шундай механизмлар воситасида амалга ошганки, бу механизмлар ҳозирги кунда ҳам кундалик ўзгаришларда амал қилмоқда”. (Лабов У. О механизме языковых изменений. – Новое в лингвистике, вып. VII .М., 1975, с.201 . ) . Яъни диахрониядаги омиллар синхронияда ҳам кузатилади. М.Рьюзнинг ёзишича, “Ҳозирги замон эволюцион тафаккури учун катта масштабдаги эволюцион муаммоларни ечиш кичик масштабдаги эволюцион ўзгаришлар ҳақидаги билимлар асосида амалга оширилади. Популяцион генетика бошқа барча эволюцион тадқиқотларга асосланади”. (Рьюз М. Философия биологии, с. 76-77). (Манба: Виноградов В.А. Функционально-типологические критерии и генеалогическая классификация языков. – В кн.: Теор е тические основы классификации языков мира. Проблемы родства. М., 1982, с.258-312).

www.arxiv.uz § 4. Тилларнинг генеалогик таснифи. Тилларнинг генеалогик таснифи – тилларнинг келиб чиқиши ва қариндошлигини аниқлашга асосланган тасниф. Дастлабки, илк асос тилдан келиб чиққан тиллар ўзаро қариндош тиллар ҳисобланади (масалан, ҳозирги 20 дан ортиқ туркий тиллар дастлабки қадимги туркий тилнинг, ҳозирги славян тиллари эса дастлабки умумславян тилининг макон ва замондаги вариантларидир). Тилларнинг генеалогик таснифи қиёсий-тарихий тилшунослик пайдо бўлгандан кейингина (19 аср) рўёбга чиқди. Бунда қариндош тиллар қариндошлик даражаларига қараб оилаларга (масалан, Ҳинд-Европа, фин- угор, туркий, сом-хом ва бошқа тиллар оилалари), бир оила доирасидаги яқин қариндош тиллар эса гуруҳ ва гуруҳчаларга (масалан, Ҳинд-Европа оиласининг славян гуруҳидаги шарқий славян тиллари гуруҳчаси ёки туркий тиллар оиласининг шарқий ва ғарбий гуруҳлари) бириктирилади. Оиладан каттароқ таснифий бирликлар (тил оилалари тўплами, макрооила ва бошқалар)ни аниқлаш, белгилашга уринишлар ҳам мавжуд. Тилларнинг генетик қариндошлиги тиллар ўртасидаги фонетик, грамматик ва лексик ўхшашликлар тизимини аниқлаш орқали белгиланади. Тиллар генеалогик таснифининг илк манбалари, асослари сифатида М.Кошғарийнинг туркий лаҳжа (тил)лар бўйича, бир қанча араб олимларининг сом тиллари бўйича изланишларини кўрсатиш мумкин. Тиллар генеалогик таснифида қариндош тиллар кичик гуруҳчаларга, гуруҳларга, оилаларга, баъзан эса ундан каттароқ бирликларга – макрооилаларга ёки тил формацияларига (масалан: урал-олтой тиллари) бирлаштирилади. (Қаранг: ностратик тиллар – И.П.). Тилларнинг генеалогик таснифига кўра, ўзбек тили туркий тиллар оиласининг шарқий гуруҳига, рус тили эса Ҳинд-Европа тиллари оиласининг славян гуруҳидаги шарқий славян гуруҳчасига мансуб. Аксарият тилларни генеалогик жиҳатдан тасниф қилиш ва уларни у ёки бу оилага киритиш кўпинча мунозарали бўлади. Масалан, кавказ тиллари оиласининг

www.arxiv.uz мавжудлигини ҳамма олимлар ҳам тан олган эмас. (Манба: Мадвалиев А. Тилларнинг генеалогик таснифи. – Ўзбекистон миллий энциклопедияси. 8 том. Т., 2004, 433-бет). Ностратик тиллар – тилларнинг тахмин қилинган макрооиласи. Ҳинд- Европа, картвел, урал, дравид ва олтой тиллари оилаларини бирлаштиради. Ностратик тилларнинг генетик жиҳатдан қариндошлиги уларда генетик жиҳатдан тенг, ўхшаш кўплаб ўзак ва аффиксал морфемаларнинг (1000га яқин) мавжудлигидир. Ўзак морфемалар қатлами асосий луғат таркибидаги ўзаклар бўлиб, тана аъзолари, қариндошлик муносабатлари, асосий табиат ҳодисалари, ҳайвон ва ўсимликлар номлари, оддий ҳаракат ва жараёнлар, асосий хусусиятларни (уларнинг номларини) қамраб олади. Генетик жиҳатдан умумий, тенг бўлган хусусиятлар грамматика ва фонетика соҳаларида ҳам кузатилади. Ностратик макрооилага кирувчи тиллар оилаларининг энг қадимги қариндошлиги ҳақидаги масала ана шу оилаларни қиёсий-тарихий ўрганишнинг илк даврида юзага келган. Дастлаб тил оилалари жуфт-жуфт қилиб қиёсланган. Бир жуфт эмас, балки бир қанча (яъни урал-олтой, Ҳинд- Европа, сом-хом) тил оилаларининг қариндошлиги ҳақидаги қоидани биринчи марта даниялик тилшунос Х.Педерсен таърифлаб берган. Мазкур масалалар бўйича фикр-мулоҳазалар ва матераилларни тўплаш ҳамда қадимги ностратик тилни, яъни боботилни тиклаш ХХ асрнинг 70- йилларида биринчи марта рус олими В.М.Иллич-Свитич томонидан амалга оширилган. (Манба: Пўлатов И.П. Ностратик тиллар. – Ўзбекистон миллий энциклопедияси, 6-том. Т., 2003, 401-бет).

Похожие

Тилларнинг морфологик (типологик) таснифи

Лингвистик типология

Тилшуносликдан умумий маълумот

Тилнинг функционал типологияси

Тилшунослик фани тараккиёти тарихидан киска маълумотлар