Менталитет психологияси - Психология - Рефераты

Менталитет психологияси

Загружено в:

20.09.2019

Скачано:

0

Размер:

217.5 KB

Менталитет психологияси Режа: 1. Менталитет хакида. 2. Этник онг ва уз - узини англашнинг ижтимоийлашувдаги этник хусусиятлар 3. Этник тарбия 4. Этник экспектация

Тезкор утиб бораётган хозирги халкларнинг менталитетини тадкик этиш долзарблашиб бормокда. Бу куйидагиларда куринади: Биринчидан, инсоннинг онгли фаолияти хозирги кун ва келгуси тараккиётда белгиловчи омилга айланишида; иккинчидан, хар бир халк дунёкараши, фикрлаши, тафаккури, кайфияти, ахлокий хислатлар тараккиёти билан узвий боглик эканлигида; учинчидан, сунгги йилларда давлатлараро алокаларнинг жадаллашуви окибатида халклар уртасида сезиларли фарклар мавжудлиги сакланиб колишида. Куп муаллифларнинг таърифлашича, менталитет - бу конкрет (аник) маданий мухитда яшаб, атроф мухитни узига хос хис этиб, таърифлаш ва бунга узи муносабатини билдиришдир. Бу албатта, жамоа менталитетига тегишли фикрдир. Хуш, менталитет нима? Психологик лугатларда « mentality» тушунчаси куйидагича таърифланади: - индивид ёки индивидлар гурухини тавсифловчи онг сифатлари; - акл (идрок)ни англатувчи барча тавсифларнинг (тушунчаларнинг) умумий йигиндиси; - кобилият ёки акл (идрок) нинг кучи; - фикр юритиш тарзи, унинг йуналиш ёки характери; - жисмоний фазилатлардан фаркли уларок фикр юритиш бу кобилиятлар йигиндиси ёки имкониятдир. Хозир менталитет деб маълум бир давр, географик минтака, ижтимоий мухит тушунчалари, карашлари фикрлашлари бир булган халк, жамиятнинг тарихий ва ижтимоий процессларига таъсир этувчи алохида психологик тизимлар тушунилади. А.В.Петровский ва М.Г. Ярошевскийларнинг фикрича, «Менталитет» тушунчаси онг сохасидаги алохида ходисаларни ажратиш учун кулланилади. Агар жамоа ижтимоий тушунчасидан «умуминсонийликни» олиб ташласак, бунда биз жамият асосида менталитет туришини англаб етамиз. Тугишганларга карашиш, кариндош - уругларга муносабат, улардан ажраб колгандаги изтироб, халокатига сабабчи булганларга нисбатан нафрат умуминсоний хиссиётдир. Бу хиссиётда турли одамларга

хос булган умумийлик мавжуддир. Лекин ахлокий нуктаи назардан кон учун уч олиш, менталитетнинг сузсиз бир чизиги булиб, унга баъзи халкларнинг урф-одатларида амал килинади. Менталитетни бахолаш критерийси (мезони) хали тула ишлаб чикилган эмас. Инсонлар ва давр менталитетининг ривожланишини курсатишдан олдин куйидаги курсаткичларни хисобга олиш керак: - халк ва шахсларнинг табиатига таъсир этувчи омилларни аниклаш; - хар бир инсон ва халкнинг маънавий хиссиётларининг усиши билан боглик булган курсаткичларни хисобга олиш; - турли халкларнинг турли даврлардаги тараккиёт менталитети мезонларига (критерийларига) бахо беришни жорий этиш. Менталитет муаммоси билан биринчилардан булиб, Р.Эмерсон, М.П.Руст, Леви - Брюлp, Мосс, А.де Токвилp, Э.Фромм, М.Блок, Ж.Дюби ва бошкалар шугулланганлар. Тадкикотчилардан Р.Лебон («Халклар ва омма психологияси») С.Сигеле («Жинояткор оломон психологияси тажрибалари»), В.Вундт («Халклар психологияси муаммолари»), Г.Тард («Жамоатчилик фикри ва оломон»), З.Фрейд («Омма психологияси ва «Мен» образининг тахлили»), К.Юнг («Психологик турлар)» кабиларнинг асарларида менталитет муаммоси психологик, социологик, халкларнинг миллий характери хамда онги нуктаи назаридан изохланади. А. де Токвилp узининг «Америкадаги демократия» китобида жамоа менталитети гоясини ишлаб чикди ва илгари сурди. У Америка жамоатчилик фикрини урганиб, мазкур жамиятда таркалган хурофий урф - одатлар, гаразли фикрлар, нохакликларнинг келиб чикиш сабабчиларини тадкик этади. Токвилpнинг таъкидлашича, Кушма штатларнинг барча ахолиси бир бирига ухшаш фикрлаш тамойилларига эгадирлар, улар уз фикрлаш фаолиятларини бир хил конунлар асосида бошкарадилар. Бу тадкикот кейинчалик

психология фани тарихини яратишга асос булади. Э.Фромм «Эркинликдан кочиш» (1941й)асарида биринчилардан булиб, «ижтимоий характер» тушунчасини таомилга олиб кирди. Унинг фикрича, бу тушунча жамиятдаги жараёнларни осонлик билан тушунишда калит вазифасини утайди. Инсоният менталитети хар бир халк узига хос дунёкараш, фикрлашга эга эканлигини курсатади. Архетип (намуна, бошлангич) – асосий аналитик психологик тушунчадир, К.Юнг шу асосда христиан маддохлари ва черков оталари булмиш Ирикей, Августин ва Иудий хамда бутпараст Филон Цицерон трактатларига мурожаат этган. Архетип образлар инсоният билан доимо узвий муштаракликда булиб, улар мифология, санъат ва дин учун манба булиб хисобланган, хозирда хам айнан шундайдир. Халклар психологияси тараккиётини бахолаш учун мухим мезонлар ишлаб чикилган. Масалан, Лебоннинг курсатишича, хар бир халк узининг ижтимоий рухий хусусияти хамда мустахкам анатомик тузилишига эга. Ундан инсоннинг фикри, хиссиёти, ишончи, шунингдек, психикаси келиб чикади. Лебон психологик фазилатлар (хусусиятлар) хакикатда «Миллий характер»ни англатади, деб ёзади. Унинг таъкидлашича, мингта француз, мингта инглиз, мингта хитой танлаб олинса, улар, албатта, бир биридан фарк килиб туради. Лекин уларнинг хар бирида уз насл-насаби, иркининг умумий фазилатлари билан хакикий уз миллати менталитети турига мансубликни курса булади. Халклар менталитети курсаткичларидан (критерий) яна бири бу-умумий ишонч, кизикиш, ижтимоий вазифаларга бахо бера олишдан иборатдир. Масалан, майда миллатлар (пикардийлар, фламандлар, бургундлар, гасконлар, бретонлар ва бошкалар)нинг идеал онги ва туйгуси билан уларнинг умумий гояси, ишончи, миллий кизикиши ва бошка хусусиятлари жихатидан француз менталитетига бирлаштирса булади. Шундай килиб, шахсий тафаккур хар бир шахсда шаклланиб, бирлашиб, халкни хосил киладики, бу француз миллати менталитетининг хам асосини ташкил этади. Лебоннинг

изохлашича, миллийликнинг йигиндиси кадимда Римнинг шавкатли булишида мухим ролp уйнаган, хозирда эса инглизларнинг устунлиги борасида фикрлар шундай ахамият касб этмокда. Меросга айланган менталитетнинг куринишларидан яна бири хулк атвор хисобланади. Шундай экан, хар бир индивиднинг бундай фазилатлари йигиндисини бутун бир халкнинг менталитети деб тушуниш мумкин. Халк менталитетининг критерийларидан бирини шахс, миллат ва халкларнинг онгли фаолияти ташкил этади. Миллат фаоллигини курсатувчи асосий мезонлар, бу – миллий туйгу, минтака, миллат, иктисодий ишлаб чикаришнинг потенциал кучлари интенсив ривожланиши, усиш ва ишлаб чикариш муносабатларидир. Менталитетнинг яна бир мухим критерийси - миллий муносабатлардир. Унинг сифат ва хусусиятлари турли фанлар - фалсафа, социология, психология, педагогика, эстетика, табобат, кибернетика ва бошкалар томонидан урганилмокда. Ижтимоий миллий фаоллик халклар менталитетидаги миллий узгариш омилидир. Бу-тараккиёт элементларидан бири булиб, халкнинг жони ва рухи хисобланади. Менталитет мезонларидан яна бири бу-ижтимоий онг. Ижтимоий хулк - атвор ва фаолият, муносабатлар, хамкорликдаги фаолият, ижтимоий психика, инсонлар психогенетикаси хислатлари, уларнинг ижтимоий активлигини белгилайди. З.Фрейднинг асарларида омма менталитетига таъриф берилади. Унинг фикрича, омма менталитетининг мухим томони шуки, индивидларга алохида таъсирларнинг кучи ортган сари уларнинг интеллектуал фаолияти сустлашади. Г.Тард асарларида шахс психологияси билан омма психологияси уртасидаги фарклар мавжудлиги исботлаб берилган. Агар шахснинг индивидуал эркинлиги бугилса, у жуда таъсирчан булиб колади, фикрлаш доираси тораяди, омма харакатига буйсунувчан булиб колади. Масалан, Фаргонада 1989 йилда турклар билан булиб утган туполонлар, уларнинг уйларига уйламай-нетмай ут куйишлар, турли вахшийликлар ёки 1991 йил сентябрда Москва шахарида юз берган вокеалар бунга мисол була

олади. Халклар менталитети уларнинг хусусиятларига бахо бериш мезонлари куйидагиларга булинади: 1. Гурухлар а) этнобиогенетик жараёнлар этногурух ва инсонлар куйидаги этнохусусиятлар билан бахоланади: киёфа ва худуд тушунчаси, ирки, экошароит, иклим ва бошкалар; б) этнопсихологик жараён (идрокнинг психик усуллари, кечинмалар, онгсиз ёки онгли эхтиёж ва мотивлар) 2. Табиий фаолиятнинг амал килиши, психик фаолият хусусиятлари, ижтимоий фаолият муносабатлари, стресс холатлари, инсон менталитетига таъсир этувчи этник хусусиятлари; 3. Этник онг (этнические сознание) куйидаги курсаткичларга караб бахоланади: миллий муаммоларни хал этишда фаолиятнинг зарурий воситаларини англаб етиш, миллий гоя, тил, ишонч-эътикод, дин ва маданият негизида шаклланадиган миллий тушунча ва миллий тасаввурлар; 4. Этник ахлокнинг (этническое поведение) асосида ёш авлодни тарбиялаш усуллари ва воситалари, аждодлар маданияти, ота - оналар маданияти туйгулари; 5. Этник фаолият. Инсон фаоллигининг динамик шарт - шароитлари, унинг этник фаолияти, миллий муаммовий вазият ва шароитлар, улар фаоллигининг баркарорлиги ва операцияларни бажариш учун имкониятларнинг мавжудлиги, одамнинг этник хусусият (хосликларини хисобга олган холда)ларидаги физиологик функциялар ривожига объектив талаблар куйилиши ва х.к. 6. Этник муносабат жараёнлари. Субъектлар уртасида юз берадиган ижтимоий ва миллий хатти-харакатлар билан алокадорлик, уларни ривожлантириш умуман, узаро тушуниш стратегиясини ишлаб чикиш. 7. Миллий узаро фаоллик жараёнлари миллий гурух ва жамо алар таркибидаги узаро таъсир доирасида субъектларнинг ижтимоий фаоллиги билан бахоланади. 8. Ижтимоий фаоллик жараёнлари.

Халклар менталитетини урганиш куйидагилар билан боглик: 1. Психофизиология этник хусусият ва халк маданияти бойликлари (этноонгсизлик савия); 2. Этник онг ва уз - узини англашнинг ижтимоийлашувдаги этник хусусиятлар, этногурух ва жамоалардаги ижтимоий фаолликнинг ривожланиши (этноонглилик савия); Халклар менталитетини бахолаш асосида биз этножараёнларни ва этнодаврларнинг тараккиётини куйидагича таърифлаймиз. а) этнопсихологик моделлаш. Психологик моделлилик халк, гурухдаги психологик холатларнинг кетма - кет алмашинувини ифодалайди. Этнопсихологик моделлаш экологик, демографик, географик ва бошка омилларга мувофик вужудга келган. Унга нафакат, утмишда хозирги кунда хам амал килинади. Этнопсихологик моделлиликни тавсифлашда куйидаги конунлар мухим ахамиятга эга: - энергиянинг сакланиш конуни, ернинг тортишиш кучи; - ухшашлик; - инерциянинг даврийлиги ёки ритми, нисбийлик конуни; - мослашиш конуни; Этнопсихологик моделлаш менталитети онгсизлик образи билан боглик булиб, бу - халклар психологиясининг бошка хусусиятларига хам мансубдир: Халк менталитетининг этнопсихологик ички интенсивлиги. Халкларнинг психик холатини созлаш – жисмоний ахволини яхшилаш, рухини куллаб-кувватлаш, кайфиятини кутариш унинг умумий функционал савиясини тавсифлайди. Ички этнопсихологик интенсивликнинг ривожланиши харакат тезлиги билан харакат кучининг пропорционал нисбийлик конуни,

доимий харакат ва узгарувчанлик конуни хамда энергиянинг сакланиш конуни, яратиш ва танлов конуни билан боглик. Халк менталитетининг этнопсихологик ташки интенсивлиги. Ички этник жараёнларнинг тугридан-тугри ташки миллий образларга утиши, ижтимоий образлар учун миллий ижтимоий алокалар, жамоатчилик фикрини ташкил этиш билан характерланади. Ташки этнопсихологик интенсивлик карши харакат конунлари, харакатга тенг, танлаб умумлаштириш, узаро харакат таъсирида урин алмашиниш конунлари асосида шаклланган. Халклар этнопсихологик хусусиятларининг мукаммал, баркарор фазилатлари, белгилари халкни алохида ажратиб туриш хусусияти ва характеристикасидан ташкил топган (баркарор менталитет психологик тизим, халк рухининг ижтимоий образлари, миллий катъийлик, одоб-ахлок, эзгулик ва бошкалар)лиги билан белгиланади. Халкнинг этнопсихологик хусусиятларини руёбга чикаришда тадрижий конунлар, тарихий, ижтимоий, иктисодий тараккиёт, диний, маданий томонлар мухим рол уйнайди. Халклар менталитетига бахо беришда асосий мезонлар турли тарихий даврларда куйидаги курсаткичларни такозо этган: 1. Ижтимоий фаоллик тамойиллари. 2. Кушма фаолият тамойиллари. 3. Мулокот (алока) тамойиллари. 4. Ижтимоий фаолият тамойиллари. 5. Инсонларнинг ижтимоий хулк - атвор тамойиллари. 6. Оммавий онглилик тамойиллари. 7. Ижтимоий психик тамойиллари. 8. Инсонларни биогенетик ривожланиш тамойиллари. Менталитетнинг ижтимоий моделлиги ривожини хисобга олган холда бу мезонлар тахлил килинган. ЭТНИК ТАРБИЯ

Инсониятнинг маданияти ута ранг барангдир. Хар бир миллатнинг узига хос маданияти мавжуд. Халкнинг хулк - атвори, тарбия, ахлок коидалари миллий маданият томонидан белгиланади. Инсон жамият, одамлар орасида яшар экан, жамият, миллат ва халк томонидан белгиланган ва одоб тусига кириб колган узига хос талаб коидаларга буйсунади. Жамиятнинг хар бир булагида тарбия коидалари ишлаб чикилган. Гарб маданияти учун одатий куринган тарбия шакли бошка жамиятлар учун бемаъни туюлиши мумкин. Тарбия инсонларнинг турли маданиятлар оркали ижтимоийлашуви окибатида узгариб туради. Унинг шаклланиши оиладан бошланади. Оила айнан болалар тарбияси учун масъул кариндошлар гурухи хисобланади. Боланинг одобли, ахлокли ва мехнатсевар булиб усиши учун оилавий шароит, оила бошликларининг намуна булишлари хал килувчи ахамиятга эгадир. Уларнинг яхши одатлари, муомала маданияти, сузи билан ишининг бирлиги фарзандлар учун ибрат намунасидир. Аёлларнинг биринчи галдаги вазифаси бола тарбияси ва уй-рузгор ишлари билан фаол шугулланиш хисобланади. Дунёда факат эркаклар болалар тарбиясига тула жавобгар булган мамлакат йук. Ненси Чодороунинг таъкидлашича, аёлларнинг фарзандни дунёга келтириши уларнинг тарбиявий якинлигини таъминлайди, бу нарса унинг кейинчалик хам боласига гамхурлик килишида давом этади. Оналик аёл учун асосий вазифадир. Аёлларнинг бу вазифаси барча маданиятларга хос булиб, уй иши аёллар учун асосий машгулот хисобланади (16). Болаларни тарбиялаш ота - онанинг мукаддас бурчидир. Русларда фарзанд тарбияси билан шугулланиш, уз карамогида уни устириш маълум вактдан сунг чегараланади. Бизнинг миллатимизда эса ота - оналар хукукини бекор килиниши ута салбий холат хисобланади. Тарбия боланинг ахлоки, хулк - атворига кучли таъсир этади. Болаларга канчалик даражада каттиккул булиш унинг ота - онасидан хайикиши, номакбул харакатлардан сакланишини таъминлайди. Уни каерга бординг? Нима билан шугулланаяпсан? - тарзда тергаб туриш хам лозим. Ибн Синонинг таъкидлашича, отанинг табиатан юмшок кунгиллиги, ширин сузли булиши

боланинг табиатини бузиши мумкин. Унинг фикрича, ота болалар тарбиясида каттиккуллик лозим булганда, жазо бериши хам яхши таъсир курсатади. Ота бола тарбияси билан шугулланиши лозим. Болага одоб илм ургатиш дастлаб уларга айтиш ва курсатиш оркали амалга оширилади. Болалар бунга кулок солмаса, уриш, пуписа ишлатиш хам лозим. Лекин, айрим психологлар фикрича, болани тарбиялашда яхши гап билан тушунтириш керак. Ижтимоийлашув жараёнида тенгдошлар билан муносабат урнатиш бола тарбиясида мухим омил хисобланади. Боланинг ота - оналар билан муносабатига караганда, унинг тенгдошлари орасидаги муносабатлари анчайин кулайдир. Ж.Пиаже таъкидлайдики, хокимиятга эга булган ота - оналар болаларга хулк - атвор меъёрларини мажбуран сингдиришлари мумкин. Тенгдошлар гурухида эса, аксинча, бола хулк - атвори коидаларини узгартириш ва текшириб куриш имконини берадиган узаро таъсир бошкачарокдир. М. Миднинг (1863-1931) назариясида тенгдошлар мухим омил саналади. Унингча, 9-10 ёшли болалар тарбиясиз «эрмак»лар (уйинчоклар) дан кура, махсус уюштирилган уйинларда катнашишни афзал курадилар. Улар бу уйинларда катталарга таклид киладилар, мана шу даврдаги ижтимоий хаётда амал килинадиган кадриятлар ва ахлокларни узлаштира бошлайдилар, установкаларни англашга урганадилар,- деган фикрларни айтиб утади. Тарбиялаш дастлаб оилада амалга оширилар экан умум тарбиявий ахамиятга эга булган халк огзаки ижодидан фойдаланиш яхши натижа бериши мумкин. Улар болаларни тарбиялайди, софдиллик, оддийлик, мехнат килиш, яхшилик, ёмон сифатлар (гердайиш, ичикоралик, чакимчилик)дан кочишга ундайди. Шу ўринда, халк ўйинларининг миллий ўзликни англашдаги ахамиятини таъкидлашни лозим топамиз. Болалар уйинларида асосан, махаллий ахолининг касб - хунар ва машгулотлари уз ифодасини топади. Шунинг учун болаларнинг уйинчокларида уй - рузгор буюмлари, кишлок хужалик асбоблари, идиш - товоклар, аравача, бел курак ва болга кабилар намоён булади. Киш пайтларида яхмалак ва кор уйинлари, ёзда от миниш ва «улок», бахор ва куз

пайтлари ошик, копток, варрак ва парпарак учириш, дарахтлар шохларига осилган аргимчок (хайинчалак, саринжок) учиш кабилар успиринларнинг севимли уйинлари хисобланади. Угил болалар орасида латтадан тикилган туп уйини, даста уйин (Фаргонада) ёки чиллак (Тошкент, Самарканд ва Хоразмда) уйинлари нихоятда кизикарли ва завкли утган. Улар харбий уйинлар ва уйинчоклар билан вакт утказганлар. Масалан, болалар орасида кушкамалак ёки чувалаккамон, махсус тош солиб отадиган палахмон ёки сопкон, пуфак найча каби кадимий куроллардан машклар утказиш одат булган. Хозиргача сакланиб келаётган уйинлардан миллий кураш, от чопиш, улок уйинлари ва бошка анъанавий машклар кенг таркалган. Ушбу уйинлар ёшларни узи ва уз якинларини химоя килиш, ватанпарварлик хисларини шакллантириш, жисмонан соглом булиш, кадимий урф - одатларни узлаштириш, миллий уз - узини англашга ургатади. Миллий уйинлар уз мазмунига кура, шу миллатга мансуб бола психологиясига жуда якин. Шу жихати билан хам улар кичкинтойларни узига тез жалб килади. Уйин болаларнинг харакат фаоллигини оширади. Олимларнинг кузатишича, ёшлигидан миллий кўгирчоклар ўйнаб улгайган болада ўзлигини англаш жараёни жадаллик билан ривожланар экан.Хозирги кунда болаларнинг миллий уйинларга эътибори нихоятда кучли. «Бекинмачок», «Кувлашмачок», «Чиллак», «Загизгон», «Ок теракми - кук терак», «Айланма дарра», «Холам мехмонга келди» миллий уйинлар оркали болаларнинг мустакил харакат фаоллиги ошади. «Урта кулимни топ», «Ковун экиш», «Сартарош», «Чойхоначи» сингари уйинлар эса болани фикрлашга, хеч бир нарсага бефарк булмаслик, «мен» образини шакллантириш, катталар мехнатига таклид килиб, уларни узлаштиришга ундайди. Айни пайтда бу уйинлар боладан куп кувват сарфлашни талаб килиб, (чопиш, югуриш, эгилиш, сакраш) унинг организмида модда алмашинувини равонлаштириб, ички органлар фаолиятини жадаллаштиради, асаб тизимини мустахкамлашга ёрдам беради. Миллий харакатли ўйинларни уюштириш ва утказишда тарбиячининг роли каттадир. Тарбиячи уйин давомида шунчаки кузатувчи

булиб колмай, балки боланинг ёши, харакат имкониятларини хисобга олиш зарур. Умуман, миллий харакатли уйинлар кичкинтойлар жисмоний фаолиятини оширувчи, уларнинг харакатланишга эхтиёжини кондирувчи энг севимли, кизикарли фаолиятдир. Уйин - шундай фаолият турики, у бевосита бирор моддий ёки маънавий неъматлар яратишни назарда тутмайди, лекин унинг жараёнида жамиятдаги мураккаб ва хилма - хил фаолият нормалари, харакатларнинг символик андозалари бола томонидан узлаштирилади. Уйин - болаликнинг йулдоши. Болаларни тарбиялаш, уларни хар томонлама ривожлантиришда уйин катта ахамиятга эга. Юксак даражадаги жисмоний хамда маънавий ирода сифатлари болаларда харакатли уйинлар утказилган вактда, айникса, купрок намоён булади. Бундай уйинларнинг умумий натижаси уйинда иштирок этаётган болаларнинг узаро келишиб харакат килишларига боглик булади. «Буюмни алмаштириш», «Кимнинг катори тезрок тупланар экан?», ”Маймунларни тутиш”, “Бўри зовур ичида” каби уйинларда умумий натижа хар бир боланинг харакатига боглик бўлади. Бу эса хар бир боланинг зиммасига ўз харакатлари учун масъулият юклайди. Бундай ўйинлар орасида ўйин эстафеталари алохида ўрин тутади ва улар нихоятда диккат - эътиборни жалб килади. Турли харакатлар боланинг хиссиётига ижобий таъсир этади, иродасини мустахкамлайди, мардлик ва мустакилликни ривожлантиришга ёрдам беради, колаверса, болада ўз - ўзини англаш жараёнини вужудга келтиради. Бу, ўз навбатида, болаларнинг кичик ёшда ахлокий таълим - тарбиясига яхши таъсир этади. Болалар турли харакатли ўйинлар жараёнида ўз харакатидан кувонибгина колмай, балки хаётни севиш, мехнат килиш, ўз - ўзини англашга ўрганади. Халкнинг миллий харакатли ўйинлари болада факат тезкорлик, чакконлик, куч, чидамликни тарбиялабгина колмасдан, унинг ахлокий ва рухий тарбиясига хам кучли таъсир этади. Масалан, гурух ва жамоа куринишидаги ўртоклик, мехрибонлик, шахсий карашларни ўзгаларнинг карашларига мослаштира билиш каби хислатларини тарбиялайди хамда вакт сезгирлиги, харакат мутаносиблиги, софдиллик, тўгрилик, атроф мухитга бўлган муносабат ва

уларни билиш каби кимматбахо сифатларни шакллантира боради. Масалан, “Коч болам куш келди” ўйинида болаларни жамоа бўлиб ўйнашга ва ўйин давомида факат ўзинигина эмас, дўстларини хам химоя килишга ўргатиш билан биргаликда, улардан зийраклик ва чакконлик талаб этади. “Ок теракми, кўк терак” ўйини эса сўзларни бир вактда айтишни, чаккон харакат килиш билан бирга ракибни чалгитишга хамда зийрак бўлишга ўргатади. Ўйинлар хаётдаги тўсикларни енгиш, ўз - ўзини англаш хамда хар хил хислат ва кобилиятларни рўёбга чикариш, билан боглик бўлган жисмоний машкларнинг турли комплексини ўз ичига олади. Бундан ташкари, харакатли уйинларга одатда, болалар севиб ўйнайдиган, уларга кувонч бахш этадиган мусобака элементлари хам киради. Маълумки, мактабгача тарбия ёшидаги болаларнинг ўйинлари таклид килиш рухида бўлади. Бола кузатади, ундаги баъзи нарсаларни ўйинга киритади ва шу ўйин воситасида ўзини куршаб турган оламни билиб олади, бинобарин, унда турмуш ходисаларига нисбатан муайян муносабат шаклланади. Ўкувчи турмуш, мехнат сохаси, табиат ходисалари ва жониворлар хаётидаги хар хил нарсаларни таклид килиб ўйнар экан, бу ходиса ва харакатларнинг маъносини англай боради, аста - секин хаётий тажриба орттиради, кийинчиликларни енгишга ўрганади, унда харакат кўникмалари хосил бўлади ва тасаввур тобора бойиб боради. Ўйиннинг энг мухим хусусияти шундаки, унда табиийлик мавжуд бўлиб, бу нарса, айникса, болалар ўйинида яккол сезилиб туради. Зеро, болалар улар оркали ўзидаги кўплаб табиий эхтиёжларни кондиришга харакат килади. Шунинг учун бўлса керак, маълум тараккиёт боскичида болалар тинимсиз ўйнайдилар ва бунда хеч качон улар ўз шеригига маънавий зиён етказмайди. Бу нарсалар ўйиннинг шундай кирраси билан богликки, унда хаёл, хиссиёт жараёнлари тафаккурдан яккол устун келади. Ўйинлар болаларнинг жисмоний баркамол бўлиши учунгина эмас, балки уларни аклий ва ахлокий жихатдан тарбиялаш учун мухим ахамиятга эга. Масалан, «Манманлик килма, нетарсан, обруйингдан кетарсан», «Эгилган бошни килич кесмас». Узбек оилалари тарбиясида шароит, яъни уларнинг кишлок ёки шахарда

яшашлари хам болалар тарбиясига у ёки бу даражада таъсир курсатиш табиий. Одатда, кишлок оилалари фарзандалари ёшлигидан бошлаб кучи етадиган ишларга жалб этилади, яъни улар уй юмушларини бажариш, уй хайвонларини парваришлаш, уларга ем, сув, бериш, хосил, полиз экинлари, меваларни йигиб - териб олишларида ота-оналарига якиндан ёрдам беришади. Шахар оилаларидаги шароит эса тубдан фарк килади. Уларнинг айримлари ота - оналар иштирокисиз иш билан кам шугулланадилар, натижада кандай иш билан машгул булишни билмайди, бекорчилик кучаяди, спорт майдончаларидан бери келмайди, ё шахар буйлаб сангиб юришади. Шахар болалари учун куплаб кулайликлар мавжудлигига карамай, хозирги кунда жиноятга кул ураётган вояга етмаган болалар учраб турибди. Илгари иктисодий етишмовчилик, кийинчиликлар мавжуд булган оилаларда болалар тарбияси анча кийин булганди. Хозирда эса бундай тоифадаги ёшлар моддий бакувват, саводхон оилалардан чикмокда. Тарбиясизликлар купрок шахар болаларига тугри келмокда. Хам кишлокда хам шахарда кизларнинг йигитларга нисбатан тарбияланиш даражаси яхши. Сабаби ота - оналар кизларнинг келажаги хакида нисбатан купрок кайгурадилар, уларни аёллар мехнатига купрок жалб этадилар. Шарк хотин - кизларининг мехнатсеварлиги, ибоси, хаёси ва табиатан вазминлигига хозирги кунда бутун дунё кишилари кизикмокдалар. Японлар тарбиясини бола уз - узини англамасдан илгари бошлашади. Бу фикрни психоанализ Зигмунд Фрейд хам таъкидлаб, инсоннинг хулк - атвори чакалокликда шаклланган усулларга таянади, буни эса онг ости бошкаради, деган эди. Узбекларда ростгуйлик, дастурхон атрофида утирганлар овкатни еб булгандагина ёши катта кишилардан кечирим ва рухсат сураб, кейин жойидан туриши, катта кишилар гапираётганда сузини сукут саклаб боши эгик холатда унинг гапларини эшитиш улардаги ухшаш хислатларидир. Тадкикотчилар «одоб - химоя мурувватларидан биридир», - деб хисоблайдилар. Ундан одамнинг камчиликлари хаммага беаёв намойиш килинмаслиги умидида

фойдаланадилар. Демак, кундалик хулк - атвори тасодифий эмас. Одамлар бир - бирлари билан узаро таъсирга киришганда узлари хам билмаган холда юз ифодаси, тана холати ва ишораларига ахамият берадилар ва уларни назорат киладилар. Баъзи одамларда юз ифодасини назорат килиш ва муомаладаги одоб юкори даражада такомиллашган булади. Бундай профессионализм узи ёктирмайдиган, хатто нафратланадиган одамлар билан хам узини эркин бемалол тута оладиган дипломат учун хосдир. Тарбияланган дипломат халклар уртасидаги тарангликни юмшатиб ,урушнинг олдини олиши мумкин. Хар бир жараёнда булгани каби бу жараёнда хам муаммо келтириб чикарувчи бир нечта омиллар курсатилади. Замон узгариши билан вазият хам узгаради. Айнан минтакамизда этник муаммоларни юзага келтирувчи омиллар куйидагилар: 1. Ёт маданият унсурларининг кириб келиши. Тадкикотчилар болалар «шунчалик тез усишмокдаки» болаликнинг узига хос хусусиятлари йуколиб бормокда. Масалан, хатто, кичик ёшдаги болалар хам катта ёшлилар курадиган телевизион дастурларни куриш имкониятига эга булиб, «катталар дунёси» сирларини олдинги болаларга нисбатан анча эрта билиб олмокдалар. 2. Директив хужжатларнинг купайиши билан уларнинг ижрочиси булмаслиги. 3. Сиёсат билан жамият аъзолари уртасидаги номутаносиблик. 4. Жамият эхтиёжи (хох маънавий, хох иктисодий)нинг тулаконли кондирилмаслиги. Аёлларнинг ишлаб чикаришга тортилиши уларнинг уз болалари билан буладиган мулокот соатларининг камайишига сабаб булмокда. Болалар тарбиясига биринчи навбатда, ота - онанинг узаро муносабатлари катта таъсир курсатади. Шу сабабли, оналар болалари тарбияси учун купрок калб кури ила мехнат килишларини такозо этади. Бундан ташкари, аёллар оилада эркакларга нисбатан купрок вактни уй ишларига сарфлайди. Социологик тадкикотларнинг курсатишича, хатто, дам олиш кунларида хам аёллар уй ишлари учун 9 соатдан 11 соатгача вакт ажратишади. Шудай савол тугилади: оилада эркаклар бола тарбиясида ва

рузгор ишлари учун узларига катта масъулиятни оляптиларми? Фактлар шуни курсатмокда, бу борада охирги 3 - 4 ун йилликда баъзи узгаришлар юз берган булса-да, улар жуда чеклангандир. Х. Хартман 1960, 1970 йилларда Кушма Штатларда утказган тадкикотлари натижаларини умумлаштиради. У шуни аникладики, факат уй хужалигида банд булган аёллар бола тарбиясига хафтада 60 соат сарфлар экан. Эркакларнинг эса бунга уртача 11 соат вакти кетади, ёш болали оилаларда аёллар бола тарбиясига хафтада 5 соат сарфласалар, рузгорнинг бошка ишларига кетадиган вактни тегишли тарзда кискартирадилар. Болани тарбиялашда тугри йулни танлаш лозим. Айнан, ер куррасининг турли китъаларида узига хос буйсунувчи динлар мавжуд. Жумладан, Иудаизм, Христианлик, Ислом динларини курсатиш мумкин. Динларда маълум ахлок коидалари белгиланади. Диний тарбиялашда ахлоксизлик, тарбиясизлик кораланиши, хушхулк булиш «у дунёда» «мукофотланиши»ни тушунтирсалар ижобий холатлар юз беришини куриш мумкин. Халк яратган дурдоналар, эртак, афсона, макол, хикоя, ривоят, кушикларда миллий тарбия куринишини айтиб утдик. Узбек оилаларида ёшларни оилавий хаётга, рузгор юритишга жуда ёшлик чогидан тайёрланиши купчиликка аён. Бу болалардажуда эрта, богча ёшиданок оила, рузгор ишига кумаклашиш хиссини уйготади. Хозирги пайтда хашар кишиларнинг хамдустлик ва уртоклик фазилатларини намоён килишнинг ёркин рамзи булиб колди. Хашар катта тарбия мактаби хамдир. Бунда хар кимнинг хиссаси, химмати хамманинг куз унгида туради. «Хашарда иштирок этишнинг уз гашти бор», - дейди мехнаткаш халкимиз. Бундай анъанавий маросимларга болаларни хам сафарбар этиш катта тарбиявий ахамият касб этади. Демак, хашарни инсоннинг миллий тарбиясига таъсир этувчи механизм (харакатга келтирувчи тузилма) дейиш мумкин. У кишилар орасида мехр - окибат, узаро алока, виждонийлик, мехнатсеварлик каби туйгулар уйготади. Энг мухими, уларнинг ишсиз булмасликларининг олдини олади. Узининг мехнатидан коникиш ва кизикиш хиссини уйготади.

ЭТНИК ЭКСПЕКТАЦИЯ Хозирги пайтда этносоциология ва этнопсихологияга оид адабиётларда муаллифларнинг кўпчилиги “этник норма (меъёр) ларнинг объектив хукмронлиги” масаласини алохида таъкидламокдалар, яъни бошкача килиб айтганда, индивид ва уюшмаларнинг “конвенция” ёки “авторитет” типи, субъектив иродаси, истак ва диди кандай бўлишидан катъий назар нормалар “этник инсоннинг” ижтимоий хулк-атворини белгилайди, деб кўрсатмокдалар. Этник экспектация (этник гурух аъзоларидан кутиладиган хулк-атвор)ни ўрганиш ижтимоий ролларнинг психологик ўзига хослигини очиб беришни талаб этади. Ижтимоий рол тушунчасини биринчи бўлиб Р. Линтон ва Ж. Мид (бир-биридан мустакил равишда) таклиф этдилар. Линтон ижтимоий ролни ижтимоий структуранинг бирламчи элементи сифатида талкин этди. Уни инсон зиммасига юкланган нормалар тизими сифатида кўрсатишга уринди. Мид субъектнинг социал мухит билан ўзаро таъсирининг мухим хусусиятларини тадкик этар экан, “социаллик” тушунчасини алохида категория сифатида ажратди: социаллик инсоннинг турли ижтимоий таъсирларда катнашиш мумкинлиги фактини ифодалайди. Социал ўзаро таъсирда онгга алохида ахамият берилди. Миднинг фикрича, онг, энг аввало, инструментал табиатга эгадир, яъни у инсонни ижтимоий мухитга мослашишида мухим восита бўлиб хизмат килади. Ижтимоий рол инсон социум (жамият)да бажарадиган ва бажаришга кодир бўлган кўплаб функциялар билан шартлангандир. Ижтимоий рол тушунчасига турлича ёндашишига карамасдан Линтон ва Мид ижтимоий ролга алохида белги сифатида карадилар: ижтимоий ролда индивид ва социум (жамият) бир-бирига мувофиклашадилар. Бунда индивидуал хулк- атвор ижтимоий хулк-атворга айланади. Шундай килиб, инсоннинг индивидуал хулк-атвори ижтимоий меъёрлар билан киёсланади. Социал рол тушунчаси социологияда хам мухим ўрин тутади. Бунинг устига социал рол

тушунчасини талкин этишда уларнинг ўзига хослигига алохида ургу берилади. Социал рол - бу: • У ёки бу индивиднинг социал муносабатлар системасида эгаллаган муайян мавкеининг кайд этилиши; • Социумда муайян мавкени эгалловчи индивиддан кутилаётган хулк-атворниннг норматив намунаси; • Шахс социал фаолиятининг кўриниши ва хулк-атвор усули; у социал бахолаш (маъкуллаш, коралаш ва хоказолар)да ўз аксини топади. • Шахснинг социал статусига мувофик бўлган хулк-атвори; инсондан муайян катта харакат кутиладиган вактда муайян социал функцияларини бажаришнинг умумлашган усули; • Муайян вазиятларда хулк-атворнинг баркарор стереотипи (андозаси, колипи), социумнинг касбий, этник ёки бошка бир структурасининг хосиласи (натижаси) бўлган объектив ва субъектив кутиш (экспектация) мажмуаси; • Кишиларнинг шахслараро муносабатлари системасидаги позицияси ёки шахснинг социал функциялари; • Бошка индивидлар билан ўзаро таъсирда муайян ўрин эгаллайдиган индивиднинг хулк-атворига нисбатан жамиятдаги мавжуд кутишлар (экспектация) системаси; • Муайян мавкени эгаллаб турган индивиднинг ўзига нисбатан специфик кутишлар системаси, яъни индивиднинг бошка индивидлар билан ўзаро таъсирида ўз хулк-атвори моделини кандай тасаввур этиши; • Муайян мавкени эгаллаган индивиднинг очик кўзга ташланиб турадиган хулк-атвори; • Мазкур вазиятда инсондан кутиладиган, талаб килинадиган хулк- атворнинг олдиндан белгиланган андозаси тугрисидаги тасаввур; • Муайян социал позицияни эгаллаган кишилар учун характерли бўлган, олдиндан белгиланган хатти-харакатлар;

• Мазкур социал мавкени эгаллаб турувчи индивид ўзини кандай тутиши кераклигини белгиловчи нормалар йигиндиси (мажмуаси). Юкоридагилардан кўриниб турибдики, социал рол кутиш, фаолият тури, хулк-атвор, тасаввур, стереотип (андоза), социал функция ва хатто нормалар йигиндиси сифатида талкин этиляпти. Бизижтимоий ролни муайян этник гурух вакили бўлган инсоннинг ижтимоий хулк-атвор даражасида амалга оширадиган ижтимоий функцияси сифатида кўриб чикамиз. Психолог Т.Шибутаннинг фикрича ижтимоий роллар муайян вазиятларда инсоният томонидан узок вакт мобайнида ишлаб чикилган хулк- атворнинг оптимал усулларини мустахкамлайди. Кундалик хаётнинг бир маромда кечиши инсон томонидан бажариладиган у ёки бу ижтимоий ролларнинг изчиллиги билан шартлангандир. Ижтимоий роллар эса хукук ва бурч (мажбурият) билан богликдир. Мажбурият - бу инсоннинг ўз ижтимоий ролидан келиб чикиб, унга ёкиши ёки ёкмаслигидан катъий назар, бажариши зарур бўлган ишдир. Масалан, йўловчи транспортда йўл хакини тўлашга мажбурдир. Инсон ўз ижтимоий ролига мос равишда ижтимоий мажбуриятларини бажарар экан, бошка кишиларга ўз талабларини куйишга хаклидир. Мажбуриятларга хамиша хукук хамрохлик килади: шу боисдан хам йўловчи ўзига керакли бекатга етиб олишни кутади. Хукук ва мажбуриятлар уйгунлиги (мутаносиблиги) ижтимоий ролларни рисоладагидек бажаришни таказо этади; улар ўртасидаги мутаносибликни бузилиши эса мажбуриятнинг ёки факат хукукнинг устунлик килишига олиб келади, бу эса халигача ижтимоий ролнинг тўла ўзлаштирмаганлигидан ёки кишилар ўртасида хукук ва мажбуриятлар масаласида ўзаро келишув мавжуд эмаслигидан гувохлик беради. Хар кандай холатда хам ижтимоий рол икки жихатдан: ролни кутиш ва ролни ижро этиш жихатидан ўрганилади. Ролни кутиш билан ролни ижро этиш ўртасидаги муайян мутаносиблик оптимал ижтимоий ўзаро таъсир учун кафолат бўлиб хизмат килади. Кишиларнинг ижтимоий ўзаро таъсири жуда кўплаб омиллар билан шартланган булиб,

улар орасида этник экспектация алохида ахамият касб этади. Муайян ролда чикаётган хар бир киши ўзаро таъсирнинг бошка иштирокчиларига нисбатан муайян хукукларга эга бўлади. Унинг хукуклари бошка катнашчиларга каратилган кутишни вужудга келтиради ва бу эса уларни ўзи учун нимадир килишга ундайди. Зеро, роллар бир-бири билан ўзаро боглик экан, экспектация хам зарурий равишда бир-бирини тўлдиради. Ўзаро таъсир иштирокчиларидан бирининг хукуки нимани ташкил этса, ўша бошкалар учун мажбурият сифатида намоён бўлади. Этник психологияда бундай ёндашув кенг кўлланилмокда. Ахир субъектнинг муайян этнос билан айнан ўхшашлиги ва ўзини этноснинг вакили сифатида англаши, энг аввало, мазкур этник гурух вакилининг ролини кабул килишидан бошланади-ку! Масалан, Костромада яшайдиган рус ўзининг рус ролида эканлигини хатто хаёлига хам келтирмайди, бирок бошка жойда, айтайлик Германияда ўзини рус ролини ўйнаши (ижро этиши) зарурлиги, миллий кадр-киммат хисси ва ўз халкининг обрўйини саклаши хакида дархол ўйлай бошлайди. Бу ерда у яна шуни хам англайдики, бошка мамлакат, хусусан, Германия ахолиси ўртасида рус ролини, унинг хулк-атвор хусусиятларини ўзгача (бошкача) тушуниш мавжуддир. Ижобий маънодаги бундай экспектация билан у оптимал муносабатлар ўрнатиш учун ўз хатти-харакат ва хулк-атворини мувофиклаштириши зарур. Инсон бошкаларнинг ролини тушуниш билан ўзини хам ана шу ролда тасаввур килиши мумкин. Шундай килиб, рол ижро этиш хулк-атворни гурух нормаларига мос равишда ташкил этишни талаб килади. Ижтимоий ролларнинг турлари шахс мансуб бўлган ижтимоий гурухлар, фаолият ва муносабат типларининг хилма-хиллиги билан белгиланади. Ижтимоий муносабатларга боглик равишда ижтимоий ва шахслараро роллар бир-биридан фаркланади. Ижтимоий роллар ижтимоий статус билан, касб билан ёки фаолият тури (ўкитувчи, ўкувчи, талаба, сотувчи) билан богликдир. Интеракционистик концепцияларда бундай роллар конвенцион (конвенция - келишув) роллар дейилади. Бу - бир хил андозадаги шахссиз роллар бўлиб, бу ролларни ким бажаришидан катъий

назар хукук ва мажбуриятлардан иборатдир. Ижтимоий демографик (этник, касбий ва хоказо) ролларни (эр, хотин, киз, ўгил, невара...) алохида ажратиб кўрсатадилар. Эркак ва аёл - бу хам ижтимоий рол бўлиб, ижтимоий нормалар, урф-одатлар, экспектациялар билан мустахкамланган хулк- атворнинг ўзига хос усулларини таказо этади. Шахслараро роллар шахслараро муносабатлар билан богликдир, улар инсоннинг статуси (лидер, ошик, машука ва х. о.) дир. Кўплаб шахслараро роллар шаснинг индивидуал хусусиятлари билан хам белгиланади. Шахс индивидуал типик хусусиятларининг кўп хиллиги ижтимоий-типик ролларни ажратиш имконини беради. Кино ва театрда актёрларни ижро этадиган ролларига караб, уларнинг ташки кўринишини сахна характерига, тугма истеъдодига ва кандайдир ижтимоий-типик образга кай даражада мос келишига караб ихтисослаштириш мавжуд. Бундай актёрлар одатда ўзига хос амплуада сахнага чикадилар. (амплуа -актёр ролларининг типи бўлиб, актёрнинг табиий характерига ва индивидуал хусусиятларига мутаносиб бўлади. Трагедик, комик кахрамон ва х.о. амплуасини бир-биридан фарклайдилар.) (Масалан, Хамид Гулом “Тошболта ошик” комедиясидаги Тошболта образини яратаётганда хамиша кўз олдида Ўзбекистон Халк артисти Сойиб Хўжаев турганлигини; Эркин Вохидов “Олтин девор” комедиясидаги бош кахрамонни яратаётганда машхур актёр Гани Аъзамовни кўз олдига келтирганлигини айтган эди. Машхур актёр Севил Краморовнинг ташки кўриниши, хатто кўзининг табиий гилайлиги, комик амплуадада сахнада кўриниши унинг катта муваффакиятга эришувида мухим ахамият касб этган). Хаётда, шахслараро муносабатларда хар бир шахс кандайдир етакчи ижтимоий ролда ўзига хос ижтимоий амплуада энг типик индивидуал образ сифатида намоён бўлади ва бу унинг атрофидаги кишилар учун одатий хол бўлиб колади. Одатий киёфа, хулк-атворни ўзгартириш инсон ўзи учун хам, унинг атрофидагилар учун хам нихоятда укубатли туюлади. Гурух канча вакт яшаса, атрофдагилар учун хар бир гурух катнашчисининг етакчи ижтимоий роли шунчалик одатий бўлади, хулк-атвор стереотипини ўзгартириш хам

шунчалик кийинлашиб боради. Намоён бўлиш даражасига караб ижтимоий ролларни фаол ва латент ижтимоий ролларга ажратадилар. Актив (фаол) роллар аник ижтимоий вазият билан шартланган бўлиб, айни шу вактда ижро этилади (М.: Дарсдаги ўкитувчи); латент роллар долзарб вазиятларда намоён бўлмайди. Одатда хар бир инсон хилма-хил ижтимоий гурухларга мансуб экан, у жуда кўп микдордаги латент ижтимоий ролларга эга бўлади. Ролларни ўзлаштириш усулига караб олдиндан белгиланган роллар (ёш, жинс, миллат томонидан белгиланади)га ва ўзлаштирилган ролларга ажратадилар. Бундай ролларни инсон ижтимоийлашув (социаллашув) ва миллий ўзликни англаш жараёнида эгаллайди. Бундан ташкари, ижтимоий роллар, ролларни кабул килиш усуллари, эмоционаллик, формаллашиш даражаси ва мотивацияга караб хам тавсифланади. Ролларни кабул килиш усули мазкур ролнинг инсон учун канчалик мукаррарлигига богликдир. Масалан; ёшлик, кексалик, эркаклик, аёллик роллари инсоннинг ёши ва жинси томонидан автоматик равишда белгиланади ва бу ролни бажариш хеч бир кийинчилик тугдирмайди. Бу ерда факат инсоннинг ўз ролига мувофик келиши муаммоси пайдо бўлиши мумкин. Бошка роллар эса инсон хаёти жараёнида аник максадга каратилган саъи-харакат билан эгалланади. Масалан: талаба, ўкитувчи, мутахассис, профессор ва х.о. Бу касб инсоннинг хар кандай муваффакияти билан боглик бўлган барча роллардир. Ижтимоий роллар эмоционаллик даражасига караб хам бир-биридан фаркланади. Хар бир рол ўз сохибининг эмоционал намоён бўлиш имкониятларини мужассамлаштиради. Якин кишисини йўкотиш билан боглик бўлган мусибатли кечинмалар мутлако табиий ва асослидир. Бирок шундай роллар хам мавжудки, у инсондан эмоция (эхтирос)га берилмасликни ва ўз-ўзини назорат килишни талаб этади. Масалан, жиноят кидирувчи ёки хирург. Атрофдагиларнинг экспектацияси, ижтимоий нормалар, одатлар ва хатто модалар муайян вазиятларда инсон эхтиросининг у ёки бундай даражасини белгилаши мумкин. Хатто тарихий даврлар хам кишиларни уларнинг ижтимоий роллари билан шартланган эмоционал холатларни олдиндан

белгилаши мумкин. Расмийлашув ижтимоий ролларнинг тавсифи сифатида мазкур рол сохибининг ўзига хос шахслараро муносабатлари томонидан белгиланади. Бир хил роллар хулк-атвор нормаларини катъий белгилаш билан кишилар ўртасида шунчаки расмий муносабатлар ўрнатишни талаб этса, бошкалари аксинча, факат норасмий, яна бир хил роллар эса хам расмий, хам норасмий муносабатлар ўрнатишни талаб этади. Шуни алохида таъкидлаш лозимки, кўпинча расмий муносабатларга норасмий муносабатлар хамрох бўлади, чунки инсон бошка ролни кабул килар ва бахолар экан, унга нисбатан симпатиясиёки антипатиясини изхор этади. Бу муайян вакт давомида кишилар бир-бирига ўзаро таъсир кўрсатган пайтда рўй беради ва бундай муносабатлар нисбатан баркарорлашади. Масалан, биргаликда ишлайдиган ва расмий муносабатларда бўладиган хамкасблар тез орада бир-бирига нисбатан кандайдир якинликни хис эта бошлайдилар. Бу ерда ўзаро таъсир иштирокчиларининг бир-бирига бўлган хиссий кечинмалари йўл-йўлакай намоён бўлади. Нихоят, ролларни кабул килиш мотивацияси инсон эхтиёжлари ва мотивларига богликдир. Парсонс назариясига кўра, ролни ижро этувчининг меъёрлар тизими билан “сафдош” бўлиши ролни кабул килувчи киши алохида мотивацион структурага эга бўлсагина рўй беради: мотивацион структура ўзининг барча параметрларига кўра норматив система билан узвий боглик бўлиши лозим. Мотивацион структура шахснинг энг мухим компоненти сифатида намоён бўлар экан, шахснинг норматив система билан бундай “ сафдош”лиги кадриятларнинг норматив системасига мажбурий равишда мувофиклашишни талаб этади. Ташки ижтимоий назорат таъсирида шахс мотивацион структурасини кайта курилиши унинг шундай типини шакллантирадики, факат угина мазкур норматив системага мансуб бўлиши мумкин. Парсонс назариясига кўра инсон ўз хаётиниг дастлабки кунлариданок ижтимоий системага тортилади, ана шу ерда унинг хулк-атворига нисбатан муайян экспектация ва санкция мавжуд бўлади. Ижтимоий ролларни кабул килиш ва ижро этишнинг этник хусусиятлари намоён бўлишига мисол сифатида япон ишчи ва

хизматчиларининг корхонадаги хулк-атворини кўрсатиш мумкин. Улар хулк- атворининг типик хусусияти ижобий маънодаги гурухбозлик. Шахсий манфаатлардан гурух манфаатларини устун куйишдир. Япон ижтимоий иерархияси (худди пирамида сингари) кўплаб гурухлардан ташкил топади. Хамма ерда катталар ва кичиклар бор, хатто жуда кичик участкада хам етакчилар ва эргашувчилар фаолият кўрсатадилар. Одатда ёшига кўра катта бўлган кишилар тажрибалирок, кичик ёшдагилар тажрибасиз бўладилар. Шу боисдан хам етакчиларнинг обрўси юкори бўлади, унга бўйсунадилар ва уни хурмат киладилар. Иерархиянинг барча даражалари хам шундай. Натижада хулк-атворнинг яхлит статусли - ролли структураси вужудга келади. Биргаликдаги фаолият жараёнида гурух вакилларида мустакилликни хис этиш, хулк-атвор эркинлиги вужудга келади. Бундай шароитда гурухдаги мухит унинг аъзоларига кандайдир якин ва тушунарли бўлиб колади. Шу туфайли хам фирманинг умумий вазифаларидан келиб чикадиган гурух вазифалари гурух аъзолари учун “ўзиники” бўлиб колади. Японлар гурухга интиладилар, аллакачон карор топган гурухий муносабатларни кўллаб- кувватлашга харакат киладилар. Агар улар гурухга бирор-бир кулфат тахдид солаётганини сезиб колсалар, бундан астойдил ташвишланадилар. Япон корхоналарининг ишчилари: “Сенинг гурухингнинг муваффакияти - сенинг муваффакиятинг!” шиори остида мехнат киладилар. Бундай гурухларнинг хаёт фаолияти асосида ётган этнопсихологик таянчлардан фойдаланиш катта фойда олишга имкон беради, япон тадбиркорлари эса ортикча сарф- харажатлар килмай ўз ходимлари мехнатини бир неча баробар жадаллаштира оладилар. Биргаликдаги фаолиятнинг функционал дифференциаллашуви ва унга мувофик келадиган кооперацион структура кисман олдиндан белгиланган мансаб иерархияси томонидан таъминланади. Функционал- ролли иерархия хар кандай ташкилий уюшма: мехнат, ижтимоий этник уюшма учун характерлидир. Бинобарин, норматив бошкаришнинг ўзига хослиги биргаликдаги фаолият характерига хам, ташкилий система турига хам богликдир. Уюшган гурухлардаги лавозим иерархияси, энг аввало,

“рахбарлик - итоаткорлик” муносабатларини белгилайди. Гурухнинг хар бир аъзоси учун конкрет мажбуриятлар юклайди. Гурухдаги функционал-ролли алокалар ўзаро таъсирнинг мувофиклаштирувчи муносабатларини хам белгилайди. Этник ўзаро таъсирнинг реал жараёнларини вужудга келтирадиган объектив ва субъектив омилларнинг кўп хиллиги шуни олдиндан белгилайдики, гурухларнинг функционал-ролли структураси ижтимоий бир хилликка, анча кудратли бўлган ижтимоий система (элат, халк, миллат)нинг объектив талабларига мослашишга “интилади”. Бу этник гурух аъзолари томонидан турли даражада англанган танкидий бахонинг мавжуд бўлишини талаб этади. Гарчи гурухнинг функционал-ролли структураси анчайин харакатчан экан, унинг тўла намоён бўлиши шахслараро ва этнослараро муносабатлардаги кескинлик ва конфликтогенлик даражасини акс эттиради. Шундай килиб, агар роллар аник белгиланган булиб, барча 70 иштирокчилар бунга етарли даражада рози бўлсалар, кооперация хеч бир тўсиксиз амал килиши мумкин. Индивидларнинг ижтимоий ўзаро таъсирини тахлил этишда норма фаолиятининг психологик механизмини бошкарувчи эталон (андоза) сифатида ташкилий-структуравий “параметр” сифатида, фаолият жараёнининг бошкарувчи образи сифатида намоён бўлади. Бундай бошкариш механизмларига: реал хулк-атвор ва намунани таккослаш; нормадан огиш холатларини бахолаш, хулк-атворнинг мукобил вариантларини танлаш, намунанинг ўзини ташлаш, фаолият натижаларини олдиндан берилган намуналар билан таккослаш кабиларни киритиш мумкин. Инсон хулк-атворига онг оркали таъсир кўрсатиш - индивид социаллашувининг ва унинг нормалар тугрисидаги билимларга эга бўлишининг мухим омилларидан бири. Бирок шахс ички оламини ўзгартиришнинг бу йўли хулк-атворнинг шарт-шароитлари, шакл ва усуллари ташкил этилсагина самарали бўлиши мумкин: уларда зарур ижтимоий нормалар, кисман этник нормалар мужассамлашган, объективлашгандир. Стихияли равишда карор топадиган хулк-атворнинг этник нормалари ана шундайдир. Этник нормаларни хисобга олган холда

инсон фаолияти ва хулк-атворининг конкрет шарт-шароитлари махсус ташкил килиниши мумкин (анча кенгрок контекстда эса этник гурух ва уюшманинг фаолияти ва хулк-атворининг конкрет шарт-шароитлари ташкил килиниши мумкин.) Ахир, шахс ва унинг субъектив оламини шаклланиши конкрет, хусусий шароитларда, атрофдагиларнинг бевосита иштирокида ва асосан реал гурух аъзолари билан бевосита мулокот ва ўзаро таъсир жараёнида юз беради-ку! Этник гурухнинг хар бир аъзоси кўплаб мажбуриятларни бажаради. Улардан бири коидалар (масалан, ижтимоий статус) билан нормалаштирилган; бошкаси референт лидер томонидан бошкарилади; учинчиси этник гурух аъзосининг муайян ижтимоий- психологик мавкеи билан шартлангандир. Мажбуриятларнинг бажарилиши назорат килинади, агар улар бажарилмаса, тегишли санкциялар кўлланилади. Шунингдек гурух аъзоси томонидан рол коидаларининг бажарилиши бошка ижтимоий этник гурух аъзоларининг бундай коидаларга кай даражада амал килишига хам богликдир. Норматив ролли экспектация гоят мураккаб жараён бўлиб, у аввало кишилар билан идентификацияни (бошкаларга ўхшатишни) ўз ичига олади. Инсон ўзини бошка одам ўрнида тассавур килиши оркалигина унинг ички холатини тушуниши мумкин. Ўзининг ютук ва омадсизликларини эслаб, худди шунга ўхшаш холатдаги кишиларга хамдард бўлиши мумкин. Бегоналарнинг кечинмаларини бахолаш хали ташкарига чикмаган ўз хулк-атворини бахолашдир. Шу боисдан хам инсоннинг ўзаро келишилган фаолиятда самарали иштирок этиш кобилияти унинг турли одамлар хулк-атворини олдиндан кўриш кобилиятига боглик. Масалан; гипноз таъсири остидаги кишилар устида тадкикот ўтказилганда, уларга бошка кимдир бўлиш вазифаси юкланди, улар одатдагидек, ўзларининг танишлари ёки улар учун референт бўлган асар кахрамонларининг хулк-атвор ролини кабул килдилар. Бирок инсоннинг бошкалар хулк-атвори мохиятини билиш кобилияти унинг маданияти ва шахсий тажрибаси билан чеклангандир. Масалан; классик мусикага нисбатан диди ривожланмаган кишилар агар кимдир классик

мусика билан кизикаётган эканлар, бу - снобизм (ўзини олий даражада маданиятли килиб кўрсатувчи) деб хисоблайдилар. Катта ва авторитетли этник жамоа вакиллари бошка оз сонли этник гурух вакиллари билан мулокотда ўзларини уларнинг этник экспектациясига одобсизларча муносабатларини яширмайдилар. Чунки мулокот самарадорлиги катнашчиларидан хар-биринингролини кабул килиш кобилиятини талаб этади. Ўзаро таъсир иштирокчиларининг келишувга эришиши катнашчиларнинг ролларни кабул килиш кобилиятигагина эмас,балки кўп жихатдан уларни бундан манфаатдорлигига богликдир. Агар манфаатлар карама-карши бўлса, ўзаро таъсир манипулятив характер касб этади. Кўпинча турли этнос вакиллари ўртасида бир-бирини тушунишга конвенциал нормалар воситачилик килади. Конвенциал нормалар, масалан, сўзнинг кандай тасаввур этилиши лозимлигини эмас, балки кандай холатларда у ёки бу иборани кўллаш лозимлигини хам аниклайди, шу боисдан хам кўпчилик кишилар лингвистик нормани назар-писанд килмаслик бошка одатларнинг бузилиши сингари каттик кораланади. Маълумки, минтакавий ва этник диалектлар мавжуд бўлиб, улар инсоннинг кайси этник жамоага мансуб канлигини осонгина аниклашга имкон беради. Мулокот жараёнида сўз билан бир каторда имо-ишора (жест) лардан хам кенг фойдаланилади. Улар расмий тилнинг таркибий кисми хисобланмайди. Лекин шунга карамай карор топган маънонинг рамзи хисобланади. Кулгу одатда хурсандчиликни ифодалайди, бирок у атайин жарангласа, зерикишдан, диккинафасликдан далолат беради. Антропологларнинг таъкидлашича, Африка халкларининг бир кисми кулгуни хайратланиш, таажжубланиш ва хатто аклдан озиш белгиси деб хисоблайдилар. Конвециал ахамиятга эга бўлган энг мухим воситалардан бири мимикадир. Одам бирор нарсани тушунмаса, кўзини кисиши, катта очиши ёки кошларини кўтариши мумкин. Бирок бунга ўхшаш воситалар турли маданиятларда вояга етган кишилар тўкнашган вактда ижтимоий назорат обекти бўлиб колади. Кўз кисиш Европа маданиятида кенг таркалмаган. Маданиятларни киёслаш

у ёки бу хулк-атворнинг кандай одатга асосланганлигини кўрсатади. Масалан, тупуриш европаликларда хазар килиш, жирканишни ифода этса, масак кабиласи вакилларида мухаббат ва хайрихохликни ифодалайди: америкалик индейсларда эса беморнинг юзига табибнинг тупуришини унинг эзгулик тилаши деб каралади (Ўзбекларда машхур кизикчиларнинг ўз шогирдлари огзига тупириши эзгулик ва омад рамзи хисобланади). Этник урф-одатлар ва меъёрларга амал килишнинг психологик механизмларини ўрганиш икки йўналишда амалга оширилади: 1) индивидуал хулк-атворни ижтимоий норматив бошкариш механизмларини тахлил килиш; 2) индивидуал хулкнинг этник гурух аъзоларининг биргаликдаги фаолиятига транцформациялашуви механизмларини тадкик этиш. Ижтимоий психологлар томонидан психологик механизмлар муаммоси етарли даражада ишлаб чикилган. Асосий эътибор жамият ва гурухда ишлаб чикилган нормалар, намуналар, стереотиплар ва х.о. воситасида индивид хулк-атворини бошкаришга каратилади. Ижтимоий нормаларнинг табиати тугрисидаги кўплаб коидалар икки кутбдан бирига: ё конвенциал ёки авторитар изохлашга ижтимоий меъёрлар коидалардан,шартнома, келишув, битим натижаларидан иборат килиб куйилади. Авторитар изохлашда эса улар авторитетлар томонидан мажбуран ёпиштирилган деб хисобланади; бу ерда гап нормаларнинг “гурухдан юкори турувчи”мазмуни тугрисида, унинг “инсондан устун турувчи” мазмуни тугрисида, унинг ташкаридан олиб келинганлиги устида, уларнинг априорлиги (тажрибага кадар мавжуд бўлганлиги), баркарорлиги хакида боради. Агар бир гурухда авторитетнинг турли шакллари (гурух лидеридан тортиб Оллохгача)га таянадиган нормалар ишлаб чикилса ва амал килса, бошкаларида эса конвенциал нормалар (нормалар-келишувлар, нормалар-битимлар, нормалар-коидалар)га амал килса, бунинг манбаларини объектив шарт-шароитлардан излаш жоиздир. Нормалар мазмуни факат ўзаро таъсир характери билан белгиланмайди, балки ижтимоий этник омиллар билан хам белгиланади. Масалан, гурух

нормаларидан зарур маълумотлар олиш, шахсий максадларга эришиш учун фойдаланиш мумкин. Шахснинг биргаликдаги гурух фаолиятига кўшилиши энг аввало гурух нормалари асосида инсон психик сфераси ўзгаришининг зарур шарти хисобланади, унинг ахамияти ана шу жараёнда намоён бўлади. Нормативлик муаммосига ижтимоий ўзаро таъсир турларини бошкариш омили сифатида ёндашиш олимларнинг фалсафий позицияси билан бевосита богликдир. Гарбда америкалик социолог Т.Парсонснинг концепцияси кенг оммалашган бўлиб, у ўзаро таъсирни бошкариш норматив элементи табиатини дуалистик талкин этди. У ишлаб чиккан схемада ижтимоий ўзаро таъсирнинг ўзи тўрт категория терминлари оркали ифодаланади: ”ходим” (ролни ижро этувчи), “максад” (ролнинг вазифаси), “максадни амалга ошириш учун восита ва шарт-шароитлар” ва “мустакил,сабабий богланган омил”. Этник психология учун психоаналитик концепция хам катта кизикиш уйготяпти; у этник нормаларнинг амал килиш назариясига асосан икки йўналишда кириб боряпти: 1. Психоаналитик персонология (шахс назарияси) ва унинг доирасида ишлаб чикилган шахс тугрисидаги илмий тасаввурлар оркали; 2. Майл, истак шахсни мухофаза килиш механизмларини психоаналитик тадкик этиш оркали “маданий” ижтимоий этник нормалар ва инсоннинг истаклари, хохиши, эхтиёжлари ўртасида азалдан зиддиятлар мавжудлиги тугрисидаги коида психоаналитик концепцияларда асосий постулат (илмий далил) сифатида намоён бўляпти. Зиддият турларига, бир томондан инсон майллари, истаклари, фаоллигини; иккинчи томондан жамият ва маданият нормаларининг чекловчи конфликтини кўрсатяптилар. Социум ва унинг ижтимоий систамаси учун хавфли бўлган индивидларнинг майллари, истак ва хатти-харакатларини бартараф этиш учун турли-туман табу жорий этилади. Жамият шахсдан олдиндан белгиланган, шу жумладан таъкикловчи нормаларга нисбатан мослашиши (конформизм)ни, шунингдек, мазкур нормаларга розилик билдиришни талаб этади. Жамиятни бундай талаблари нормаларнинг функционаллигига асослангандир, яъни меъёрлар

бутун жамият учун мухим бўлган функцияни бажаради. Бирок нормалар шахсга нисбатан дисфункционал бўлиши хам мумкин. Шахс ва социал нормалар ўртасидаги конфликтни факат шахснинг функционал талаблари билан мувофиклаштириш оркалигина бартараф этиш мумкин. Ижтимоий психологлар, конфликтологлар, юристлар юкорида кўрсатилган мутаносиблик воситаларини ишлаб чикишга ва аномал, нормага зид хулк- атвор сабабларини тахлил килишга катта эътибор беряптилар. Инсоннинг функционал майллари, мотивлари билан жамиятнинг функционал талаблари ўртасидаги зиддият шахснинг ижтимоийлашувида мукаррар конфликтларга олиб боради. Тубан мотивация инсонни ташки импулpслар ва стимулларга бўйсунадиган автомат (онгсиз махлук)га айлантиради. Конфликтли вазиятда мотивация ва норматив бошкаришнинг ўзаро богликлиги куйидаги икки холатда рўй бериши мумкин: 1) ролларни бажариш ва нормаларга риоя килиш, шахсий статусни кўлга киритишга каратилган вактда; 2) жамият муайян ижтимоий статусни эгаллаб турган шахсларга ижтимоий мукофотлар берган пайтда. Ижтимоий нормаларни маъкуллаш (розилик билдириш) мотивациясига караганда ижтимоий нормалардан норози бўлиш мотивацияси кучли бўладиган вазиятлар хам бўлиб туради. Бундай холатларда тадкикотчилар ижтимоий назорат назариясига мурожаат киладилар. Маълум бўлишича, шахс юкори мотивациясининг мавжуд бўлиши нормаларга амал килишни таъминлаш учун етарли эмас. Жамият томонидан ишлаб чикиладиган ташки зўрлаш (мажбурлаш) ва рагбатлантириш воситаларини ишга солиш зарур. Агар майллар фрустрацияси мавжуд бўлса ва у охир-окибатда рагбатлантирувчи мотивацияни емирса, этник нормалар билан номутаносибликка олиб келса, шахснинг “ижтимоий нормалар билан мутаносибликка” интилиши социумнинг норматив талаблари билан чукур зиддиятга олиб боради. Рагбат ва майллар фрустрацияси олдиндан белгиланган, таъкикловчи нормаларга карши борувчи хулк-атвор мотивацияси учун асос бўлиб хизмат килиши мумкин. Индивиднинг нормага зид хулк-атворини бартараф этиш учун

ижтимоий назоратнинг восита ва усулларидан фойдаланиш тавсия этилади. Бирок ижтимоий назорат факат индивиднинг жамият учун нохуш, кераксиз бўлган майлларини “ичкарига хайдашга” ва уларни доимий босим остида “ушлаб туришга” каратилган бўлиб, у индивиднинг барча майлларини тўла бостиришга кодир эмасдир. Расмий ижтимоий назорат вакти-вакти билан зулм, террорчилик, агрессия, гайри ижтимоий харакатларнинг аламга ошишига олиб келади. Эхтимол, ижтимоий назорат воситалари ёрдамида агрессив хулк-атвор тўхтатилиши (томозланиши) мумкин; жамият ва бошка одамлар учун хавфли бўлган майлларни кондиришнинг таъкикланган усуллари ижтимоий санкциялар ва жазолар билан кўркитиш эса майлларни текислаши мумкин. Бунинг устига анти ижтимоий хатти-харакатларга олиб келадиган майллар кўпинча ижтимоий назоратнинг ташки воситалари таъсирида “сўниб колмайди”, балки яшашда давом этади. Бинобарин норма ва шахснинг майллари ўртасидаги конфликт хал этилмай колади. Бу майлларнинг узок давом этадиган фрустрацияси индивид учун жиддий дисфункционал окибатларга олиб келиши мумкин. Охир-окибатда бу яхлит жамиятнинг дисфункционаллигида акс этиши, муайян вазиятларда эса ижтимоий назорат системасининг ўзини хам халокатга олиб келиши мумкин. Индивиднинг “ичкарига хайдалган”, рўёбга чикмаган эхтиёжлари, истак ва майллари спонтан холда рўёбга чикибгина колмай, манфаатдор ижтимоий институтлар томонидан фойдаланилиши хам мумкин. Бу кучлар хозирги жамиятда кўплаб миллатчи, экстремистик, террористик, анархистик, гайриижтимоий харакатлар учун база бўлиб хизмат килиши мумкин. Шу боисдан хам социумда кабул килинган хулк-атвор нормалари ва инсоннинг ички конфликтини хал этиш воситаларини ишлаб чикиш ижтимоий назоратни оптималлаштириш йўлидан бораётган муайян ижтимоий гурухлар томонидан фойдаланиладиган реал куч бўлиши мумкин. Бу эса катта ижтимоий ахамиятга эга бўлган илмий муаммодир. Шуни эътиборга олиш зарурки, агар фрустрациялашган майллардан ижтимоий гурух онгли равишда

собиткадамлик билан ўз манфаатлари йўлида фойдаланса фрустрациялашган майлларнинг потециал портловчи кучи мухим ижтимоий куч бўлиши хам мумкин. Чунки ижтимоий назорат нормалари бутун социум учун дисфункционал бўлишига карамай конкрет ижтимоий ёки этник гурухлар учун функционал бўлиши хам мумкин. Шу боисдан хам этник конфликтларни хал этиш воситалари ва йўлларини энг аввало ижтимоий сферадан, уни ўзгартиришдан излаш максадга мувофикдир. Рухий тахлил назарияси тарафдорлари жамиятни индивиднинг фрустрациялашган (конфликтли) майлларидан мухофаза килиш муаммосини психоаналитик персоналогия томонидан ишлаб чикилган ўрин алмашиш ва сублимация механизмидан фойдаланиш имконияти билан боглайдилар. Таъкидлаш жоизки шахснинг субъектив оламига психоаналитик ёндашувнинг бир ёкламалигига карамасдан психоаналитикларнинг катор асарларида шахснинг ахлокий бехаловатлик, уялиш, айбдорлик, ижтимоий санкцияларни кечириш (хис этиш) сингари этник бўёкка эга бўлган маънавий (ахлокий) фазилатларни тахлил этишга харакат килиняпти. химояланувчи психологик механизмлар шахсни нормалар билан ички конфликтлашишдан (тўкнашишдан) озод килиши, унга кандайдир йўл билан ўз майл ва мотивацияни рўёбга чикариш имконини бериши керак. Баъзи холларда технологик процедуралар тавсия этилади, улардан психологик ёрдам ва терапиянинг хусусий воситаси сифатида фойдаланиш мумкин. Бу йўналишдаги олимлар мавжуд норматив системалар баркарорлигини таъминлаш ва мустахкамлаш максадида социумни хам, шахсни хам химоялаш воситаларини излаш билан жиддий шугулланяптилар. Шахснинг ижтимоийлашуви жараёнида унинг мотивацион сферасини ўзгартириш, таркибини кайтадан куриш масаласи куйилмаяпти. Ахир инсоннинг зўравонликка бўлган майлини махлум даражада жиловлаш ва хатто у билан келишувга эришиш, мавжуд ўзаро таъсир нормалари интеграллашуви ва баркарорлигига эришиш максадида социал гурух учун маъкул бўлган йўналишга буриш мумкин-ку. Шу туфайли хам социал назорат

назариётчилари ва амалиётчилари ана шундай ўзаро таъсирнинг энг самарали йўллари ва усулларини ишлаб чикаяптилар. Социал санкциялар формаллашув даражасига караб бир-биридан фаркланади. Энг баркарор этник жамоаларда юксак даражада расмийлашган муолажалар, масалан, кимнинг хизмати умумий фаровонликка имкон берса, уни рагбатлантириш ва кимнинг харакати зарарли деб бахоланса, уни жазолаш ёки хайдаш муолажалари мавжуд. Айрим этнопсихологлар бундай процедураларга катта ахамият берадилар, чунки улар этник жамоага ташки тахдидлар мавжуд бўлган вактда этник жамоанинг жипслашишига имкон беради, деб хисоблайдилар. Бундай санкциялар, шубхасиз, этник гурух аъзолари (этнофор)нинг хулк-атвор нормаларидан четга чикишдан саклайди, бирок кўпчилик кишилар учун унча расмийлашмаган санкциялар, маъкуллаш ёки маъкул кўрмасликнинг спонтан намоён бўлиши таъсирчанрок хисобланади. Табу амалиёти катъий таъкиклаш билан хулк-атворни кай даражада чеклаш мумкинлигини яккол кўрсатади. Полинезияда мукаддас деб хисобланган хайвонлар гўшти хатто одамлар очдан ўлиш арафасида турганда хам, истеъмол килинмайди. Табуни атайин бузадиган кишиларнинг бу ходисага (жиноятга) бўлган реакцияси жуда кизик. Масалан, таъкикланган таомни тасодифан истеъмол килган хинду бу билмасдан килиб куйилган жинояти кўп йиллар ўтгандан кейин хам ўз соглигини йўкотишига сабаб бўлади деб хисоблайди. Хулк-атворни норматив бошкаришнинг институционал усуллари орасида икки гурух: талабчанлик ва рагбатлантириш кенг ёйилган ва энг самаралидир. Талабчанлик асосида ташкилотга зурурий муносабатда бўлиш модели ётади, улар ташкилот томонидан ишлаб чикиладиган символлар, обидалар, урф-одатлар гурух ёки жамоани ташкилот сифатида намоён этади. Социал нормалар турли хужжат шаклларида: протоколларда, буйрукларда, хисоботлар ва меморандумларда ўз аксини топади. Бинобарин, талабчанлик унинг мохиятини ташкил этадиган кадриятли- норматив чеклашлар доирасида намоён бўлади. Бу гурухда кабул килинган нормаларга мувофик

келадиган ва социал фаолликни намоён бўлиши ва ривожланишига имкон берадиган талаблар куйиш усулини танлаш имконини беради. Талабчанлик муносабатларини социал-психологик тушуниш асосида, энг аввало, грух аъзолари томонидан фаол кабул килинган кадриятли-норматив йўл-йўриклар (коидалар) ётади; улар гурух (жамоа)нинг социал вазифаларини хал этишга каратилгандир. Талабчанлик бошкариш усули сифатида хулк-атвор ва фаолиятни катъий ва аник регламентлашни таказо этади. Этнофор (этник гурух аъзолари) ларга ёки бутун этник жамоага талабчанлик намоён бўлишининг энг оммалашган усули буйрук беришдир. Буйрук бериш талабчанликнинг катъий шаклидир. Катъийлик - иродавий майлнинг юкори даражаси бўлиб, умумий шахссиз шаклда ушлаб турилиши, бирок девиант этник хулкка мойил бўлган конкрет шахсга нисбатан шакллантириши хам мумкин. Норматив хулк-атворни бошкаришнинг кенг ёйилган усулларига рагбатлантириш билан бир каторда ишонч ва кўллаб-кувватлаш (маъкуллаш) хам киради. Одатда якин кишиларга ишонч билдирилиб, улар таниш вафойдали фаолият билан рагбатлантирилади; у шахсга бўлган хурматни таъкидлайди. Оксоколлар, дохийлар, лидерлар, рахбарлар институти ана шу принцип асосида курилгандир, улар социал ва этник гурухлар ёки жамоалар тепасида турибгина колмай, хулк-атвор ва фаолиятнинг социал нормаларини хам ўзларида мужассамлаштирадилар; хулк-атвор нормаларининг сохиблари хисобланадилар. Масалан, Буюк Британия ахолиси учун кирол оиласи, америкаликлар учун эса президент оиласи шундай норматив эталон хисобланади. Маъкуллаш (кўллаб-кувватлаш) хулк-атворни бошкариш усули сифатида, энг аввало, этнофор учун норматив чегарани аниклаш билан характерланади, унга амал килиш этник гурухларда ўз вакилларининг хулки ёки фаолиятини бахолашга, уларни мукофотлашга ундайди. Хуллас, норматив хулк-атворни бошкариш принципларини шундай тавсифлаш мумкин. Аниклик принципи шундан иборатки, лидер ёки этник жамоанинг

ўзи танлаган таъсир кўрсатиш усули норматив хулк-атворни кай даражада рагбатлантира олишини аниклаш лозим. Масалан, маъкуллаш кўринишидаги рагбатлантириш турли шаклларда соф виждонлилик, масъулият ва интизомлиликни намоён бўлишига туртки бериши керак, бирок бундай усулда самара бермайдиган вазиятлар хам бўлади. Адекватлик (айнан ўхшашлик) принципи таъсир кўрсатиш усуллари кўллаш системаси этник гурух ёки жамоанинг барча аъзолари учун тушунарли бўлиши ва улар томонидан адолатли деб бахоланишини таказо этади. Бу объективлик меъёрига амал килиш учун зарурдир. Ана шундай ёндашув асосидагина субъектнинг ютукларини бахолаш ва рагбатлантириш ёки жазолашнинг адолатли меъёрини аниклаш мумкин бўлади. Ахир норматив бошкаришда жазолаш факат субъектни поймол этиш меъёригина эмас, балки хулк-атвор ва фаолият хакида ўйлаш ва уни кайта бахолаш учун асос хамдир. Бунинг учун эса субъектнинг таъсир этиш маъносини тушуниш ва уни холис деб хисоблаши зарур. Таъсир кўрсатишнинг объективлиги хулк-атворни бошкариш адекват принципининг мухим сохасидир. Бирок у ўз мазмуни ва шаклига кўра хам шундай бўлиши керак. Шакллар хилма-хиллигида этнофор шахсга индивидуал ёндошиш имконияти мужассамлашган. Ўз вактида кўллаш принципи. Ижтимоий санкцияларни ўз вактида кўллаш принципи, сиртдан караганда, хеч кимда шубха колдирмайди. Бирок амалиётда унга хар доим хам амал килинавермайди. Одатда меъёрлардан четга чикиш, ижтимоий ролларни керакли даражада бажармаслик гурух ёки жамоа томонидан жазоланади, бирок хатти-харакат амалга ошиши биланок рагбатлантириш ёки жазолашнинг кўлланилиши гоят мухимдир. Рагбатлантиришда ўз вактида кўллаш принципи объективликнинг намоён бўлиш шаклларидан бири, мавжуд: нормалар, коидалар ёки буйрукларни бажаришни тезда бахолаш шаклларидан бири бўлиб хизмат килади. Кўргазмалилик принципи нимани билаш кераклигини ва кандай килиб яхширок бажариш зарурлигини предметли ифожалашни англатади, таъсир кўрсатишни фаоллаштиришга ёрдам беради. Кўргазмалилик шакллари нихоятда хилма-хил бўлиб, этник

гурух (жамоа)нинг имкониятларига богликдир. Оммавий ахборот воситаларида фойдаланиладиган шакллар гоят самарали хисобланади. Бу принципга лидер (йўлбошчи)лар албатта амал килишлари керак. Норматив хулк-атворни бошкаришнинг юкорида тилга олинган принциплари, шубхасиз, комплекс кўлланилиши лозим. Конкрет ижтимоий вазиятни хисобга олмай туриб, юкоридаги принциплардан бирортасини яхши ёки ёмон деб аташ мумкин эмас. Жамиятдаги ижтимоий шароитлар ўзгарувчандир. Меъёрлар системаси хам ўзгаради. Инсон катъий белгиланган ўз мазмуни ва йўналишига кўра конкрет нормаларни ўзгартириш оркалигина эмас, балки уларга осонгина мослашиш оркали хам ижтимоий, шу жумладан, этник ўзаро таъсирнинг тўлаконли ва фаол иштирокчиси бўлиши мумкин. Шуни эътиборга олиш зарурки, меъёрлар тизими, айникса, мехнат, сиёсий нормалар нихоятда харакатчандир, улардан этник хулк-атвор ва ўзаро муносабатларнинг хусусий, конкрет актларини бошкаришда фойдаланилади. Шу туфайли хам меъёрий бошкариш шахс ёки бир бутун жамият хулк-атвори ва фаолиятининг реал динамик системасини ташкил этиш принципи бўлиб хизмат килади.

АДАБИЁТЛАР РУЙХАТИ 1. Каримов И.А. Ўзбекистон миллий истиклол, иктисод, сиёсат, мафкура 1- китоб Т., “Ўзбекистон” 1996. 2. Каримов И.А. Ватан саждагох каби мукаддасдир. 2-китоб Т., “Ўзбекистон”, 1996. 3. Каримов И.А. Узбекистон ХХ1 аср бусагасида:хавфсизликка тахдид, баркарорлик шартлари ва тараккиёт кафолатлари. –Т.,Узбекистон, 1997. 4. Каримов И.А. Хавфсизлик ва баркарорлик йўлидан. 6-китоб. Т., 1998. 5. www . ziyonet . uz

Похожие

Шахс психологияси

Таълим психологияси

Тарбия психологияси

Бошкарув психологияси

Тадбиркорлик психологияси