Сарвапали Радхакришнан - Философия - Рефераты

Сарвапали Радхакришнан

Загружено в:

20.09.2019

Скачано:

0

Размер:

88 KB

Сарвапали Радхакришнан Режа: 1. Кириш 2. Сарвапали Радхакришнан Янги давр хинд фалсафачиси 3. Универсал дин» хакида 1

Сарвапали Радхакришнан Янги давр хинд фалсафасининг йирик намоёндаси, давлат арбоби, Миллий озодлик харакатининг етакчи арбобларидан бири булган. У 1888 йили 5 сентябрда хиндистоннинг Мадрас штатида дунёга келди. хиндистон инсониятнинг кадимги цивилизациясининг учоги булиб, унда утмиш хозирги давр билан чамбарчас боглик булиб, унинг гоявий, фалсафий таълимотларининг ривожига маънавий мероснинг таъсири катта булган. Анъанавий маънавий мерос давлат мафкурасига, дин ривожига, унинг жамият хаётида етакчи роль уйнашини таъминлади. хиндистонда маънавий мероснинг юзага келишида диннинг роли нечоглик боглик эканлиги хамда маънавият сохасида кулга киритилган барча ютуклар у билан чамбарчас боглик эканлигини куришимиз мумкин. хиндистоннинг ижтимоий-сиёсий ва иктисодий ривожига дин уз таъсирини утказиб келди ва гоявий кураш харакатини, унинг асосий йуналишлари ва таълимотларини белгилаб берди. Ана шу даврда жамиятда етакчи ролни хинд миллатчилиги мафкураси уйнаган.Чунки жамиятда хукмронлик ролини уйнаб келаётган мафкура диний рухда булган хиндистоннинг ижтимоий хаётида асосан хиндуизм ва ислом динларининг таъсири катта булган. хиндистонда содир булаётган Миллий Озодлик харакатининг барча жараёнларида етакчи ролни Сарвапали Радхакришнан уйнаган. Дин ижтимоий фикр ривожига уз таъсирини курсатибгина колмай, балки колониал зулмга карши курашда хам мухим роль уйнаган. Маълумки С. Радхакришнаннинг фалсафий, ижтимоий-сиёсий карашлари хиндуизм дини билан чамбарчас боглик булган. Шунинг учун хам Радхакришнан хозирги замон хинд фалсафасининг ривожига сузсиз бекиёс таъсирини утказган. Унинг карашларида уз даврида мавжуд булган дин унинг окимлари таълимотлари жамул-жам булган эди. У уз фалсафий карашларида 2

хинд фалсафаси ва диний фикрлар хакидаги кадимий маънавий мероснинг сакланиб колинишига ва унинг хозирги замон фалсафасига тадбик этишга даъват этди. У Веданта фалсафасидаги рационалистик ва реалистик йуналишини ривожлантириб борди. У нафакат она-Ватани хиндистонда балки чет давлатларда хам уз фалсафий асарлари билан хамда давлат ва жамоат арбоби сифатида хам машхур булган. 1949-1952 йилларда хиндистоннинг собик Совет давлатида элчиси 1952-1962 йилларда хиндистоннинг вице президенти, 1962- 1967 йилларда хиндистоннинг президенти булиб ишлади. Радхакришнан давлат арбоби сифатида давлатлар уртасида иттифик ва хамкорликни ривожлантириш йулида самарали ишлар олиб борди. У бир неча бор Россияга ва Ызбекистонга хам сафар килган. Ызбек халки Радхакришнан нафакат хиндистоннинг етук давлат арбоби сифатидагина эмас, балки йирик файласуф сифатида хам танишади. У куйидаги фундаментал фалсафий, ижтимоий-сиёсий рухдаги асарларнинг муаллифидир: «Рабиндранат Тагор фалсафаси», (1918 й.) «Хозирги замон фалсафада диннинг хукмронлиги» (1920 й.) «хаётга хиндуистик рухда караш» (1926 й.), икки томлик «хиндистон фалсафаси» (1925-1927й.). Бу асар рус тилига 1956 йили таржима килинган. «Шарк ва /арб динда» (1918), «Озодлик ва маданият» (1936й), «Дин ва жамият» (1947й), «Иймоннинг тикланиши» (1955й) ва шунингдек бир неча йирик фалсафий асарларни хиндий тилига хам таржима килган. Жумладан «Упанишодлар» (1955й), «Бхагавагита» (1948й), «Веданта сутра» (1965й) каби асарлардир. С. Радхакришнан бир катор хинд файласуф олимлари сингари узи яшаб турган жамиятда олиб борилаётган сиёсатдан кунгли тулмай, норози эди. У инглиз боскинчилари олиб кирган худбинликни, гарб ахлокини каттик танкид остига олган. Лекин шуни хам таъкидлаш лозимки, С. Радхакришнан Махатма Гандийдан фаркли уларок, хиндистондаги мавжуд иллатларни инглизлар томонидан олиб кирилган замонавий техникалардан эмас балки она-Ватанни 3

озод килиш йулидаги локайдликларда деб билади. Шунингдек хаётнинг ижтимоий жихатдан тугри йулга куйилмаганликда деб билади. Шунингдек хаётнинг ижтимоий жихатдан тугри йулга куйилмаганликда деб билади. У аксинча жамиятни колокликдан олиб чикишда инглизлар олиб келган замонавий техникадан фойдаланишга даъват этиб келди. Жамиятдаги маънавий кашшокликни зулмга асосланган тузумда деб билди. Жамият ва халкни маънавий кашшокликка олиб келган иллатлар – бу бойликка хирс куйишлик, милитаризмга зур бериш, инсон рухини майиб киладиган диний, мазхабий низоларда курди. Бу иллатлар кишилар калбидан имон эътикодни, диний биродарликни сусайишига, бориб-бориб йук булишига олиб келади. Унинг фикрича дин жамиятда етакчи роль уйнаши, инсон хаётини аникловчи омилдир. хар бир шахс эътикодга мухтождир. Файласуф бод-бод иймон ва эътикод хар бир кишининг хаёт йулини аник курсата олади дейди. Дин дейди файласуф кишининг миллати, мазхаби, ирки, мансабидан катъий назар барчага баб-баравар хизмат килади. Шуни хам айтиб утиш даркорки, файласуф олим дин билан фанни бир- бирини тулдириб боради. Улар уртасидаги фарк шундаки, дин инсоннинг рухий холатини хамда инсоннинг «ички табиатини» ифодаласа, фан ташки оламдаги эмпирик ва рационал холатини ифодалайди. Лекин дейди Радхакришнан дин билан фан уртасидаги фарк нисбий, улар уртасидаги богликлик мутлокликдир. Шак шубхасиз дин файласуф хаётининг мазмунини ташкил этади. Лекин у таргиб килган дин инсонни муттасибликка эмас балки инсонни имон эътикодга, бир-бирини хурмат килиш ва эъзозлашга хизмат килиш лозим. Фикримизни тасдикловчи Радхакришнан куйидаги фикрларини келтириш жоиздир. «хар бир дин инсонга нисбатан ва шахснинг хукукларига нисбатан рухида тарбиялаш керак» 1 1 +аранг ыша асар, 138-бет. 4

Радхакришнан Махатма Гандий сингари универсал дин хакида фикр эритади. хар бир инсон кандай ижтимоий сиёсий карашлардан катъий назар тенг хукуклидир. Файласуф фикрича «Универсал дин»нинг элементлари мавжуд барча динларда бордир. Файласуф «Универсал дин» хакидаги фикрини лавом эттириб: «Бизда илмий, ахлокий рухий ва универсал була оладиган динни ривожлантириш учун имконият бор. Мен аминманки, хар бир дин хам шу йуналишишда урганишга кобилдир». 2 Унинг таъкидлашича универсал дин дунёдаги барча инсонларни бирлаштира олади. Файласуф илгари сурган фалсафий таълимоти унинг универсал динига хизмат килиши мукаррар. Радхакришнан таъкидлашича универсал дин билан биргаликда универсал фалсафа хам мавжуд булиши керак. Бу хакда файласуф шундай ёзади: «Менинг асосий вазифам, барча мамлакат ва маданиятларда битта абадий ва универсал фалсафанинг мавжудлигини исботлашдир. Бу упанишодларга хам, Буддага хам, Платонга хам тегишли томондир. Бу барча асрлар ва китъаларга тегишли рухдир». Радхакришнаннинг таъкидлашича барча мавжуд нарсаларнинг дастлабки реаллиги ва якуний асосини «Мутлак рух» яъни худо ташкил этади. Моддий дунёнинг мавжудлиги илохиётга боглик, ундан хамма нарса юзага келади. Табиат уз-узининг сабабчиси эмас. Унинг бирон бир кисми узининг мавжудлигини тушунтириб бера олмайди. Моддиюнчиликни у факат механистик тарзда тушунган. Мутлок рух узидан бехисоб дунёларни яратади ва яна узига кайтариб олишга кодир. У замон ва макондан ташкарида мавжуддир. Файласуф таълимотича мутлок рух томонидан яратилган дунё реал мавжуд дунё булиб, доимо ривожланишда. У (дунё) Шанкара уйлаганидек сароб эмас, майя эмас. 2 +аранг ыша асар 138-бет. 5

С. Радхакришнан объектив дунёнинг мавжудлигини тан олар экан. Ырта аср даврида икки йуналишда мавжуд булган веданта таълимотлар яъни Шанкаранинг мутлок монизими яъни бирдан бир реаллик бу факат худо (Брахман) деган таълимоти билан Раманужанинг чекланган монизми яъни худо билан бирга моддий дунё хам объектив мавжуддир деган таълимотларнинг бир- бири билан якинлаштиришга харакат килди. Бир таълимотнинг яхши сифати Радхакришнан узининг фалсафий тизимини уз халкининг маънавий меросини чукур мутолаа килиш туфайли хамда гарбнинг фалсафий танкидий тахлил килиши оркали яратишга муваффак булди. 1920 йилнинг охирига келиб, узининг идеал фалсафа моделини яратишда шак-шубхасиз уз ижодида тинимсиз интилишлари туфайли юзага келди. Мутафаккир узининг идеал фалсафий моделининг белгиловчи хусусиятини хаёт билан органик богликликда курди. Мутафаккир таъкидлашича «фалсафий изланишлар бекор эмас» инсоният кидираётган вокеилик мукаммал булмасада, фалсафий изланиш жараёни фалсафасиз ва уни четлаб утиш асло мумкин эмас. Чунки фалсафанинг функцияси хаётни бошкаришдан иборат. Фалсафа харакатнинг дастурул амалидир. 3 хинд фалсафаси деб ёзади С. Радхакришнан уз мохиятига кура спиртуалистик булиб, кишиларнинг хаёти билан кизикади. хинд фалсафаси уз ибтидосини хаётдан олади ва турли фалсафий мактаблар оркали яна хаётга кайтади. Фалсафий тизимларнинг асосчилари мамлакатни ижтимоий-маънавий узгаришга олиб келишга харакат килади. Радхакришнан фикрича, келажак мустакил хиндистон учун мамлакат тараккиётининг тарихий боскичларга жавоб берадиган янги фалсафа зарур булади. Мутафаккир бу янги фалсафани кандай тасаввур килади? Биринчидан бу янги фалсафа замон билан хам нафас булмоги лозим, хозирги замон талабига жавоб берадиган булиши керак. «хозирги замон фалсафаси утмиш рухига эмас хозирги замон рухига мос келмоги лозим». Шунинг учун хам хозирги замон 3 С. Радхакришнан Индийский философия 664-стр. 6

фалсафаси утмишдаги бирон бир фалсафий таълимотларга ухшамаслиги керак. У хаёт билан хам нафас булмоги лозим. харакатнинг дастурул амали булмоги лозим хамда оригинал таълимот булмоги керак: «У узининг шакли ва мазмуни билан оригинал булмоги лозим. Радхакришнан фикрича бу оригинал фалсафа табиий илмий илмлар билан боглик булиши керак. Фалсафа илмий-техника ютукларини хисобга олмаслиги мумкин эмас ва унинг ютукларига суяниши керак». Фалсафий тизимнинг борасидаги келажакка интилишлик – дейди мутафаккир, узни хозирги замондан табиий илмий ва психология ютуклар билан богликликда куриши керак. 4 Унинг бу янги фалсафаси диний таълимот билан узвий богликдир. Дин мутафаккир фикрича келажак фалсафанинг ядросини ташкил этмоги лозим ва у цементловчи куч булиши керак. Янги фалсафа дейди Радхакришнан туртта шартга риоя килиши лозим. Биринчи шарти: Абадий ва уткинчи уртасидаги фаркни билиш керак. Иккинчи шарти: харакатнинг мевасидан на бугун ва на эртага бахраманд булиш орзусидан воз кечмоги лозим. Бу шартга кура инсон барча майда орзулардан, шахсий манфаатлардан ва амалий хохишлардан воз кечишликни талаб этади. Файласуф «хаётдан ташкарида туриб, уни кузатмоги лозим» дейилади. Учинчи шартга биноан, файласуф вазминлиги сабр токатлилиги, чидамлилиги, куч ва имон осойишталиги туфайли бахтли хиссиётни сезади. У каттик интизомга риоя килмоги лозим. хузур халоватдан кайгу ва нафратни рад этмоги лозим. Рахим шафкатсиз уз-узини назорат килиш рух интизоми хакикатни кидирувга уз максадига яъни озодликка эришишига имконият яратади. Нихоят туртинчи шарти: «Мокшага интилиш ёки эркинликка интилишдан иборатдир». Янги фалсафани келажакда яратиш учун дейди Радхакришнан: «Бугун хинд фалсафаси олдида муаммо турибди. Бу янги фалсафа маъбудага ухшаб 4 +аранг ыша асар 699, 694-бет. 7

колиб, уз доирасидан чикмай хозирги замон фактларга куланилмайдиган булиб коладими ёки у хаётий ва реал булиб, утмиш маданий меросни бугунги кундаги илм фан ютукларини бирга олиб борадиган таълимотга айлантириши ва инсоният тараккиётида буюк яратувчилик элементига айланадими?» 5 Мутафаккир уз фалсафий таълимотининг мохиятини аниклар экан, шундай ёзади «Абадий дин… вокеиликдан воз кечадиган рационал ёки гайри илмий булмайди. У (дин) мисли курилмаган мураккаб муаммоларни хал этишга кодир ва инсонларга тинчлик ва эзгу иродага етаклайди. БУ менинг фалсафам, бунга мен турли йуллар билан эришдим. Фалсафа менинг кийин синовлардан касаллигимда ва согайишимда, галабага ёки маглубиятга учрашимдан утишимда ёрдам бериб келди». 6 Файласуф фалсафа хакида фикр юритиб шундай дейди: «Фалсафанинг устидан кулиш осон, моддий жисмлар билан хаётим мамнун деб, муаммолар хакида юзаки фикрловчи кимсалар, хаётдан узилган тентакка ухшайди». хинд мутафаккирларининг мероси инсоният билмининг ривожланишида бебахо бойликдир. Гарчанд бу меросда баъзи камчилик ва хатолар булишига карамай, уларни урганиш, тахлил килиш тахсинга сазовордир. 7 Оламни билиш борасида у мутлок рухини ва у томондан яратилган нарсаларни билиш демакдир дейди. Яратувчини акл оркали билиб булмайди. Уни факат ички мушохада яъни интуиция оркали билиш мумкин. Ички мушохада нафакат аклга зид булмай, аксинча оламни билиш тизимида етакчи ролни уйнайди ва унинг олий шакли хамдир. Ички мушохада Аклга нисбатан бамисоли яхлитлик уз кисмларига пассив булган сингари пассивдир. У тафаккурни яратувчи манбаъдир. Радхакришнан оламни билиш тугрисидаги фикрини давом эттириб, шундай хулосага келади: «Ички мушохада билан интелект уртасида жарлик ва узилиш йук». 5 С. Радхакришнан Индийская философия Т. 1 стр 32-33, ыша асар Т. 2 703 стр. 6 А.Д. Литман. Современная Индийская философия М. 1985 стр 270. 7 С.Радхакришнан. Индийская философия. Стр 1. 8

Интелектдан ички мушохадага интилар эканмиз, демак биз аклсизлик томон харакат килаётганимиз йук аксинча чукур тафаккурга чулганиб, хакикатни билишга интиламиз. Бу нарса факат инсон табиатига хосдир. Файласуфнинг диний, ижтимоий ахлокий карашлари узига хос йуналишга эга. Гарчанд Радхакришнан динни айникса универсал динни хаётининг олий максади деб билса хам диний мутаасибликни, жохилиятни, диний локайдликни танкид килиб, фаол ижодий, инсоннинг жамиятдаги хаётбахш урнини мустахкамлашга даъват этиб келган. У нафакат давлат арбоби сифатида эмас балки прогрессив файласуф булиб, диний фанатизм ва диний шовинизмга карама-карши виждон эркинлиги барча диний таълимотларнинг тенг хукуклилиги хакида фикр юритади. Айрим чет эллик файласуфлар хинд фалсафасини пессимизм, догматизм рухидаги ахлокий масалаларга локайдлик билан карайдиган консерватик таълимот деб айблашган. Ахир жамиятда хукм сураётган адолатсизликка, зулм-истибдодга, диний бидъатларга карши каратилган фалсафий таълимотларни пессеминтик рухдаги фалсафа деб атасак, унда мавжуд барча фалсафий таълимотларни пессемистик рухдаги фалсафа деб тушунтирмогимиз лозим дейди файласуф. хинд фалсафасининг догматик фалсафа деб танкид килишади. Ахир кадимда яратилган таълимотлар жумладан Ведалар, Бхагаватгита ва Упанишодлар таълимоти бугунги кунда хам уз ахамиятини йукотмай келиши ва хозирги замон хинд фалсафаси уша кадриятлар асосида ривожланишини догматик фалсафа деб буладими? Баъзан хинд фалсафасини маънавиятсизликда айблашади. Жумладан Факухар «Хибберт жорнал»да шундай ёзади: «хиндуизм тафаккур доирасида ахлокий фалсафа деярли мавжуд эмас». 8 Бу танкид асоссиздир. Реаллик категориясидан кейин иккинчи уринда дхарма категорияси буддизм, жайнизм ва хиндуизм ахлокий таълимотини асосини ташкил этади. 8 С.Радхакришнан Индийская философия М. 1956 Т. 1 стр 36-37. 9

Бу таълимоттлар бошка фалсафий таълимотлардан ахлокий муаммоларни илгари суришдан асло кам эмас. Ахир маънавий баркамоллик- илохий билимнинг биринчи погонаси-ку. хинд фалсафасини консерватизмда айблашади. +адимги давр хинд фадсафасида худо, эркинлик ва абадийлик доимий муаммолар хисобланса, шаклан узгармаган булса-да, мазмунан узгарган ва ривожланиб борган. Ведик таълимотлар мадх этилган худолардан Шанкара илгари сурган мутлолк рух (Брахман) уз хусусияти ва мазмуни жихатидан фарк килади. Тугри, илк урта аср даврида кадимги хинд фалсафий таълимотлар шархланиши билан чекланган эди. Лекин хукмрон сиёсат ва мафкура фалсафанинг тараккий этишга йул бермади. Маълум вактгача ривожланмай колди. Эркинлик етарли булганда, хинд файласуфи катта ютукларга эришган булур эди. Фалсафа тухтовсиз ривожланиши ва ижодий кувват сунмаслиги учун хозирги замон билан хамнафас булмоги лозим. Унда фикр хакикий эркинликка эриша олади. Эхтимол, хиндистон фалсафаси узининг куч-кувватини сиёсий мустакиллигини кулдан бой берган булса, янги давр арафасига келиб, хинд фалсафаси кадимги шон-шухратини тиклаб, кайнар булокга айланади. Агарда хинд мутафаккирлари хакикатни урнатишмокчи булишса мухаббатни эскилик билан боглашса, келажак хинд фалсафаси кадимги даврда шон-шухратга эга булган фалсафага айланиши мумкин 9 - дейди файласуф. Файласуфнинг фалсафий, ижтимоий-сиёсий ва ахлокий карашлари фундаментал асар хисобланмиш икки жилдлик «хинд фалсафаси»да тулик уз ифодасини топган. Унда муаллиф Веда, Ригведа тароналари, Упанишод фалсафаси, ортодоксал ва ноортодоксал фалсафий системаларни тахлил килиш билан бирга урта асрда юзага келган буддизм фалсафий таълимотининг Хинаяна ва Махаяна йуналишлари билан бир каторда Вайбхашика, Саутрантика, Йогачария, Мадхьямика мактабларини тахлил килади. Ыз давридаги ижтимоий-сиёсий ва ахлокий тизимлари хакида уз каралари ва фикр мулохазаларини хам билдирган. 9 +аранг ыша асар, 38-бет. 10

Файласуф таъкидлашича, жамиятдаги адолатсизликлар зулм ва ситам салбий иллатларнинг сабабчисидир дейди. Шуни хам айтиш лозимки, файласуф гарчанд собик шуролар давлатида мехнатга муносабат ижтимоий мулкчилик асосида булиши, жамият фукароси мехнат килиш, дам олиш хукукига эга булсада, лекин социалистик тузум, капиталистик тузумдан куп жихатдан афзал булса-да, шуролар кураётган тузум кишилик жамиятининг олий мукаммал шакли деб булмайди дейди. У жамиятнинг юкори табакасининг вакили булганлиги ва дин унинг хаётининг мазмунини ташкил этганлиги учун социалистик тузумни хар жихатдан мукаммал,хато ва камчиликлардан холи тузум деб булмайди, дейди. Радхакришнан социалистик ва капиталистик жамиятлардан устун турувчи, мукаммал, жамият фукаролари хар жихатдан эркин, фаровон хаёт кечирадиган одил жамият куриш туфайли булган. Сарвапалли Радхакришнан орзу килган идеал жамият уз вактида шундай жамият хакида орзу килиб келишган. Свами Вивекананда ва Ауробиндо Гхошлар жамиятининг давоми десак тугри булади. 11

Похожие

Буддизм фалсафаси

XIX асрнинг иккинчи ярми – ХХ асрлар Шарқ фалсафаси

Санъатнинг маънавият тизимидаги ўрни

Диэлектриклар электр майдонида

Носанъат обьектлар эстетикаси