Жиноят кодекси нормаларининг нотўғри қўлланилган деб топиш - Huquqshunoslik - Referatlar

Жиноят кодекси нормаларининг нотўғри қўлланилган деб топиш

Yuklangan vaqt:

20.09.2019

Ko'chirishlar soni:

0

Hajmi:

25.533203125 KB

Ko'chirib olish

Жиноят кодекси нормаларининг нотўғри қўлланилган деб топиш Режа: 1. Жиноят кодекси нормаларининг нотўғри қўлланилганлигини текшириш тушунчаси, моҳияти, аҳамияти ва асослари 2. Квалификациянинг ўзгартирилиши ва унинг оқибатлари

Жиноят кодекси нормаларининг нотўғри қўлланилганлигини текшириш тушунчаси, моҳияти, аҳамияти ва асослари Жиноят қонуни, жиноят судлов ишларини юритишнинг моддий асоси ҳисобланиб, ундаги нормаларни қўллаш зарур бўлганда қўлла маслик ёки қўллаш керак бўлмаганда қўллашлик, шунингдек, нотўғри таҳлил қилиш одил судлов акти бўлган ҳукмни бекор бўлишига ёки ўзгартирилишига олиб келади. “Бу ҳолатлар фақат айрим ҳолда эмас, балки биргаликда ҳукмни бузилишига ёки ўзгаришига асос бўлиши мумкин. Масалан, жиноят қонуни нормаларини нотўғри қўллаш албатта уни нотўғри таҳлил қилинишига олиб келади”. 1 Бу жазо нинг турига ва меъёрига таъсир этмасдан қолмайди. Моддий қонунни нотўғри қўллаш ҳукмни бекор қилиш ёки ўзгартириш асослари тизими билан ҳам узвий боғлиқ, чунки жиноят процессининг биринчи босқичи ҳисобланган жиноят ишини қўзға тишда жиноий ҳодиса квалификация қилинади. Ҳодисанинг нотўғри квалификация қилиниши ўз- ўзидан дастлабки тергов материаллари нинг мазмун моҳиятига жиддий таъсир кўрсатади, чунки бу босқич нинг асосий вазифаси жиноий ҳодисани тўла ҳар томонлама ва холи сона исботлаб беришдан иборат. Шунингдек, бу асос суд хулосала рини ишнинг ҳақиқий ҳолатларига мос келмаслиги тўғрисидаги асос билан ҳам узвий боғлиқ, чунки суд ҳақиқий ҳолатларни ўз ҳукмида тўғри ифодалаган бўлиши мумкин, лекин жиноят иши нотўғри ква - лификация қилинган бўлса, ҳукмни мазмунига таъсир этмай қолмай ди. Шунинг учун ҳам суд жиноий ҳодисага ва қилмишни содир қилишда айбланаётган шахсга, унинг жиноятдаги иштирокига ҳамда айбининг даражасига умуман олганда, жиноятнинг квалификациясига жиддий эътибор бериши керак. Агар шахснинг ижтимоий хавфли ҳаракати ўлим жазоси белгиланиши мумкин бўлган моддий қонун нормаси билан нотўғри таснифланган ва суд бунга етарли даражада эътиборини қаратмаган бўлса, қонун талаблари бузилади. Амалиётни ўрганиш шуни кўрсатадики, бу борада суд хатолари йўқ эмас. Шу нинг учун ҳам биринчи инстанция суди томонидан 1 Богословская Л.А. Основание к отмене или изменению приговоров. Учебное пособие. –Харьков.: Юрид. инс-т. 1981. -Б. 57.

бу масалага қай даражада эътибор берилганлигини текшириш юқори суд инстанция ларига жуда катта масъулият юклайди. Жиноят қонунини нотўғри қўллаш жиноят процессининг вази фалари билан ҳам узвий боғлиқ, чунки жиноят судлов ишларини юритиш вазифаларини хал қилиш усулларидан бири бу – жиноят ишини тўғри квалификация қилиш, токи жиноят таркибининг барча аломатлари билан содир бўлган қилмиш ўртасида мутаносиблик бўлсин. 2 Жиноят кодекси нормалари қуйидаги ҳолларда нотўғри қўлла нилган деб эътироф этилади, башарти: 1) Жиноят кодекси Умумий қисми моддаларининг талаблари бузилган бўлса; 2) жиноят тавсифи Жиноят кодексининг қўлланилиши керак бўлган моддаси (модданинг қисми, банди) ўрнига бошқа моддаси (модданинг қисми, банди) билан берилган бўлса; 3) маҳкумга Жиноят кодексининг мазкур моддасида назарда тутилмаган жазо тури ва меъёри тайинланган бўлса. “Жиноятни нотўғри таснифлаш, - дейди Б.А.Курилов, – динамик процесс бўлиб, унинг салбий оқибатлари жиноят процессининг барча босқичларига таъсир этади”. 3 Жиноят кодексининг умумий қисми моддаларида назарда тутил ган талабларни қўллашда биринчи инстанция суди томонидан қуйидаги хатоларга йўл қўйилади. Масалан, умумий қисмда белги ланган: айб шаклига эътибор бермаслик (ЖКнинг 20-24-моддаси); ту галланган жиноят билан жиноятга суиқасд (ЖКнинг 25-моддаси); иш тирокчиликни турлари ва шаклларини тўғри белгиламаслик (ЖКнинг 27-30-моддалари) ва ҳоказо. “Жиноят кодексини нотўғри қўлланилиши деганда жиноятни ноаниқ ёки нотўғри квалификация қилинганлиги оқибатида ноқону ний асоссиз ёки адолатсиз чиқарилган ҳукм ва жазо тури ва миқдори нотўғри белгиланган 2 Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. –М.: Госюриздат. -1963. -Б. 8. 3 Курилов Б.А. Научные основы квалификации преступления. –М.: Изд-во. МГУ, -1976. -Б. 9.

маҳкумни тушуниш керак”, - дейди Б.Т.Безлепкин. 4 Бу фикр қисман тўғри, чунки ЖПКнинг 488-модда сида суд назоратининг объекти сифатида фақат жиноий ҳодиса ҳамда гумон қилинувчи, айбланувчининг ҳаракат ёки ҳаракатсизлиги оқиба тида содир этилган қилмишини нотўғри квалификация қилиш маса ласи қўйилмайди. Жиноят кодексида қўлланилиши лозим бўлган моддаси ўрнига бошқа модданинг қисми ёки бандини қўлланилишида турли хил хатоликлар бўлади. Масалан, Жиноят кодексининг 97-моддасида (қасддан одам ўл дириш) назарда тутилган белгилар билан содир қилинган ҳаракат ларни нотўғри талқин қилиш асосида 104-модданинг 3-қисмини “д” банди (қасддан баданга оғир шикаст етказиш) билан квалификация қилиш, ЖКнинг 119-моддаси (туҳмат) ўрнига 140-моддаси (хақорат қилиш), 157-модда (давлатга хоинлик қилиш) ўрнига 162-модда (дав лат сирини ошкор қилиш), 164-модда (босқинчилик) ўрнига 165-мод да (товламачилик) ва ҳоказо. Махкумга ЖК моддасида назарда тутилмаган жазо тури ва меъёри тайинланган деганда ЖКнинг жазони енгиллаштирувчи ёки оғирлаштирувчи (ЖК 55-56-моддалари) ҳолатлар эътиборга олинма ганлиги тушунилади. Амалиётни ўрганиш натижалари шуни кўрсатадики, ЖКнинг Махсус қисмининг тегишли моддаси санкциясидан ёки озодликдан маҳрум қилиш жазосининг ЖКда белгиланган энг кўп муддатдан ошириб тайинланиши; қонунга биноан жазонинг турмада ўталиши таъқиқланган ҳолларда жазони турмада ўташ тўғрисидаги ҳукмнинг чиқарилиши; колония турини нотўғри белгиланиши; жиноят қонуни нинг санкцияси жазонинг бошқа турларини назарда тутадиган ҳол ларда озодликдан махрум қилиш шаклидаги жазо турининг танлани ши ва бундай танловнинг асосланмаслиги; жиноятлар ёки ҳукмлар мажмуи бўйича жазонинг тайинланишида қонунга риоя қилинмас - лиги; тайинланган жазо муддатининг нотўғри ҳисобланиши ва қў шимча жазонинг тайинланишидаги хатолар ва бошқалар. 4 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) -4 е изд., перераб. и доп. –М.: ТК Велби, 2004. -Б. 475.

Қонуннинг нотўғри талқин қилиниши - бу қонуннинг аниқ маъносига зид келадиган тарздаги талқин қилишдир. Қонун матни нинг мазмуни - маъноси (ЖПКнинг 488-моддаси 3-банди) асосида нотўғри талқин қилишни қонуннинг нотўғри қўлланилишининг мус тақил шакли сифатида ажратиш мумкин. Айни бир пайтда, “жиноят қонунининг нотўғри талқин қилинишининг ўзи шу ҳолатда қонун нинг бузилиши бўлмайди”. Бу борада В.А.Познанскийнинг фикрлари жуда ўринли: “Биз жиноят қонунининг нотўғри қўлланилиши жиноят ҳуқуқининг умумий нормасининг ёки жиноят таркибининг аниқ бел гиларини назарда тутадиган нормасининг нотўғри талқин қилиниши нинг натижасидир, деб ҳисоблаймиз. Суднинг қонунни, унинг маъно сини идрок қилмасдан қўллаш ҳолатини тасаввур этиш қийин. Қонун маъносининг нотўғри талқин қилиниши шунга олиб келадики, бунда суд қўлланилиши керак бўлган қонунни қўлламайди ёки қўллани лиши лозим бўлмаган қонунни қўллайди”. 5 М.С.Строговичнинг фикрлари ҳам эътиборга лойиқ: “Ушбу асосдаги барча шакллар бир-бири билан чамбарчас боғланганки, уларни амалда ажратиш мумкин эмас. Дарҳақиқат, қўлланилиши лозим бўлган қонуннинг қўлланилмаслиги одатда мазкур ҳолатда қўлланилиши керак бўлмаган қонуннинг қўлланилганлигини англата ди; бу эса, одатда, қонуннинг нотўғри талқин қилинилишининг оқибати бўлиши мумкин. Бу турдаги энг типик қонун бузилиши - бу жиноятнинг нотўғри квалификация қилиниши, яъни судланувчининг қилмишига нисбатан Жиноят кодексининг бундай ҳолатни назарда тутадиган моддасини эмас, балки бошқа, ушбу ҳолат белгиларини ўз ичига олмайдиган моддасининг қўлланилишидир. Квалификациянинг нотўғрилиги одатда суднинг қонунни хатолик билан, унинг ҳақиқий мазмуни ва маъносига хилоф равишда талқин қилиши билан боғлиқ бўлади”. 6 Кўриб турганимиздек, Ўзбекистон Республикаси ЖПКнинг 488- моддасида санаб ўтилган ҳолатларнинг ўзаро боғлиқлиги ва улардан ҳар 5 Познанский В.А. Вопросы теории и практики кассационного производства в уголовном процессе. Изд-во. Саратовского ун-та. 1978. -Б. 86. 6 Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. Изд. Академии наук. –М.: 1956. –Б. 76.

бирининг табақалаштирилган тарзда кўриб чиқилиши уларнинг ўзаро бир- бирига боғланганлиги сабабли муайян мураккаб ликни келтириб чиқаради. Фикримизча, жиноят қонуни бузилишла рининг айрим кўринишларини қуйидагича гурухлар бўйича тасниф лаш маъқулроқдир: 1) жиноят қонунининг нотўғри талқин қилиниши сифатида жиноятнинг нотўғри квалификация қилиниши; 2) қонуний кучга кирмаган қонунлар ёки ўз кучини йўқотган қонунларнинг қўлланилиши; 3) жазо турини, жазони ўташ режимини, бир неча жиноятлар ёки ҳукмлар мажмуи бўйича жазонинг, қўшимча жазо чораларининг тайинланишини ва бошқа қонунларда назарда тутилган масалалар нинг белгиланиши ва қўлланилишини тартибга соладиган жиноий-ҳуқуқий қонуннинг нотўғри кўлланилиши; 4) тиббий йўсиндаги мажбурлов чораларини қўллаш тўғриси даги ишлар бўйича жиноят қонунининг нотўғри қўлланилиши. Дарҳақиқат, Жиноят кодекси Умумий қисми ва Махсус қисми моддаларининг жиноят тўғрисидаги нормаларини фақат тўғри талқин қилиш натижасида ижтимоий хавфли қилмишни тўғри квалификация қилиш мумкин бўлади. Квалификациянинг ўзгартирилиши ва унинг оқибатлари Квалификация ўзгартирилишининг моҳияти юқори турувчи суднинг бирмунча оғирроқ жиноят тўғрисидаги қонунни қўллани лишидан иборат бўлади ва унинг янада оғирроқ жиноий-ҳуқуқий нормаларни қўлланилишини истисно этади. Қайтадан квалификация қилиш ҳукмга биноан белгиланган фактларнинг ҳуқуқий жиҳатдан қайтадан баҳоланиши билан боғлиқдир. Масалан, суд ҳукмига кўра, М. 2005-йил 30-сентябр куни соат 17-00 ларда Тошкент шаҳар ту манларидан бирида жойлашган “Паркент ихтисослашган бозори”да дастлабки терговда шахсини аниқлашнинг имкони бўлмаган “Валера” исмли шахсдан сигарета қутисининг зар қоғозига ўралган 0,0645 грамм кўп миқдорда “героин” гиёҳвандлик воситасини олиб, конунга хилоф

равишда ушбу 0,0645 грамм миқдордаги “героин” гиёҳванд лик воситасини Ф.га 10.000 сўмга сотади. 2005-йил 30-сентябр куни соат 17-30 ларда Тошкент шаҳар ИИББ ЖҚ ва ТҚКБ ходимлари томонидаи фуқаро Ш.нинг аризаси асосида гиёҳвандлик воситалари билан қонунга хилоф равишда муо мила қилувчи шахсларни аниқлаш учун ўтказилган тезкор тадбир да вомида “Паркент ихтисослашган бозори” худудида шубҳали фуқаро Ф. ушланади ва холислар иштирокида шахсий тинтув ўтказилганда, унинг эгнида бўлган шимининг ўнг чўнтагида кейинчалик конунга хилоф равишда сотиш мақсадини кўзлаб сақлаб юрган сигарета қути сининг зар қоғозига ўралган 0,0645 грамм миқдорда “героин” гиёҳ вандлик воситаси борлиги аниқланиб, ашёвий далил сифатида олин ган. Бундан ташқари, 2005-йил 30-сентябр куни соат 17-30 лардан кейин Тошкенг шаҳар ИИББ ЖҚ за ТҚКБ ходимлари томонидан ўтказилган тезкор тадбирда М. ушланиб ва Тошкент шаҳар ИИББга келтирилиб, холислар иштирокида унинг эгнида бўлган шимининг чўнтак қисмлари қирқиб олиниб ва судга оид кимё экспертизасига текшириш учун берилганда, чўнтак қирқмасида 0,09 грамм кўп миқ дорда “героин” гиёҳвандлик воситаси борлиги аникланган. Ф. муқаддам бир неча марта касддан жиноят содир этганлиги учун судланиб, тегишли жазоларни ўтаб чиққан бўлсада, ўзига тегишли ижобий хулосалар чиқармасдан яна гиёҳвандлик воситалари билан конунга хилоф равишда муомала қилишдан иборат жиноятни қасддан содир этади. Жумладан, Ф. 2005-йил 30-сентябр куни соат 17-00ларда Тошкент шаҳрида жойлашган “Паркент ихтисослашган бозори”да ишловчи таниши М.дан сигарета қутисининг зар коғозига ўралган 0,0645 грамм кўп миқдорда “героин” гиёҳвандлик воситасини 10.000 сўмга сотиб олиб, таниши Ш.га ушбу гиёҳвандлик воситасини 10.000 сўмга сотиб олишни таклиф қилади. Ш., Ф.нинг жиноий ҳаракатларини олдини олиш ва унга нис батан қонуний чора кўриш мақсадида Тошкент шаҳар ИИББга ариза билан мурожаат қилади.

Шундан сўнг, 2005-йил 30-сентябр куни соат 17-30ларда Тош кент шаҳар ИИББ ЖҚ ва ТҚКБ ходимлари томонидан фуқаро Ш.нинг аризаси асосида гиёҳвандлик воситалари билан қонунга хи лоф равишда муоамала килувчи шахсларни аниқлаш учун ўтказилган тезкор тадбир давомида Тошкент шаҳрида жойлашган “Паркент их тисослашган бозори” худудида шубҳали Ф. ушланади ва холислар иштирокида шахсий тинтув ўтказилганда унинг эгнидаги шимининг ўнг чўнтагида кейинчалик сотиш мақсадини кўзлаб қонунга хилоф равишда сақлаб юрган, бир дона сигарета қутисининг зар коғозига ўралган 0,0645 грамм миқдорда “героин” гиёҳвандлик воситаси бор лиги аникланиб, ашёвий далил сифатида олинади. Ф. ушбу кўп миқдордаги “героин” гиёҳвандлик воситасини сотиш жиноятини бошлаб, ўзига боғлик бўлмаган ҳолатларга кўра охиригача етказмасдан, жиноят содир этишга суйиқасд қилади. Судланган Ф. ўз апелляиия шикоятида, қилмишидан пушай - монлигини, лекин у Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 273-моддаси 5- қисмида назарда тутилган жиноятни содир этмаганлигини, оилавий шароити оғир аҳволда эканлигини кўрсатиб, адолатли қарор чиқа ришни сўраган. Апелляция инстанцияси, иш бўйича судьянинг маърузасини, прокурорнинг суд ҳукмини ўзгаришсиз қолдиришни сўраб берган фикрини тинглаб, апелляция шикоятидаги важларни текшириб ва жиноят иши ҳужжатларини тафтиш қилиб, қуйидагиларга асосан ҳукмнинг Ф.га нисбатан қисмини ўзгартиришни лозим топади. Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленумининг 1995-йил 27- октябрдаги “Гиёхвандлик воситалари ёки психотроп моддалар билан қонунга хилоф равишда муомала қилишга оид жиноят ишлари бўйича суд амалиёти ҳақида” 21-сонли қарорини 5-банди учинчи хатбошисида “ Гиёҳвандлик воситалари ёки психотроп моддаларни қонунга хилоф равишда сотиш (Жиноят кодекси 273-моддасининг 5-қисми) уларни ўтказишни энг хавфли кўринишларидан ҳисобланиши ва улар учун моддий қимматликлар олиниши назарда тутилиши” кўрсатилган.

Мазкур Пленум карорини 6-бандида “Айбдорда қонунга хилоф равшида тайёрланган, олинган, сақланаётган гиёҳвандлик воситалари ёки психотроп моддаларни ўтказиш мақсади борлиги тўғрисидаги масалани ҳал этишда (Жиноят кодексининг 273-моддаси), судлар, бу восита ёки моддалар ҳақиқатан ҳам ўтказиш учун тайёрланганлигини намоён этувчи далиллар мажмуига асосланмоғи лозимлиги, масалан, гиёҳвандлик воситалари ёки психотроп моддаларни фақат истеъмол қилинишини истисно этадиган миқдорда топилганлиги, наркотиклар ёки психотроп моддаларни маьлум ўлчамда қадоқлаш, тарқатиш ёки жўнатишда уларни махсус махфий жойга яширганлиги, гиёҳвандлик воситалари ёки психотроп моддаларни тайёрлаш учун асбоб-ускуна ларнинг мавжудлиги, айбдорнинг ўзи банги эмаслиги тўғрисида экс пертиза ҳулоса берганлиги ва ҳоказолар. Ишнинг аниқланган ҳақи қий ҳолатларига қараб айбдорнинг ҳаракатлари Жиноят кодексининг 273-моддаси ёки сотиш мақсади бўлганида Жиноят кодекси 25-мод даси ва 273-моддасинтг 5-қисми билан квалификация қилиниши ке раклиги” кўрсатилган. Бундай ҳолатларда, апелляция инстанцияси, биринчи босқич суди томонидан Ф.ни жиноий ҳаракатлари нотўғри малакаланган деб, унинг ҳаракатларини Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 25, 273-моддаси 5- қисмидан Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 273-моддаси 3-қисми “а” банди, яъни “гиёҳвандлик воситаларини ўтказиш мақсадини кўзлаб, илгари гиёҳвандлик воситалари билан қонунга ҳилоф равишда муомила қилишдан иборат жиноятни содир этган шахс томонидан кўп миқдорда қонунга ҳилоф равишда олиш, сақлаш, ташиш” жиноят аломатларига кайта малакалашни лозим топади. Ф.нинг жиноий ҳаракатлари Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 25,273-моддаси 5-қисмидан (6 йил муддат) Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 273-моддаси 3-қисми “а” бандига қайта малакаланиб, Ф.га Ўзбекистон Республикаси ЖКнинг 273-моддаси 3-қисми “а” банди билан 7 (етти) йил муддатга озодликдан маҳрум этиш жазоси тайинланади.

Квалификациянинг ўзгартирилиши айблов ифодасининг (фабуласининг) ўзгартирилишига сабаб бўлиши (масалан, қилмиш эпизодларини ёки жиноят таркиби белгиларини чиқариб ташлашда) ёки сабаб бўлмаслиги мумкин (масалан, аксинча, қилмишнинг барча эпизодлари тасдиқланганида ва жиноят таркибининг квалификацияловчи белгиларини шубҳа остига қўйишга асос бўлганида). Фикримизча, қуйидаги талабларга сўзсиз риоя этилиши бу ўринда муҳим ҳисобланади: а) квалификациянинг ўзгартирилиши билан маҳкумнинг процессуал ҳолати ёмонлаштирилмаслиги, унинг манфаатлари ва ҳуқуқлари камситилмаслиги керак; б) суднинг содир қилинган қилмишнинг фактик ҳолатлари тўғрисидаги хулосаларининг асосланганлиги шубҳа уйғотмаслиги ва биринчи инстанция суди ёки дастлабки тергов органларининг уни ўз моҳиятига кўра қўшимча тадқиқ қилиши учун эҳтиёж бўлмаслиги керак; в) айбловнинг ифодаси (фабуласи)нинг эҳтимол тутилган ўзгартирилиши янги айбловнинг қўйилишига (унинг кучайтирилиши ва айбловчи ҳолатларнинг жиддий ўзгартирилиши сабаблари бўйича) ёки иш ҳолатларининг суд томонидан бевосита тадқиқ қилиши билан боғлиқ бўлган бошқа процессуал ҳаракатларнинг (гувоҳлар ва жабрланувчиларнинг сўроқ қилиниши, биринчи инстанция суди ҳукмга асос қилиб олган ахборотдаги қарама-қаршиликларнинг йўқотилиши ва бошқалар) ўтказилиши зарурлигига сабаб бўлмаслиги керак. Санаб ўтилган талабларга риоя қилмаслик муқаррар равишда ҳукмнинг бекор қилинишига олиб келади, чунки акс ҳолда юқори турувчи суд томонидан маҳкумнинг аҳволи оғирлаштирадиган томонга ўтилади ва айбланувчининг ҳимоя қилиш ҳуқуқи лозим даражада амалга оширилмайди. Жазо турининг танланиши ва тайинланишида қонуннинг нотўғ ри қўлланилиши, одатда, биринчи инстанция судининг қуйидаги хатоларидан иборат бўлади:

- бир неча ҳукмлар ёки бир неча жиноятлар мажмуи бўйича узил- кесил жазо чорасининг нотўғри тайинланиши; - шахснинг бундан олдинги судланганликларини нотўғри баҳо лаб, уни ўта хавфли рецидивист деб эътироф қилиниши; - тиббий йўналишдаги зарур ҳужжатлар бўлмагани ҳолда мажбурий тарзда даволаш чорасининг қўлланилиши ёки озодликдан маҳ рум қилиш жойларида жазони ўтаб бўлгандан кейин мажбурий тарзда даволаш чорасининг тайинланиши; - қўшимча жазо чораларини қўллашда қонуннинг нотўғри талқин қилиниши.

Фойдаланилган адабиётлар: 1. Абдумажидов Г. Актуальные вопросы реализации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве Адвокат. - 1999. –Декабр. - Б. 49-50. 2. Абдумажидов Ғ.А. Конституция ва суд мустақиллиги – адолат гарови. Давлат ва ҳуқуқ. -2002. -№4(12). –Б.31-35. 3. Абдумажидов Ғ.А. Ҳимояланиш ҳуқуқи ва тарафларнинг ўзаро тортишуви. Ишонч. -1999. -21 июль. 4. Асомутдинов А. Оценка доказательств в уголовном процессе. Ҳуқуқ, Право, Law. -2000. -№4. –Б.60. 5. Балакшин В. Истина в уголовном процессе. Российская юстиция. -1998. - №2. –Б.19.

O'xshashlar

Жиноят процессуал кодекси нормаларининг жиддий бузилган деб топиш

Жиноят кодекси нормаларининг нотўғри қўлланилганлигини текшириш

Жиноят процессида суд назорати ўқув курсининг тушунчаси аҳамияти ва вазифалари

Ҳукмни бекор қилиш ёки ўзгартириш асосларининг тушунчаси ва ривожланиш тарихи

Никоҳни бекор қилиш ва никоҳни ҳақиқий эмас деб топиш тўғрисидаги ишларни кўришнинг процессуал хусусиятлари