Из история развития риторики. Речь как искусство слова - Musiqa - Referatlar

Из история развития риторики. Речь как искусство слова

Yuklangan vaqt:

20.09.2019

Ko'chirishlar soni:

0

Hajmi:

45 KB

Ko'chirib olish

Из история развития риторики. Речь как искусство слова Риторика как искусство речи и сам термин "риторика" родились в греческой античности. В античности были поставлены основные вопросы, определяющие лицо предмета риторики. Это отношения аудитории и оратора. Ядро проблематики греческой риторики дано в диалоге Платона "Горгий" и трактате Аристотел "Риторика". Горгий - имя известного софиста и ритора, педагога, готовившего юношество к гражданской карьере. Горгий и его последователи считали риторику инструментом гражданского управления и обучали искусству управления. Платон устами Сократа противопоставляет риторике этику. Так складываете противопоставление риторической техники и этики. Платон ставит этику на первое место. "А потом, когда мы достаточно преуспели в этой добродетели, тогда лишь, если сочтем нужным, примемся за государственные дела или подадим совет в том или ином деле, какое бы нас ни привлекло. Тогда мы будем советчики лучше, чем ныне, ибо стыдно по- мальчишески хвастаться и важничать в том состоянии, в каком, по- видимому, мы находимся ныне, когда без конца меняем свои суждения, и притом - о вещах самых важных. Вот до какого невежества мы дошли!". Это осуждение Горгия и его учеников. Далее Платон угрожает политикам, которые постоянно принимают беспринципные и бессовестные решения, муками, которые им предстоит принять после смерти в царстве Аида: "Кто же повинен в самых тяжелых и, по этой причине, неискупимых злодеяниях; сами они никакой пользы из своего наказания не извлекают... Свидетель тому сам Гомер. Царей и властителей он изображает несущими в Аиде вечное наказание: тут и Тантал, и Сизиф, и Тихий".

Сократ не сомневается, что он сам может пострадать от бессовестных риторов: "Я был бы, в самом деле, безумцем, если бы сомневался, что в нашем городе каждого может постигнуть какая угодно участь. Но одно я знаю твердо: если я когда-нибудь предстану перед судом и мне будет грозить одна из опасностей, о которых ты говоришь, обвинителем моим, и правда, будет негодяй, и я не удивлюсь, услышав смертный приговор". Это значит, что риторика есть зло, от которого даже скромному Сократу грозит гибель. Дело в том, что для Горгия и его учеников важно любым способом выиграть дело. Так они оценивают успех ритора, для Сократа же важно не погрешить против добра и справедливости. Поэтому Платон видит в ораторской деятельности зло и для ораторов: "Я вижу, что когда город обходится с кем-либо из своих обвиняемых мужей как с преступником, обвиняемые негодуют и сетуют на незаслуженную обиду. Но это ложь от начала до конца. Ни один глава государства не может погибнуть незаслуженно от руки того города, который он возглавляет", так как он делал карьеру оратора. Примером служат Перикл, Мельтиад, Кимон, Фемистокл и другие. Платон иронически сравнивает таких государственных мужей со скотником, который "принял животных смирными, а потом они вдруг одичали". Оратор, стремящийся к государственной карьере, угодничает, уподобляется повару, потакающему обществу. Оратор угождает демосу, демос, как и тиран, не может в принципе действовать добродетельно и разумно. Поэтому оратор лишь усугубляет несчастья свои и людей. Его "постигнет величайшее зло, он развратится душой, подражая своему господину, Причина в том, что ораторы гонятся за благоволением граждан и ради собственной выгоды пренебрегают общей, обращаясь с народом как с ребенком...". Однако несчастья, происходящие от ораторской речи, согласно Платону, заключены не в самой речи как в технике изобретения мыслей и слов, а в этике. Дело в том, что риторская школа Горгия неэтична. Но речь

как таковая, как инструмент общения по отношению к этике как бы нейтральна, так как бывает и добродетельное красноречие. "...Если красноречие двойственно, то одна его часть должна быть самой угодливой, постыдным заискиванием перед народом, а другая - прекрасным попечением о душах сограждан...". Это значит, что цель красноречия и ораторства зависит от нравственности оратора. Неэтичные ораторы, по словам Платона, уподобляются людям, таскающим воду в дырявый сосуд решетом. Понимание этики может быть разным. Ученик Горгия Калликл утверждает: "... Может ли на самом деле быть счастлив человек, если он раб и кому-то повинуется? Нет! Что такое прекрасное и справедливое по природе, я скажу тебе сейчас со всей откровенностью: кто хочет прожить правильно, должен давать полнейшую волю своим желаниям, а не подавлять их, и, как бы они ни были необузданы, должен найти в себе способность им служить (вот на что ему мужество и разум), должен исполнять любое свое желание. Но, конечно, большинству это недоступно, и потому толпа поносит таких людей, стыдясь, скрывая свою немощь, и объявляет своеволие позором, и, как я уже говорил раньше, старается поработить лучших по природе". Так Калликл смело противопоставляет человека толпе, лучших людей худшим и говорит, по-видимому, справедливо, что толпе свойственно подавлять лучших, если они идут против нее. Что же такое лучшие в понимании Горгия и его последователей и в понимании Платона, говорящего устами Сократа? В понимании Горгия, Калликла и Пола лучшим может быть назван Архелай, властитель Македонии, который убил законных наследников и своих родственников и завладел властью и теперь может делать что угодно и потому счастлив. Платон же устами Сократа говорит, что это несчастный человек, так как он сотворил несправедливость.

Итак, критерии счастья и цель стремлений у Горгия и его последователей завладеть властью и богатством, чтобы удовлетворять свои желания и прихоти, у Сократа же счастье и цель жизни состоят в справедливости и достойной жизни не в ущерб другим, отсутствие своеволия. Речь как искусство слова Что же такое риторика как учение? Она, по мнению Платона, есть сноровка, т. е. умение, ловкость , которым можно научиться, развить в себе (а прилагать такую сноровку можно с разными целями - добрыми и злыми). Риторика как обучение сноровке и есть мастерство красноречия. Мастерство красноречия в условиях демократии жизненно необходимо, потому что каждый гражданин полиса в условиях демократии находится в потенциальной опасности от своих сограждан. Любой из сограждан может, что называется, неотвязно "пристать", обвинить другого с выгодой для себя, призвать к суду и выиграть суд, отнять имущество и жизнь. Следовательно, сноровка в речи помогает защититься и в условиях аристократического соседства, и, в случае нужды, в судебной борьбе. Если же гражданин желает предложить городу что-либо, то он сталкиваете с общественным мнением, которое всегда консервативно и ситуативно в том смысле, что толпа судит всякие предложения применительно к своему мнению, которое меняется в связи с текущими событиями. В этом случае сноровка в красноречии помогает убедить сограждан согласиться на предложение. Всякий самодеятельный и предприимчивый человек испытывает стеснение от общественного мнения и, предлагая новое, всегда рискует и жизнью, и имуществом. Сноровка в красноречии, защитительная или при проведении своих предложений, помогает человеку обрести более выгодное положение в обществе, завоевать определенное уважение сограждан и улучшить свои материальные дела.

Таким образом, риторика полезна, но устами того же Сократа Платон доказывает, что обществу и частному лицу может быть нанесен вред тем, что такие риторы, как Горгий, исповедуют так называемую практическую мораль. Поэтому, принимая объективные свойства речи как инструмента социальной борьбы, необходимо изменить мораль, от которой зависит речевой поступок. По мнению Платона, надо, чтобы не практическая, а духовная мораль управляла речевыми поступками. Для этого необходимо изменить мораль не только у ораторов, но и у общества. Практическая мораль, речь и поступки, исходящие из нее, должны стать не почетными, а постыдными в общественном мнении. Платон, утверждая духовную мораль, говорит, что несправедливо пострадать - значит, прежде всего, обречь на муки на этом и на том свете того, кто причинил несправедливые страдания. Духовная мораль полагает, что обидчику хуже, чем обиженному. Это положение - один из краеугольных камней будущей религиозной проповеди. Оно парадоксально с точки зрения практической морали. Оно предполагает контроль совести над желаниями и поступками человека, что несвойственно носителю практической морали. Сократ у Платона и, как известно, сам Платон предпочли иную речевую карьеру - карьеру философа-педагога. Педагогика же, основанная на философии, изменяет нравы общества, так как делает возможными доказательства, идущие от духовной морали. Педагогическая речь - диалектика - это тоже речь. Так Платон дает риторике как искусству слова новый смысл. В практике диалогов он устанавливает иной вид речи, не свойственный ораторской софистике и эристике. По условию, диалектика исходит из особого предварительного договора - совместно и незаинтересованно искать истину. Здесь критерием успеха является не торжество одного из говорящих, которое может быть своекорыстным, а нахождение истины о природе предмета. Таким образом, дополнительно к речи в собрании и в суде, где важен выигрыш, устанавливается иной вид речи - диалектика. В диалектике нет выигрыша какого-нибудь лица, но есть

выигрыш для всех участников диалога. Этот философско-учительный вид речи является основанием античной мудрости и новой науки. Диалектика у Платона содержит в себе элементы проповеди-полемики. Согласно Горгию, аудитория навязывает оратору практическую этику, которую он воплощает в речи. В основании концепции Платона, лежит духовная этика, диктующая характер речевых поступков. Возникает противопоставление двух видов речи по этическому основанию: а) ораторика (Горгий)— практическая мораль; б) диалектика (Платон устами Сократа) - духовная мораль. Но речь как техника образования смысла и внутренняя структура смысла за исключением этических установок не была рассмотрена Платоном. Только теория именований подверглась исследованию. Имена же - важнейший элемент речи, исходный пункт развития замысла речи - рассмотрены Платоном: 1) с точки зрения способов изобретения имени - этимологии, 2) с точки зрения социальной структуры создания имени (ономатотет – диалектик-пользователь — он же мастер конкретного искусства) и 3) с точки зрения орудности имени, т.е. способов использования имени в процессах познания, научения и действования (словесного и предметного). Теория именований дает картину замысла речи, но не ее словесной структуры.

Литературы: 1. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М: Русский язык, 1990,247стр. 2. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М: Высшая школа, 1998, 320стр. 3. Калинин А.В. Культура русского слова. М: МГУ, 1984,245 стр. 4. Колесов В.В. Культура речи. СП б: Лениздат, 1988, 135 стр. 5. Смирнова Л.Г. Культура русской речи. М., 2007 6. Сборник статей «О культуре речи». М: Знание, 1981,234 стр.

O'xshashlar

Цицерон о риторическом знании.

Множество и разнообразие языков мира. Ораторское искусство.

Точность речи и логичность речи

Учение о целях речи Аристотеля

Происхождение русского языка. Русский язык XVIII-XIX веков.